40 - 50mm objektiv?

[Flying]

Oppdt: Se post #5

 

Jeg er på jakt etter nytt objektiv til mitt Canon 40D til maks 5000,-, men er fryktelig ubesluttsom så jeg trenger nok litt hjelp på veien.

Trodde jeg ville ha noe helt nede i 11 - 24 området, men da jeg kikket på de bildene jeg var mest fornøyd med har jeg stort sett brukt området 40 - 55mm på mitt 18-55mm f/3.5-5.6 IS.

Jeg har allerede et 50mm f/1.8 som jeg aldri bruker, fokusringen er ubehagelig å holde på og i forhold til 18-55mm med IS er den ekstremt følsom for små bevegelser.

Har også et 70-300mm 4-5.6 Tele-macro fra Tamron. Jeg har altså egentlig alt jeg trenger, men alt jeg har er av det billigste så jeg vil ha noe med litt bedre kvalitet på det jeg bruker mest, altså omtrent 40-55mm.

 

Jeg kan mer enn gjerne ha fast brennvidde. Tar mest nærbilder/makro av planter og blomster.

For meg virker havet av objektiver uendelig stort, så om noen har et de vil anbefale som jeg bør sjekke ut hadde det vært fint!

Endret 28. juni 2010 av Flying

[tomsi42]

I og med at du liker å ta nærbilder/makro av planter og blomster, så er det naturlig å anbefale et dedikert makro-objektiv. F.eks. Canon's eminente EF-S 60mm f/2.8 Macro

 

Litt lengre brennvidde enn det du bruker i dag, men det er ikke noe problem til makrofotografering.

[RandiA]

I og med at du liker å ta nærbilder/makro av planter og blomster, så er det naturlig å anbefale et dedikert makro-objektiv. F.eks. Canon's eminente EF-S 60mm f/2.8 Macro

Litt lengre brennvidde enn det du bruker i dag, men det er ikke noe problem til makrofotografering.

Ja, det er bra..lite og lett og greit å ta med seg.Mulighet til å sette extension tubes på har man også...kan omtrent ikke få mer macro...i hvert fall ikke til den prisen.

[Simen1]

Trodde jeg ville ha noe helt nede i 11 - 24 området, men da jeg kikket på de bildene jeg var mest fornøyd med har jeg stort sett brukt området 40 - 55mm på mitt 18-55mm f/3.5-5.6 IS.

Jeg har allerede et 50mm f/1.8 som jeg aldri bruker, fokusringen er ubehagelig å holde på og i forhold til 18-55mm med IS er den ekstremt følsom for små bevegelser.

Mener du bevegelser i avstand til objektivet (z) eller rystelser sideveis og i høyden (x,y)?

 

- Hvis det er førstnevnte så gjelder det kun ved bruk av store blenderåpninger (ca f/1,8-4).

- Hvis det er sistnevnte så skal det ikke være noe problem i forhold til ~55mm med IS på, så fremt du bruker store blenderåpninger. Ved bruk av mindre blenderåpninger har 18-55 med IS en fordel på grunn av IS.

 

Hvis du vil ha både IS og stor blenderåpning så må du nok kikke over på andre systemer enn Canon/Nikon. Et alternativ er å skru opp ISO-verdien for å senke lukkertida.

 

Et annet alternativ er å kjøpe noe a la Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM eller Tamron 60mm f/2 Di II LD IF Macro 1:1 SP AF avhengig av hva du synes er viktigst av zoom og makro.

[Flying]

Jeg har lurt frem noe ekstra penger og fått middlene opp til 7000,- Hvis jeg sparer frem til jul kan jeg lure frem 3000,- ekstra og med et budsjett på 10 000,- er det noe annet jeg bør se på da?

 

Kom over Canon MP-E 65mm f/2.8 macro, men har lest gjennom en del tester og ser at den ikke er anbefalt for nybegynnere og passer best til å ta bilder av insekter.

[Bibbo]

Med et slikt budsjett kan du få de ypperste normalzoomene på markedet. Canon 17-55mm 2.8 er perfekt for cropkamera, men jeg vil heller ikke nøle med å anbefale 24-70mm 2.8 L til din 40D (har samme kombo). Det er et sylskarp objektiv bygget som en tanks, men den kveler den vide enden din med 24mm som videste. Jeg kompenserer dette med en ultravidvinkel.

 

Begge disse to er ekstremt gode objektiver hvis du skulle finne på å oppgradere normalzoomen din

[Shocktrauma]

Hva med Canon 50mm f/2.5 Macro eller Zeiss Makro-Planar 50mm f/2 ? Da har du både normalobjektiv og makroobjektiv i ett. Sistnevnte eier jeg og er helt klart det aller beste objektivet jeg har. Koster å være kar, men du vil nok aldri angre.

[Nautica]

Jeg har allerede et 50mm f/1.8 som jeg aldri bruker, fokusringen er ubehagelig å holde på og i forhold til 18-55mm med IS er den ekstremt følsom for små bevegelser.

 

 

Har du problemer med 50mm vil ikke et macroobjektiv forenkle problemet.

Ta og lær deg bruken bedre med 50mm,gjerne i samsvar med guiden"blende,lukker,iso og sånt"dette objektivet burde du elske og kunne bruke,det er utrolig hvor kreativ du kan være med en lyssterk 50mm.

 

Og et dedikert macroobjektiv fordrer også et godt stativ for å få skarpe bilder og rett fokus.

Endret 29. juni 2010 av Nautica

[Flying]

Det frister å kjøpe et Carl Zeiss, men det er nok mer for navnets skyld. Men det skal vist være kjempegod optikk. Hmmm... Valgets kval! Sannelig godt det er lenge til jul! Må dra til butikken en dag og se om jeg får prøve.

 

Har du problemer med 50mm vil ikke et macroobjektiv forenkle problemet.

Ta og lær deg bruken bedre med 50mm,gjerne i samsvar med guiden"blende,lukker,iso og sånt"dette objektivet burde du elske og kunne bruke,det er utrolig hvor kreativ du kan være med en lyssterk 50mm.

 

Og et dedikert macroobjektiv fordrer også et godt stativ for å få skarpe bilder og rett fokus.

50mm'eren dekker ikke akkurat mitt behov, i tillegg til å ha en klumsete utformet autofokus. Lys har ikke vært noe særlig problem med 18-55mm'eren jeg har brukt til nå. 50mm kjøpte jeg egentlig til innendørsbruk, men den er jo så klumsete å bruke og forstørrelsen er ikke i nærheten av hva jeg vil ha.

For meg ser det ut som om ting på bildene blir omtrent halvparten så store med mitt 50mm i forhold til mitt 18-55mm når det er stilt inn på 50mm og satt så nært som mulig er for fokus. Dere har sikkert fancy navn på slikt.

[Shocktrauma]

Det ligger ikke bare i navnet nei. Carl Zeiss produserer etter min mening de absolutt beste objektivene i sine respektive klasser med svært på unntak.

[Nautica]

For meg ser det ut som om ting på bildene blir omtrent halvparten så store med mitt 50mm i forhold til mitt 18-55mm når det er stilt inn på 50mm og satt så nært som mulig er for fokus. Dere har sikkert fancy navn på slikt.

 

Fokuseringsavstand er det fancy navnet

 

På 50mm f/1,8 er nærgrensen 45 cm og på 18-55 IS er nærgrensen 28 cm,så du kommer omtrent dobbelt så nært.På Canon 60mm macro er nærgrensen 20cm.

Endret 29. juni 2010 av Nautica

[Flying]

Det er vel slik at man med Carl Zeiss på Canon ikke får autofokus, akkurat det gjør meg absolutt ingenting, den har jeg omtrent ikke brukt siden jeg kjøpte mitt eget speilrefleks. Men får jeg stille blenderen via kameraet eller blir det som å gå tilbake til analogt og måtte stille det på selve objektivet?

 

Jeg har kikket på ringblitz, som en fjern ønskeinvestering etter alt det andre morsomme jeg skal ha, finnes det ringblitser som passer akkurat det nevnte Carl Zeiss objektivet?

[Trondster]

ZE-objektiver har manuell fokus, men blender, fokusbekreftelse og alt annet fungerer automatisk - det er som å ha et EF-objektiv i MF-modus.

 

Ta en kikk i butikken! ZE 2/50 er dyrt, men seriøst snadder.

 

Eneste svakheter er pris og litt kromabokeh - litt lilla/grønt skjær for områder rett bak/foran fokusplanet - men det har de fleste objektiver med stor blender.

For eksempel på sistnevnte - se skudd her (dog nedblendet til f/2.8), så effekten er litt svekket) - i spoilerbildet på 100% kan du se at larven til venstre har svakt grønnskjær i de sorte prikkene på ryggen, og et par andre larver har svakt lillaskjær. Ikke et stort problem, men ok å være klar over det.

[Shocktrauma]

Har du anskaffet deg en Makro-Planar, Trondster?

[Trondster]

Hvem, jeg?

[Flying]

Jeg syns flere av larvene hadde grønne prikker, jeg Er det vanlig å få litt rare farger her og der med "alle" objektiv med lav blender? Kan ikke huske å opplevd det selv noen gang, eller bare ikke lagt merke til det. Hehe.

[Trondster]

Det er ganske vanlig for lyssterk optikk - også 50/1.8 har litt av dette. Se for eksempel på 135/2 på full åpning.