Lei det norske skolesystemet. Hjelp!

[ole_marius]

Ser virkelig ikke problemet. Som en annen her sier, gå å få 6 i snitt fra videregående av og begynn på et krevende studie.

 

Og hva med dem som dropper ut pga manglende motivasjon?

[Raudridder]

Mangelen på motivasjon er så stor at en jobb på Rema frister mer?

Tviler på at dette er særlig vanlig.

[ole_marius]

Jaha? Og at 1/3 av norske videregående elever dropper ut er ikke relevant fordi?

[Raudridder]

Det dreier seg neppe om den smarteste tredjedelen.

[ole_marius]

Riktig nok nei, men antar at det er en markant andel av gode utbrente elever. Det finnes ei ingen garanti for at gode elever vil fungere som leksehjelp. Jeg som innadvendt person ville aldri i livet ha spurt de gode elevene i klassen min om hjelp, noe jeg antar gjelder mange mange elever

[noob11]

Ganske kjent problem egentlig. Hovedproblemet er at tanken om at de som ligger over gjennomsnittet skal få tilpasset opplæring er fremmed for veldig mange lærere.

 

Se http://www.nt.ntnu.no/users/ystenes/vitenskap/barn/ for mer info.

[Raudridder]

"Jeg skulle ønsket noen hadde latt meg pugge mer. Jeg skulle ha pugget kongerekker, befolkningstetthet, bydelsnavn og alle generalene i den prøyssiske hæren på 1700–tallet. "

Endret 18. mai 2010 av Alastor
Personangrep fjernet.

[ole_marius]

Fin link noob11..

 

Trekker frem eksemplet jeg postet litt tidligere,

 

"Jeg begynte, som mange andre, å lære litt bokstaver da jeg var to og et halvt, slik at jeg klarte å skrive navnet mitt da jeg var tre. Så langt alt vel. Imidlertid tok det litt av, og før jeg ble fire leste jeg eventyr selv i Asbjørnsen & Moe.

Før jeg begynte på skolen, hadde jeg lest Ibsens samlede verker, behersket alle fire regnearter, kunne kongerekka utenatt, og hovedtrekkene i de forskjellige kongenes liv og virke, i tillegg til at jeg kunne plassere 100 byer og tettsteder på norgeskartet. Så begynte jeg på skolen, og trodde at NÅ skulle jeg virkelig få noen utfordringer å bryne meg på. Vi ble møtt av en lærer med langt, mykt skjegg, palestinaskjerf og kassegitar (dette var i 1974), som i løpet av den første måneden kun forsøkte å lære klassen bokstaven A"

 

Og igjen stiller jeg spørsmålet, retteferdig for hvem?

[noob11]

"Jeg skulle ønsket noen hadde latt meg pugge mer. Jeg skulle ha pugget kongerekker, befolkningstetthet, bydelsnavn og alle generalene i den prøyssiske hæren på 1700–tallet. "

 

Så en kar i første eller andre klasse skal altså selv vite hva han bør pugge? Spiller jo ingen rolle hvor høy IQ man har når man ikke har nok kunnskap til å selv begynne å finne ut av ting. Inntil vedkommende du quoter ble fortalt at det fantes kongerekker, befolkningstetthet, osv så kunne han heller ikke vite at han kunne pugge det.

Endret 18. mai 2010 av Alastor

[ole_marius]

Jeg nærmest gråter inni meg når jeg leser linken, er så mange grove eksempler på hva enhetsskolens demotiverende hverdag gjør med en..

[Raudridder]

Det finnes faktisk muligheter for pugging etter første- og andreklasse. Selv trodde jeg svært intelligente barn ble kjennetegnet av en driv, stor nysgjerrighet og personlig initiativ, men dette er kanskje feil for mange.

Endret 18. mai 2010 av Alastor

[Mannen med ljåen]

Har du ikke nok å gjøre på fritiden, få deg en jobb i tillegg til skolen.

Vil legge til at ingenting man lærer er bortkastet, INGENTING!

 

Alt jeg vet om Amalie Skrammel og Tarjei Vesass er bortkastet. Myth busted.

Endret 18. mai 2010 av Mannen med ljåen

[ole_marius]

Helt korrekt, derfor så anser jeg at en mer forskjellsvennlig skolepolitikk som et meget gunstig preventiv for å forhindre avhoppere, samt hjelpe flere elever i alle nivåer.

[Jann - Ove]

Det er mye galt med dagens skoleverk i Norge. Men selv om jeg vet hvor dårlig man blir behandlet om man er godt over middels, så er jeg reflektert nok til å se at det blir feil ende å starte i.

 

De smarte klarer seg uansett. De som ligger nok under middels til å slite, men for lite under middels til å få spesialundervisning er de som taper mest i dagens skolesystem.

 

Utviklingen i retning av at man har gått bort fra den tradisjonelle klassen og blander flere årstrinn ilag er positiv, siden den gir større rom for utfordringer for de sterke, og større mestringsfølelse for de svake - men fremdeles, man får et problem med de sterke som er eldst i gruppen.

 

Husk at det er viktigere ting enn å være faglig sterk. Enkelte som er faglig sterke glemmer dette, og det er vel så viktig i det lengre perspektiv. For samfunnet så er en intelektuell særing som ikke klarer å samarbeide med "normale" personer bortkastet. For mye spesialskole med håndplukkede unge genier kan gå på bekostning av andre ferdigheter de lærer av å mistrives i den vanlige skolen.

[ole_marius]

Og hva med de smarte som dropper ut av skolen pga mangel på motivasjon? Hva med de svake elevene som ikke tør å spør de gode om leksehjelp og visa versa? Ja å ha kun en sammensmeltet klasse skaper enorme utfordringer, for som som det er nå så skal alle dras til samme nivå. Dette strider dog med all sunn fornuft, ingen er lik, for ei kan man heller ikke godta at alle er forskjellig, svake som sterke.

 

Å tilby undervisning tilpasset sitt nivå vil i mine øyne bare resultere med bedre læremiljø og forhindre i større grad tap av motivasjon

[Raudridder]

Har du ikke nok å gjøre på fritiden, få deg en jobb i tillegg til skolen.

Vil legge til at ingenting man lærer er bortkastet, INGENTING!

 

Alt jeg vet om Amalie Skrammel og Tarjei Vesass er bortkastet. Myth busted.

 

Du kunne trukket frem bedre eksempler enn dét tror nå jeg. Skram var ikke bare pen, men også et litterært geni.

[Stonemeister]

Det finnes faktisk muligheter for pugging etter første- og andreklasse. Selv trodde jeg svært intelligente barn ble kjennetegnet av en driv, stor nysgjerrighet og personlig initiativ, men dette er kanskje feil for mange.

For min egen del var mitt "store driv, nysgjerrighet og personlig initiativ" årsaken til at jeg gjorde meg ferdig med pensum et par måneder inn i skoleåret. Jeg gjorde det arbeidet som ble puttet foran meg. Foreldrene mine innså at manglende arbeidsoppgaver var et problem og tok det opp med skolen, som er årsaken til at jeg fikk spesialundervisning i engelsk, blant annet. De kjøpte også oppgavehefter med litt høyere vanskelighetsgrad enn det vi fikk på skolen, som jeg gjorde unna så fort jeg kunne. Dette kostet mye penger og gjorde bare at jeg havnet enda lenger foran klassen enn jeg allerede var. Når en elev blir ferdig med arbeidsoppgavene før en tredjedel av skoleåret er omme bør det tolkes som et skrik etter hjelp og flere utfordringer. Problemet er at lærere ikke gjør noe med saken, til tross for pågang fra foreldre. Du kan ikke forvente at en elev på ti år eller mindre skal gå opp til læreren personlig og be dem gjøre noe med saken. At jeg ikke fikk hjelp selv om moren min ba om det tyder også på at de ikke aner hva de skal gjøre i disse tilfellene.

 

Og bare for å gi deg et godt poeng. Ja, når jeg først innså at jeg måtte ta ansvar for å lære meg selv ting som skolen var for udugelig til å kunne hjelpe meg med gjorde jeg nettopp det. Jeg pugget geografi, musikk og matte på skolen, og gjorde det som mål å lese så mange bøker jeg kunne. Problemet er at belønningen ved å være flink er å sitte alene og studere ting som de andre ikke har hørt om engang, som går ut over sosiallivet, eller at man får ekstraoppgaver i "straff" for å være ferdig fortere enn de andre. Hva går ekstraoppgavene ut på? Joda, akkurat det samme som det man allerede har bevist at man kan til fingerspissene når man gjorde seg ferdig med driten flere måneder i forveien.

 

Det kommer et punkt i alle elevers liv hvor de rett og slett gir opp og følger strømmen. Fyller fritiden sin med ting som ikke er kunnskapsgivende. Smarte barn skal ikke være tvunget til å bære seg selv gjennom skolegangen fordi skolesystemet er for politisk korrekt og lite gjennomtenkt til å gi støtte til dem. Det er for mye ansvar for en tiåring, og det håper jeg du innser selv.

Endret 18. mai 2010 av Alastor

[Dobain]

Jeg tror vi skal droppe tanken på å lage eliteklasser på skolen, all fornuft tilsier at dette ikke kan være bra. Hvis disse smartingene har like oppegående foreldre så får de ta saken i egne hender og få ungene til å drive på med ting som ikke omhandler pensumet til skolen for å unngå at de havner så langt foran de andre (altså å ikke lese gjennom skolebøkene på fritiden), smartingene beviser jo gang på gang at å ligge foran på pensumet er like ille som å ligge bakpå i det lange løp.

[Stonemeister]

Jeg tror vi skal droppe tanken på å lage eliteklasser på skolen, all fornuft tilsier at dette ikke kan være bra. Hvis disse smartingene har like oppegående foreldre så får de ta saken i egne hender og få ungene til å drive på med ting som ikke omhandler pensumet til skolen for å unngå at de havner så langt foran de andre (altså å ikke lese gjennom skolebøkene på fritiden), smartingene beviser jo gang på gang at å ligge foran på pensumet er like ille som å ligge bakpå i det lange løp.

Hva skulle så det være? Ungen er ute etter hjerneføde. En som ikke vil lese matte gjør ikke ferdig matteboka i løpet av første uka på skolen. Å nekte barnet sitt å gjøre hva det vil, når det attpåtil er såpass produktivt som å tilegne seg livsviktig kunnskap er jo idioti. Hvem konfiskerer skolebøker for å hindre sitt eget barn teoretisk kunnskap? Andre aktiviteter som idrett eller musikk er kanskje en løsning for noen, men hva med de som ikke har interesse for dette, som bare vil sitte hjemme og pugge? Jeg brukte selv mye av fritiden på både fotball og korps, helt fra barnehagen av, men det var ikke nok til å hindre at min akademiske utvikling var større enn resten av klassen. Om barnet ikke leser gjennom skolebøkene leser det andre bøker. Utfallet er uansett at kunnskapsnivået fortsetter å vokse i et raskere tempo enn gjennomsnittseleven. En oppegående forelder ville gått til skolen og bedt om å få undervisningen tilpasset nivået til barnet sitt. Problemet er at skolen ikke har tatt hensyn til denne gruppen elever, og lærerne aner ikke hva de skal gjøre med dem.

Endret 19. mai 2010 av Stonemeister

[ole_marius]

Å bruke argumenter som "det skapes eliteskoler" er misvisende retorikk på det sterkeste. Å skjule livets realitet med å dysse ned på at alle er 100% vil gjøre møtet med voksenlivet hard.

Nøyaktig hvorfor skal du tvinge alle til samme nivå? Hvorfor skal barn ikke få blomstre, hvorfor skal ikke svake elever få den hjelpen de har krav på?

 

Eliteskoler.. Ja.. Fint navn og et svakt argument som andre bruker som et legitimitet argument for å forhindre at elever skal få et godt skolemiljø. Men hva er eliteskoler egentlig, aka A og B klasser? Det er en skole skapt for elever, ikke av politisk ideologi som skal sette begrensninger for hva du skal få lov til å lære. For de som bruker det argumentet er ofte de som ikke kan innse at folk er forskjellige, og de vil derfor skape en felles gjennomsnittlig enhetsskole. For norsk skole i dag er ikke bygd for dårlige eller gode elever, den er bygd for den gjennomsnittlige elev med ingen rom for å akseptere forskjeller!

 

Det er fasaden bak eliteskoleargumentet som tillhengerene ikke fatter evne til å innse! Så si meg, nøyaktig hva er negativt med skoler som er tilpasset elevers behov?