Hva ville Norge vært uten fremmedinnvandring?

[793]

Om man er redd for tap av norsk kultur så lurer jeg på en kraftig ting!

 

Engelsk er i realiteten den største faktoren for tap av blant annet det norske språk. Hvorfor det ikke er blitt nevnt tidligere er meg et mysterium...

Ja, det engelske språket er en stor trussel for det norske språket. Likevel handler denne tråden om fremmedinnvandring og fremmed kultur i Norge, noe som gjør det engelske språket irrellevant i denne sammenhengen.

[ole_marius]

Dog så er et språk en del av et lands kultur, ergo... Din definisjon av kultur er feil

[793]

Dog ergo vennligst hold kjeft med mindre du veit hva du snakker om.

 

Det engelske språkets innvirkning på det norske språket har ingenting med fremmedinnvandring å gjøre, noe som denne tråden er tilegnet til, noe som igjen er grunnen til at ingen (bortsett fra deg) har nevnt det.

[gudbjorn]

Jeg driter i de tvilsomme statestikkene på kriminalitet, alle vet att ikke vestlige innvandrere begår mye mer kriminalitet en nordmenn.

Vi må hvertfal sende ut alle muslimer, og sette fyr på moskeene og de jævla bønne tårnene...

[Simon Aldra]

Ja, de begår mer kriminalitet, men det er fortsatt en minoritet som begår kriminalitet, en så ekstrem minoritet at det er litt suspekt å peke finger mot alle.

 

For ordens skyld sier TWFA til meg at statistikken jeg viste til at han viste til gjaldt ikke-vestlige innvandrere, ikke svensker, dansker og europeere m.m.

 

Ut fra hvilket grunnlag mener du at vi skal sende ut alle muslimer? Og gjelder dette også muslimer som er født og oppvokst i Norge? Og hvor skal de sendes? Tilfeldig valgt land der isla er den dominerende religionen?

[Mynotir]

 

Til nå har jeg et vagt håp at du har innsett at, med mye repetisjon av et spesifikk ord, at det er kun ekstremister som er den sanne trussel, ikke oppadgående innvandrere!

 

...

 

Husker da det var reportasje om demonstrering utfor stortinget angående karikatur vs ytringsfrihet. Det ingen brydde seg om, eller la merke til var en mindre reportasje med muslimske innvandrere som tok avstand for demonstreringen og budskapet bak. Disse ønsket det frie vestens idealer i sett eget hjem, dog er dette blitt fortrengt pga en stadig stigmatiserende samfunn!

 

Edit. skriveleif

 

Det var fordi den demonstrasjonen var MINDRE enn den andre demonstrasjonen. Det er det som er poenget her, at det var langt flere innvandrere som valgte å gå i demonstrasjon MOT ytringsfriheten enn FOR den. Nå ender du langt ute.

 

Det slår meg at du konstant trekker inn ting som ikke er relevant for diskusjonen. Du antar at vi trekker alle innvandrere over en kam, selv om diskusjonen helt fra det ble oppklart på første side, handler om ikke-vestlige innvandrere, hovedsakelig med muslimsk bakgrunn.

 

Det er ironisk at "pro-innvandrerne" i denne tråden er de som i høyest grad trekker alle innvandrere over en kam. Det er ikke sånn det er. Det er mange forskjellige innvandrergrupper. Ikke bare innvandrergrupper fra forskjellige land, men også fra forskjellige deler av land. En kan for eksempel klart se forskjell på de pakistanerne som kom fra landsbygda og de som kom fra byen. Innvandrerdebatten handler om at det er noen innvandrergrupper som greier å utnytte alle tilbud (og derfor trekker den generelle innvandrerstatistikken opp)mens andre feiler totalt, uansett hva som blir gjort for dem.

 

Angående kriminalitet siterer jeg fra dette innlegget skrevet av Tom Waits for Alice i en annen tråd:

 

"Av 1000 etniske nordmenn er 2-3 straffet for forbrytelser, mens 997 ikke er det. Av 1000 personer med innvandrerbakgrunn er 5-6 straffet for forbrytelser, mens 994 ikke er det. Det betyr at innvandrere er omtrent dobbelt så ofte kriminelle som nordmenn, men det er fortsatt bare noe promille av dem.

 

Eller, hvis du tar med forseelser i regnestykket, det er 965 av 1000 innvandrere som ikke har gjort noe galt i hele sitt liv, mot 980 nordmenn.

 

Det betyr at innvandrernes lovlydighet er svært høy i Norge, om enn lavere enn hos etniske nordmenn. Så kan vi leke oss med å måle dette opp mot sysselsetting og andre variabler. Vi vet at i noen innvandrergrupper er arbeidsløsheten høy. Og vi vet at i noen innvandregrupper er unge menn uten utdannelse overepresentert. Begge deler er faktorer som fører til kriminalitet også blandt nordmenn. For eksempel er bare 17% av de straffede for forbrytelser i 2008 kvinner.

 

Samtidig vet vi at det anmeldes færre lovbrudd i Norge, ikke flere, på tross av at innvandrerbfolkningen fortsatt øker, og er nå nede på 1994-nivå. Det betyr at det ikke er noen direkte sammenheng mellom innvandring og kriminalitet. Snarere er enkelte etniske grupper overrepresentert i gitte perioder. [...]"

 

Så joda, innvandrere er mindre lovlydige enn etniske nordmenn. Tett på dobbelt så lovlydige.

 

Men vi snakker likevel bare om fem-seks promille.

 

Som blir tatt for lovbrudd. Alle vet at kriminalitet er risiko, men langtifra 100%. Gå til negerne langs Akerselva og spør om dem har sitti i fengsel. Selv om de bryter loven åpenlyst vil du kun møte et fåtall som har fått straff. Derfor er det viktige her å se på forholdene mellom grupper.

[793]

For ordens skyld sier TWFA til meg at statistikken jeg viste til at han viste til gjaldt ikke-vestlige innvandrere, ikke svensker, dansker og europeere m.m.

Jeg ville likevel likt å se kilden. Og selvom man skiller mellom vestlige og ikke-vestlige, har man fortsatt gråsonegrupper som balkanere, andre/tredje-generasjons fremmedinnvandrere, delt opphav, osv. Endret 24. mai 2010 av 793

[Simon Aldra]

Utvilsomt, men statistikken gir da vitterlig et svært godt bilde likevel. Selv om vi forutsetter at enkelte innvandrergrupper er dobbelt så kriminelle igjen snakker vi fortsatt om ett prosent av den aktuelle gruppen. Og da bør det være veldig spesifikt.

 

Jeg ser enkelte tar opp spørsmålet om hvor mange som blir tatt. Interessant. Så innvandrere blir pågrepet og tiltalt sjeldnere enn etniske nordmenn? Jeg tror nok frekvensen er ganske lik, om den går noen av veiene burde det være mot folk som er mørke i huden, bevisst eller ubevisst, de fleste politistyrker sjekker innvandrere og folk med ditto bakgrunn oftere enn folk med lokal etnisk bakgrunn, før vi fikk mørke mennesker i Norge sjekket politiet folk som ikke bodde lokalt.

 

Og dersom det er slik i Norge at mennesker med mørk hud har lettere for å bli frifunnet i retten enn mennesker med hvit hud, da er det faktisk oppsiktsvekkende.

 

[gudbjorn]

Ja, de begår mer kriminalitet, men det er fortsatt en minoritet som begår kriminalitet, en så ekstrem minoritet at det er litt suspekt å peke finger mot alle.

 

For ordens skyld sier TWFA til meg at statistikken jeg viste til at han viste til gjaldt ikke-vestlige innvandrere, ikke svensker, dansker og europeere m.m.

 

Ut fra hvilket grunnlag mener du at vi skal sende ut alle muslimer? Og gjelder dette også muslimer som er født og oppvokst i Norge? Og hvor skal de sendes? Tilfeldig valgt land der isla er den dominerende religionen?

Den statestikken viser vel til alle mulige lovbrudd som å kjøre for fort? når det gjelder grov kriminalitet er det nesten ALLTID begått av ikke vestelige.

 

Hvorfor skal vi sende ut muslimer? Fordi muslimer er onde.

 

Og hvor de skal sendes? Tilbake til ørkenen dit de kom fra.

[Camlon]

Utvilsomt, men statistikken gir da vitterlig et svært godt bilde likevel. Selv om vi forutsetter at enkelte innvandrergrupper er dobbelt så kriminelle igjen snakker vi fortsatt om ett prosent av den aktuelle gruppen. Og da bør det være veldig spesifikt.

 

Jeg ser enkelte tar opp spørsmålet om hvor mange som blir tatt. Interessant. Så innvandrere blir pågrepet og tiltalt sjeldnere enn etniske nordmenn? Jeg tror nok frekvensen er ganske lik, om den går noen av veiene burde det være mot folk som er mørke i huden, bevisst eller ubevisst, de fleste politistyrker sjekker innvandrere og folk med ditto bakgrunn oftere enn folk med lokal etnisk bakgrunn, før vi fikk mørke mennesker i Norge sjekket politiet folk som ikke bodde lokalt.

 

Og dersom det er slik i Norge at mennesker med mørk hud har lettere for å bli frifunnet i retten enn mennesker med hvit hud, da er det faktisk oppsiktsvekkende.

 

Nei, jeg tok opp det at bade nordmenn og innvandre blir sjeldent tatt for deres handlinger og straffet. F.eks. for voldtekt ligger oppklaringsprosenten pa rundt 1%. Dermed er argumentet om at siden antallet som har blitt straffet er lav, dermed ma kriminelle vare en veldig liten minoritet. Det er ikke riktig, fordi de farreste har blitt tatt. Jeg vet om en del som har gjort kriminelle handlinger, felles for dem alle er at de ikke har blitt tatt og ihvertfall ikke straffet. At ikke-etniske innvandre er over dobbelt sa kriminelle er forsatt ikke veldig positivt, fordi polakker og ost-asiatere trekker snittet ned. Sa det betyr at islamske grupper er ihvertfall 3-4 ganger mer kriminelle enn nordmenn.

 

Hvis det var sann at a ta imot masse asylsokere fra hovedsaklig islamske land ikke okte kriminaliteten, hvorfor har da kriminaliteten i Sverige vokst kraftig, spesielt pa omrader innvandre er overrepresentert. hvorfor oker kriminaliteten i Oslo, mens den synker i resten av Norge?

 

Og det er nok av stramenn her. Jeg onsker bare en innvandringspolitikk som tar imot de som bidrar til Norge. Det har ingenting med a bevare noen kultur, eller a holde norge hvitt eller a holde islam unna. Det handler bare om a ta imot folk som vil bidra positivt til Norge uansett hvor de kommer fra. Det jeg ikke onsker er dagens politikk hvor man kommer inn etter hvor trist historie de klarer a lage.

Endret 24. mai 2010 av Camlon

[Simon Aldra]

Den statestikken viser vel til alle mulige lovbrudd som å kjøre for fort? når det gjelder grov kriminalitet er det nesten ALLTID begått av ikke vestelige.

Nei, de er nesten alltid begått av etniske nordmenn i Norge, men ikke-vestlige innvandrere er kraftig overrepresentert, det endrer ikke at nordmenn begår flertallet av slike forbrytelser.

 

Hvorfor skal vi sende ut muslimer? Fordi muslimer er onde.

Hvor i alle dager har du det fra, hva begrunner du det usagnet med?

 

Og hvor de skal sendes? Tilbake til ørkenen dit de kom fra.

Det høres jo ypperlig ut, jeg visste ikke at det f.eks. fantes ørkener i Indonesia, men det gjør kanskje det. Det høres også litt merkelig ut å sende noen som bor i rimelig fruktbare deler av Pakistan til en ørken.

 

Jeg vet ikke hva du er fortalt om muslimer, men å si at "muslimer bor i ørkenen" er omentrent like nøyaktig som å si at "nordmenn bor i fjorder".

 

Nei, jeg tok opp det at bade nordmenn og innvandre blir sjeldent tatt for deres handlinger og straffet. F.eks. for voldtekt ligger oppklaringsprosenten pa rundt 1%. Dermed er argumentet om at siden antallet som har blitt straffet er lav, dermed ma kriminelle vare en veldig liten minoritet. Det er ikke riktig, fordi de farreste har blitt tatt. Jeg vet om en del som har gjort kriminelle handlinger, felles for dem alle er at de ikke har blitt tatt og ihvertfall ikke straffet. At ikke-etniske innvandre er over dobbelt sa kriminelle er forsatt ikke veldig positivt, fordi polakker og ost-asiatere trekker snittet ned. Sa det betyr at islamske grupper er ihvertfall 3-4 ganger mer kriminelle enn nordmenn.

Det høres ut som et litt raskt regnestykke, kan du forklare matten din?

 

Angående voldtekter er det vel en kjennsgjerning at de i det overveldende flertallet av saker begås av folk som kjenner offeret.

 

Hvis det var sann at a ta imot masse asylsokere fra hovedsaklig islamske land ikke okte kriminaliteten, hvorfor har da kriminaliteten i Sverige vokst kraftig, spesielt pa omrader innvandre er overrepresentert. hvorfor oker kriminaliteten i Oslo, mens den synker i resten av Norge?

Statistikken jeg og TWFA henviser til viser at ikke-vestlige innvandrere er dobbelt så kriminelle som etniske nordmenn. Det ville jo være merkelig om områder med mange ikke-vestlige innvandrere ikke hadde en høyere frekvens av kriminalitet.

 

Og det er nok av stramenn her. Jeg onsker bare en innvandringspolitikk som tar imot de som bidrar til Norge. Det har ingenting med a bevare noen kultur, eller a holde norge hvitt eller a holde islam unna. Det handler bare om a ta imot folk som vil bidra positivt til Norge uansett hvor de kommer fra. Det jeg ikke onsker er dagens politikk hvor man kommer inn etter hvor trist historie de klarer a lage.

På sett og vis kan jeg vær enig i at det høres ut som en god ide, men jeg er litt redd for at en slik politikk i praksis bare vil gjøre det umulig for f.eks. muslimer fra land i mellom-asia og Midtøsten som faktisk ønsker å bidra ikke får komme inn. Jeg tror også det vil være enda et steg på veien mot å fremmedgjøre en hel gruppe av mennesker i samfunnet vårt som "dem", kontra vi som er "oss". Det liker jeg ikke.

 

Men meg om det.

[793]

[...] å fremmedgjøre en hel gruppe av mennesker i samfunnet vårt som "dem", kontra vi som er "oss". Det liker jeg ikke.

Hvorfor ønsker du at alle mennesker skal presses innenfor en og samme gruppe? Hva er galt med at jeg er en nordboer, muslimer er arabere, og negre er afrikanere? Selv om man ikke ønsker å bevare sitt eget folkeslag (som jeg ser mange her ikke gjør), må man jo fortsatt klare å se at sosial uro ulmer som ild i tørt grass overalt hvor forskjellige folkegrupper, og da noen enkelte folkegrupper spesielt, presses sammen.

 

Sør-Afrika, Rio de Janeiro, New Orleans, Detroit, Marseille, lovløse og farlige gettoer utenfor Paris... Alle har én fellesnevner.

 

Når skal dere forstå møsteret? Når Oslo kan oppføres på lista over?

[Simon Aldra]

Hvorfor ønsker du at alle mennesker skal presses innenfor en og samme gruppe?

Det ønsker jeg ikke.

 

Hva er galt med at jeg er en nordboer, muslimer er arabere, og negre er afrikanere?

Ikke så mye, med unntak for at jeg personlig syns alle sør for Røros er søringer, at muslimer også kommer fra Indonesia, at du finner muslimer også utenfor arabiske land (f.eks. i Afrika), og at negere som har bodd i Nord-Amerika siden 1750 ikke lenger er afrikanere, men amerikanere.

 

Selv om man ikke ønsker å bevare sitt eget folkeslag (som jeg ser mange her ikke gjør)

Det er en ganske merkelig anklage. De støtter ikke ditt ganske radikale syn på raser, og derfor ønsker de ikke å bevare sitt eget folkeslag? For min egen del er det i alle fall ikke en korrekt analyse.

 

Det er også svært konkrete og seriøse spørsmål som bør stilles angående din analyse av status quo, for ikke å snakke om fremtiden. At mye blåses helt ut av proporsjoner er en annen sak.

 

må man jo fortsatt klare å se at sosial uro ulmer som ild i tørt grass overalt hvor forskjellige folkegrupper, og da noen enkelte folkegrupper spesielt, presses sammen.

Noen steder gjør det det, det er ofte vel så innbilt som reelt. Noen steder er det reelt, og vi må selvfølgelig arbeide for å forsøke å kvitte oss med slike problemer.

 

Men noen krise er det faktisk ikke.

 

Sør-Afrika, Rio de Janeiro, New Orleans, Detroit, Marseille, lovløse og farlige gettoer utenfor Paris... Alle har én fellesnevner.

Ja, enorme sosiale og økonomiske problemer.

 

Når skal dere forstå møsteret? Når Oslo kan oppføres på lista over?

Hvem vet. Vi har ikke så alt for dårlige sosiale forhold i Norge, lite tyder på at de vil forverres så veldig mye i nærmeste fremtid.

[thael]

 

Sør-Afrika, Rio de Janeiro, New Orleans, Detroit, Marseille, lovløse og farlige gettoer utenfor Paris... Alle har én fellesnevner.

Ja, enorme sosiale og økonomiske problemer.

 

Når skal dere forstå møsteret? Når Oslo kan oppføres på lista over?

Hvem vet. Vi har ikke så alt for dårlige sosiale forhold i Norge, lite tyder på at de vil forverres så veldig mye i nærmeste fremtid.

 

Så hvorfor er det sosial og økonomisk uro? Hvem kan forårsake noe sånnt? Hvis ikke multietnisk miksing er årsaken, hva er den da? Magi? Hvis man ikke kan skylde på hvit rasisme, som afrikanere har gjort i noen hundre år, hva kan man skylde på da?

 

Før vi hvite kom å koloniserte levde afrikanerne primitivt i skogen. De hadde ikke funnet opp noe, de var ikke i nærheten av øst-asia og europas fremgang. Og når vi prøver å integrere de idag sliter vi som bare faen. Alt dette som faktisk har skjedd peker mot en ting, enten innser du at det er bare for logisk til å være usannt, ellers stikker du hodet i sanden som de fleste andre gjør

 

(argument om at afrikanere var slaver inc)

Endret 25. mai 2010 av thael

[Rata101]

Wow... Nivået på logisk sunne forklaringer er på vei rett ned til null ser jeg...

 

Jeg regner med at siden kineserne var teknisk avanserte, samtidig som nordmenn var på steinaldernivå, så er vi et ubrukelig folk?

[thael]

Det er ganske sannsynlig at kinesere / japanere har gjennomsnittlig høyere IQ enn europeere, ja. Hvor fra har du at de var teknisk avanserte mens vi var huleboere? Vis meg dokumentasjon på det så skal jeg tro deg. De var foran oss ja, men ikke så langt foran. Det jeg snakket om var hvilket nivå afrikanerne var på for noen få hundre år siden.

 

Og enda kineserne/japanere har gjennomsnittlig høyere IQ enn oss, tar de inn like mange velferdsinnvandrere som Europa? Nei. Hvorfor skal Europa gi gratis husly og velferd til alle som ønsker det? Det er ikke en bærekraftig utvikling, og sånn er det.

 

Du kaller forklaringen min ulogisk? Si meg da hvilke oppfinnelser afrikanerne fant opp før koloniseringen, hvis du finner noen. Lykke til.

Endret 25. mai 2010 av thael

[haswonit]

Du har kanskje hørt om Egypt?

[thael]

Litt skeptisk til at egypt var bygget av de afrikanerne som bor der idag.

 

copypastet fra wiki:

 

Folkegrupper: egyptiske Arabere, beduinske Arabere, Berbere.

 

Det finnes en teori om at det egyptiske folk døde ut som følge av at Nilen tørket ut, dermed døde egypterne, og tok med seg all sin kunnskap i graven, og svært få av de egyptiske genene ble videreført.

Og enten den teorien er sann eller ikke, så ble egypterne påvirket av romerne, samt. flyttet en god del av egypterne til roma, og de er idag italienere.

 

Migration history

 

As early as the 2nd century BC, there is strong evidence for an Egyptian presence in Italy, in various professions including bankers, surgeons, actors, musicians, fortune tellers, soldiers, slaves, and the like

 

Så ja, de var ikke afrikanere, enda det finnes folk som hevder det (Afrocentrism).

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Afrocentrism#Afrocentrism_and_Ancient_Egypt

 

Zahi Hawass has gone on record as saying that the Ancient Egyptians were not Black and Ancient Egypt was not an African Civilization.

 

Other scholars including linguists, physical anthropologists, archeologists, Egyptologists, geneticists and African historians have presented research consistent with some of the claims of Afrocentrists.

 

Restene av afrikanske mennesker funnet i Egypt er trolig slaver, uetisk osv, men sannsynligvis sant.

Endret 25. mai 2010 av thael

[Rata101]

Du svarte ikke på spørsmålet mitt.

 

Kineserne hadde skriftspråk 1500 år før kristus, samtidig som nordmenn fremdeles var på steinaldernivå. Samtidig ble det bygget pyramider i Egypt.

 

Sammenligningen din er selvforherligende og lite reflektert.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Early_Dynastic_Period_of_Egypt

 

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_China

 

http://www.snl.no/Norge_%E2%80%93_historie_%E2%80%93_3/Kort_historisk_oversikt

[thael]

Du svarte ikke på spørsmålet mitt.

 

Kineserne hadde skriftspråk 1500 år før kristus, samtidig som nordmenn fremdeles var på steinaldernivå. Samtidig ble det bygget pyramider i Egypt.

 

Sammenligningen din er selvforherligende og lite reflektert.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Early_Dynastic_Period_of_Egypt

 

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_China

 

http://www.snl.no/Norge_%E2%80%93_historie_%E2%80%93_3/Kort_historisk_oversikt

 

allright, kineserene var så langt foran oss. Det forandrer ikke nåtiden, vi er fortsatt utviklet idag, mens afrikanerne er ikke.

 

Kinesere / japanere er gjennomsnittlig smartere enn oss, det er fakta, ikke rasisme.

 

Det er konkludert at Egypt ikke var en afrikansk sivilisasjon. Du har fortsatt ikke sagt hva afrikanerne har funnet opp før koloniseringen, du skifter tema til å sammenligne oss med kinesere.

Endret 25. mai 2010 av thael