Canon, Nikon eller Sony? Hjelp!

[B4stian]

Selvom man forandrer utgangspunktet fra 3 kameraet ned til 2 stk. (der 1 av dem er nye) trenger man ikke en ny tråd for det.

Flyttet over et par innlegg her som var lagt i en ny tråd.

Dette innlegget skal ikke kommenteres, reaksjoner tas på PM.

[se#]

Jeg ville nok valgt Sonykameraet fremfor Canon i dette tilfellet. Du er klar over at ingen av dem kan ta opp video?

[MatsB]

Jepp, det er jeg klar over...

Har bildestabilisator mye å si?

[se#]

Jepp, det er jeg klar over...

Har bildestabilisator mye å si?

 

Bildestabilisator har mye å si i noen siutasjoner, ingenting i andre. Førts og fremst hjelper stabilisator kun hvis du ikke klarer å holde kameraet rolig nok, det har ingen effekt hvis motivet beveger seg.

 

Hvor mye det betyr varier også veldig, skal du ta bilde på lang lukkertid (av et motiv som er helt i ro) er det til stor hjelp. Størst effekt har det (for meg) i området 1/4 sekund til kanskje 1/200 sekund. Lengere lukkertider enn det blir det for stor andel uskarpe bilder nesten uansett, og på kortere lukkertider blir det gjerne skarpt uansett, med unnatk av med lengere tele hvor du kan ha glede av stabilisatoren kanskje ned til 1/500 sekund.

 

Med veldig kort brennvidde (vidvinkel) synes en del at stabilisator er bortkastet (fordi det er letter å holde kameraet rolig nok uten), men jeg synes stabilisator er en fordel uansett brennvidde. Sony har (som noen nevnte i et tidligere innlegg) stabilsator i kamerahuset, mens for Canon må du kjøpe objektiv med stabilisator.

[world wide weird]

Jepp, det er jeg klar over...

Har bildestabilisator mye å si?

 

Om du skal bruke skjermen som søker, der du holder kameraet en halvmeter ut fra kroppen; ja, det har mye å si.

 

Les:

Ting å tenke på...

 

...før du kjøper (ditt første) speilreflekskamera.

 

Gå i butikken og prøv noen kameraer, før du (om)bestemmer deg.

Endret 15. mai 2010 av world wide weird

[MatsB]

Kan vi konkludere med at Sony A330 er et bedre kamera enn Canon EOS 1000D???

 

Mine argumenter (for Sony) er i alle fall:

- Bildestabilisator

- Større og vippbar skjerm

- ISO-hastighet 100-3200 (Canon har 100-1600)

[polljen]

Kan vi konkludere med at Sony A330 er et bedre kamera enn Canon EOS 1000D???

 

Mine argumenter (for Sony) er i alle fall:

- Bildestabilisator

- Større og vippbar skjerm

- ISO-hastighet 100-3200 (Canon har 100-1600)

Mitt svar er vet ikke.

 

Har flere 1000D i familien som fungerer godt som nybegynnerkamera, har ingen erfaring med Sony.

 

Uansett så mener jeg at å si at ett merke er bedre enn ett annet er en svært subjektiv mening. Det er vel få av oss på forumet som egentlig har god erfaring med mange merker (unntak finnes helt sikkert), så det å kommentere andre merker innebærerer ofte en god del "synsing".

 

Men etter å ha lest gjennom dine innlegg i dette posten, så vil jeg komme med et par spørsmål til deg!!

 

Hvorfor skal du ha speilrefleks?? Hvorfor ikke velge en annen type kamera?

 

Du er ikke interressert i "hullet på toppen" (optisk søker), som er mye av vitsen med en speilrefleks.

 

Hvorfor ikke velge et speilløst systemkamera? Jeg har ikke prøv slike selv, men slik jeg forstår det så har dei bildekvaliteten til en speilrefleks og samtidig "brukervennligheten" til et kompaktkamera (korriger meg gjerne hvis jeg tar feil) der du hovedsaklig bruker skjermen som søker.

[world wide weird]

Kan vi konkludere med at Sony A330 er et bedre kamera enn Canon EOS 1000D???

 

Nei, det kan vi ikke.

Det er Du som skal konkludere og velge, ikke vi.

 

Du er flere ganger blitt fortalt at du må gå i butikken å prøve ulike kameraer, før du tar et valg.

Jeg tviler sterkt på at det kameraet som er best for meg også er best for deg, og omvendt.

 

Forskjellen på den tekniske bildekvaliteten er mikroskopisk. Du kan ikke velge ditt første DSLR ved å lese spesifikasjoner. Velg det du liker best.

 

Du har enda ikke gitt uttrykk for Hva du tar bilder av, og i Hvilke situasjoner.

Tror du at det er uvesentlig for Ditt valg? Vet du det selv?

[MatsB]

- Jeg har vært i butikken å sett og holdt i kameraene.

Der så jeg at Sony`n var en del mindre en 1000d...

Men jeg syntes 1000d var litt bedre å holde i fordi selve kameraet var større.

 

- Siden Sonykameraet har litt bedre tekniske spesifikasjoner, vil jeg mest ha det.

Jeg har også lest at Sony`n har veldig kjapp autofokus, og at Sony har en litt annen

teknologi når det gjelder live-view. (som er bedre enn f.eks. canon, nikon osv)

 

Hva jeg skal ta bilde av: Blir mest racing (crosskart) men også litt landskapsbilder, og "vanlige" bilder som på bursdag osv....

 

( Jeg liker også at Sony`n har vippbar skjerm! )

[tomsi42]

- Jeg har vært i butikken å sett og holdt i kameraene.

Der så jeg at Sony`n var en del mindre en 1000d...

Men jeg syntes 1000d var litt bedre å holde i fordi selve kameraet var større.

 

- Siden Sonykameraet har litt bedre tekniske spesifikasjoner, vil jeg mest ha det.

Jeg har også lest at Sony`n har veldig kjapp autofokus, og at Sony har en litt annen

teknologi når det gjelder live-view. (som er bedre enn f.eks. canon, nikon osv)

 

Hva jeg skal ta bilde av: Blir mest racing (crosskart) men også litt landskapsbilder, og "vanlige" bilder som på bursdag osv....

 

( Jeg liker også at Sony`n har vippbar skjerm! )

Selv om du kan velge ISO 3200 på Sony-en betyr ikke det nødvendigvis at den er bedre på høy ISO. Tester tyder på at Canonen er bedre på ISO 1600 enn Sony. Skal du du ikke bruke høy ISO, så er det ikke noe å bry seg om.

 

Liveview løsningen til Sony er klart bedre enn Canon sin; men det går på bekostning av søkeren som blir veldig liten. Jeg kan være enig i at utvippbar skjerm er kjekt å ha, særlig når du bruke liveview. Men Sony's løsning er litt halvveis og ikke god nok synes jeg. Jeg ha selv en Olympus E-620 og der er uvippbar skjerm gjort riktig.

 

Det som trekker mest ned med Sony A-330 er størrelsen og mangel på kvalitetsfølelse. Selv 1000D virker en del bedre.

[world wide weird]

- Jeg har vært i butikken å sett og holdt i kameraene.

Der så jeg at Sony`n var en del mindre en 1000d...

Men jeg syntes 1000d var litt bedre å holde i fordi selve kameraet var større.

 

- Siden Sonykameraet har litt bedre tekniske spesifikasjoner, vil jeg mest ha det.

Jeg har også lest at Sony`n har veldig kjapp autofokus, og at Sony har en litt annen

teknologi når det gjelder live-view. (som er bedre enn f.eks. canon, nikon osv)

 

Hva jeg skal ta bilde av: Blir mest racing (crosskart) men også litt landskapsbilder, og "vanlige" bilder som på bursdag osv....

 

( Jeg liker også at Sony`n har vippbar skjerm! )

Det virker som om du selv tror du blir mest fornøyd med Sony'n.

Jeg kan ikke motsi deg. Det er tross alt du som skal bruke kameraet.

Et kamera man er godt fornøyd med blir brukt mer enn et man er mindre fornøyd med.

 

Bruksområdet (crosscart), tilsier at valget av et DSLR- fremfor kompaktkamera er riktig.

[MatsB]

Ja, jeg tror Sony a330 er et bra kamera

En ting til med Sony`n: DEN HAR (mini) HDMI UTGANG

[Allart]

Ja, jeg tror Sony a330 er et bra kamera

En ting til med Sony`n: DEN HAR (mini) HDMI UTGANG

 

Jeg er enig i det world wide weird sier, det virker som du mest heller mot Sony. Sony stormer fram på dslr markedet og de negative merknader som tidvis har kommet stilner nå av. Kvaliteten er ikke noe tilbake for andre kamera og prisene er nå akseptable.Da er det bare å handle.

[Trondster]

Merk - mini HDMI er vel kun for å se bilder du har på minnekortet i kameraet på tv. Hvis du overfører bildene til PC og har kabel fra pc til tv kan du se bilder på tv med ethvert kamera. Men - er dette en killer feature for deg - løp og kjøp!

 

Kjøp det som føles best i hånden - det du har mest lyst til å bruke.

[fo2re]

Hvis optisk søker ikke er tingen, så er vel Olympus PEN, Panasonic sine tilsvarende modeller eller kommende Sony Alpha NEX noe å vurdere ? De er speilløse, veier mye mindre, og står ikke noe særlig tilbake for speilreflekskameraene på bildekvalitet, funksjoner og annet dill dall.

 

Live View på speilreflekskamera er pent sagt elendig, skjermen på mitt Olympus E-P1 spiser Nikon D300 sitt Live View system til frokost, middag og dessert. I dag blir det italiensk is til dessert.

[Trondster]

Live View på speilrefleks er, som JoonGoii sier, ikke så bra til autofokus - de er heller til manuell fokus. Autofokus for liveview på speilrefleks er ræva, suger rør og er tilnærmet ubrukelig. Zoomer du inn og bruker manuell fokus, så er den derimot særs snadder.

 

Hvis du planlegger å ikke bruke søkeren, men heller bruke liveview til vanlig - ikke kjøp speilrefleks.

Endret 17. mai 2010 av Trondster

[tomsi42]

Autofokus for liveview på speilrefleks er ræva, suger rør og er tilnærmet ubrukelig.

Ikke hvis du kjøper en Sony som bruker PD fokus også i live-view. Heller ikke hvis du kjøper Olympus som faktisk håndterer live-view brukbart også fokus. Ike like rask som PD men den er presis nok.

[MatsB]

"Sony som bruker PD fokus"

 

Hva er PD fokus???

Og har Sony a330 PD fokus?

Endret 17. mai 2010 av MatsB

[sedsberg]

Phase Detection Focus.

[Karabin]

"Sony som bruker PD fokus"

 

Hva er PD fokus???

Og har Sony a330 PD fokus?

Phase detection

http://en.wikipedia.org/wiki/Autofocus#Phase_detection

 

Les til øyet blir stort og vått ;

 

http://www.alphamountworld.com/reviews/sony-alpha-dslr-a330-digital-camera-review

 

"The Sony Alpha A330's quick live view system is unlike any other on the current DSLR market. The speed of the autofocus system does not suffer as a result of its design, as do other DSLR manufacturers. Instead, the A330 uses two image sensors in this system, the main 10.2 MP CCD for still image capture, and a smaller CCD recessed in the viewfinder housing giving you a live preview of your final image. By directing the image to another smaller sensor (by way of a switch on the top plate of the camera as seen above), the A330 can use the same phase detect autofocus system that normal DSLRs use, thereby insuring fast and accurate autofocusing in live view mode."

Endret 17. mai 2010 av Karabin