Elprice.no / Acer tar ikke ansvar for skader på maskin.

[Dudeson]

Har da vært en tråd her før om en laptopskjerm som sprakk av seg selv men fant den ikke i farten.og si at det Aldri kan skje er rent vrøvel men er utrolig sjeldent.

[Flimzes]

Har da vært en tråd her før om en laptopskjerm som sprakk av seg selv men fant den ikke i farten.og si at det Aldri kan skje er rent vrøvel men er utrolig sjeldent.

Jeg regner med at det skjedde når den var på i så fall? Og uten andre fysiske skader på maskinen...

[Stigma]

Det er jo her klart at enten har det skjedd en skade på forbrukersiden eller noe har skjedd i posten. Om dette er feil fra brukerens side eller skade i posten så vil jeg dog si at du kan ikke bare kalle dette for dårlig service. De har fått inn en maskin med det de vurderer som en fysisk skade som ikke kan attribueres med en produksjonsfeil, og da er jo svaret som du har fått tilbake helt standard - med andre ord dette er det som ville skjedd med alle kunder i alle tilfeller gitt de samme forholdene.

 

Tydeligvis er det her snakk om at brukeren ikke er enig med skadevurderingen, så det første jeg personlig ville gjort er å be om det bilde av skaden slik at du kan se om skjermen er i samme tilstand som når du sendte den inn eller ikke - og ta det derfra. Hvis de snakker om en "punktering" så er det vel sansynligvis snakk om et fysisk hull eller brudd i skjermen, og da bør det i så fall være noe du selv har sett dersom det ikke har skjedd noe i transporten.

 

-Stigma

[Malvado]

Spørsmålet man kan stille seg :

 

*Var laptoppen innpakket godt nok ved sending? Kan transportskader ha oppstått?

Om innpakkningen var god nok og trådstarter kan dokumentere laptoppens tilstand ved innsending så bør man egentlig vurdere om det er posten som skal stå ansvarlig for skade under transport.

Du mener at skjermen tilfeldigvis sluttet å fungere, for så å gå i stykker i posten?

 

Det er ikke uvanlig at både skjermkort og datakomponenter kan ha defekter som viser seg etter en tids bruk , dette trenger ikke å ha noe med "knust / sprukket skjerm og ødelagt batterifeste" som godt kan være en skade som oppstod i ettertid.

 

For å ha såpass stor IQ og utdannelse som du har stadig vekk luftet her på forumet så synnes jeg du er rimelig kjapp til å trekke konklusjoner og forhåndsdømme noen, uten at det egentlig foreligger nok data fra begge sider her, sånn sett så bør du kanskje legge merke til at jeg ikke påstår det ene eller det andre men åpner for at det kan være andre faktorer inn i bildet enn TS som kan ha ført til skadene (om disse faktisk har oppstått og det ikke skyldes menneskelig feil hos Elprice).

[Flimzes]

TS snakker om en maskin han ikke selv har brukt.

Den ble sendt inn fordi skjermen "plutselig" gikk i stykker

Support finner ut at skjermen er fysisk ødelagt, sammen med et par andre saker på maskinen.

Om enheten ble sendt tilbake i originalkartong, som jeg nesten regner med når maskinen er helt ny, så er det mer eller mindre umulig at skadene kundeservice snakker om har skjedd i frakt, uten tilsvarende skader på kartongen.

 

Har selv sittet som dataansvarlig på en skole, og du kan tro at jeg har hørt det meste av historier om laptoper, og etter kun få minutter fått ut at "de kanskje la *en* bok på den"

Eller, den kanskje skle litt av bordet, men ikke mye. Har også jobbet på utplassering på elkjøp, og til min store forferdelse så er folk "ute i det virkelige" enda værre enn ungene på ungdomsskoler.

 

Og sist men ikke minst, når noen lager en slik emnetittel, om en slik sak, så stiller jeg dem automatisk sammen med alle andre "uskyldige", de som bråker høyest, krangler mest, og alltid* har ødelagt maskinen selv.

 

* Uten unntak så langt.

[Nuffern]

Som både Flimzes påpeker, og jeg i mitt tidligere innelgg har påpekt, så er det ikke kun snakk om et knust LCD-panel. Vi kan ikke la diskusjonen ene og alene kretse rundt dette. Ifølge Acer har maskinen også en defekt DC-inngang og knekt batterifeste. Maskinen har altså vært utsatt for en større ytre påvirkning. Fall, støt eller likende. Det er da avgjørende at trådstarter kan gjøre rede for hvilken tilstand emballasjen var i ved mottakelse av produktet. Ettersom han ikke har gjort det verken her i tråden eller i sin kontakt med Elprice/Acer, så finner jeg det sannsynlig at denne var intakt uten skader.

 

La oss heller derfor diskutere dette enn bare å fokusere på LCD-skjermen. LCD-skjermen alene er irrelevant i denne diskusjonen.

 

Videre står jeg på at knust LCD, defekt DC og knekt batterifeste umulig kunne ha vært til stedet ved kjøpstidspunktet uten at bruker var klar over det. Særskilt om emballasjen var inntakt.

Endret 15. mai 2010 av Nuffern

[dextercf]

En kammerat av meg har akkurat hatt samme problem med en PC.

Den ble erstattet da de ikke kunne vise at han selv hadde forskyldt skaden (Force majoure (spellcheck, please)).

 

Synes det var interesant at Acer har svart at skadene ikke dekkes av garanti.

Det er ravende likgyldig for sluttbruker om selger prøver å få skaden erstattet av leverandør som en garanti tvist.

Sluttbruker benytter seg av reklamasjonsretten, ikke en garanti. Etter hva jeg forstår.

[handprint]

Når begynte reklamasjonsretten å dekke selvforskyldte, fysiske skader?

Endret 15. mai 2010 av phazo

[Nuffern]

dextercf; Det er likegyldig om kunden reklamerer eller søker om en garantireparasjon. Er skaden i kategorien selvforskyldt så dekkes den ei. De fleste klarer vel å forstå at det er det Acer forsøker å si her.

Endret 15. mai 2010 av Nuffern

[Jarmo]

Da fortsetter vi diskusjonen i siviliserte former, takk!

Et par poster fjernet.

 

Admin

[Malvado]

TS snakker om en maskin han ikke selv har brukt.

Den ble sendt inn fordi skjermen "plutselig" gikk i stykker

Support finner ut at skjermen er fysisk ødelagt, sammen med et par andre saker på maskinen.

Om enheten ble sendt tilbake i originalkartong, som jeg nesten regner med når maskinen er helt ny, så er det mer eller mindre umulig at skadene kundeservice snakker om har skjedd i frakt, uten tilsvarende skader på kartongen.

 

Har selv sittet som dataansvarlig på en skole, og du kan tro at jeg har hørt det meste av historier om laptoper, og etter kun få minutter fått ut at "de kanskje la *en* bok på den"

Eller, den kanskje skle litt av bordet, men ikke mye. Har også jobbet på utplassering på elkjøp, og til min store forferdelse så er folk "ute i det virkelige" enda værre enn ungene på ungdomsskoler.

 

Og sist men ikke minst, når noen lager en slik emnetittel, om en slik sak, så stiller jeg dem automatisk sammen med alle andre "uskyldige", de som bråker høyest, krangler mest, og alltid* har ødelagt maskinen selv.

 

* Uten unntak så langt.

 

Så, du påstår med andre ord at to voksne mennesker (og ikke hormonelle tenåringer som har lyst på ny pc) påfører pcen en skade og er villige til å ta risikoen på å bli anmeldt for svindel?

At man i tillegg tar seg tid til å ha en dialog med verkstedet og spør , sitert :

 

1 : Uansett, så har tydeligvis en Acer pc blitt "punktert" ved å stå på en pult i 2 dager?

Tenker litt på det som om jeg kjøper en bil, lar den stå i garasjen i 2 dager, så punkterer dekkene, sånn helt uten videre.

 

2 :Takk for mail. Jeg klager på den avgjørelsen. Hvordan kan det ha skjedd.Den har stått 2,5 dager på mitt spisebord. Her er ingen andre brukere. Kan det være en produksjonsfeil..skade under veis eller transportskade? Jeg har jo omtrent ikke brukt den. Bare stått fast på mitt bord?

Hilsen

Marit Lie

 

 

Til slutt får kunden en vesentlig forskjell i beskrivelsen av feilen fra Acer , en punktert skjerm har nå gått fra "punktert" til knust. I tillegg så er batterifestet nå ødelagt noe som ikke ble beskrevet fra den første vurderingen fra elprice. Hadde Pcen falt i gulvet og batterifestet hadde vært ødelagt så er nok dette noe elprice burde ha påpekt ved den første vurderingen.

 

Nå, her er jeg ikke ute etter å henge ut Elprice eller kunden som en synder , da det kan godt være at en av disse lyger, men personlig ser jeg ikke helt motivene for at 2 voksne mennesker skal ta en såpass stor risiko, siden man også nå poster fullt synlig på forumet her med personalia nok for at Elprice kan gå til sak for injurier / løgn og spredning av disse.

 

At du påstår at slike skader ikke kan oppstå under transport er TØV fra din side og viser egentlig hvor lite du forstår her, en sprekk i lcd skjermen som er relativ liten kan utvide seg selv pga vibrasjoner under transport , det samme kan for eksempel vifter, harddisker , minne gjøre sånn at feil oppstår.

 

Posten kan også ha påført pakken en tung belastning under transport, å få en annen vare liggende i press oppå seg behøver ikke nødvendigvis å skade innpakningen, men er den tung nok vil den utvilsomt kunne påvirke innholdet i pakken under.

 

Har uansett sendt Elprice en mail med innholdet i denne posten så kan de jo komme og forklare sitt syn på saken.

 

 

 

 

[Simen1]

Jeg synes det er noe uklart her. Kan trådstarter fortelle nøyaktig når skaden ble oppdaget? Ved mottak, utpakking, første gangs bruk, etter noen dagers bruk eller i frakten inn til service?

 

Hvordan tror trådstarter at skadene skal ha oppstått? Svakheter i emballasjen, svakheter i PC-en, fall, slag, trykk, "spontan selvdestruksjon" eller noe annet?

[Flimzes]

Malvado: Jeg har sett det aller meste av hva folk sier for å få erstattet pcer, så akkuratt den er rimelig uinteresant å diskutere.

Problemet her er at skjermen plutselig ikke funker fra ene gangen den brukes til den neste, og så sendes inn til support der de sier at den er sprekt, med mindre du mener at skjermen først går stykker, for så å gå i stykker i transport, uten skade på eske. Samtidig som batterifeste og DC-plugg på magisk vis går i stykker samtidig, uten at support anser kartongen som kraftig nok skadet for at dette har oppstått hos posten. - Du ser ikke at dette er noe mistenkelig?

 

I tillegg til at trådstarter utbasunerer seg identisk til alle disse folka som alltid mener de har rett, og tar i bruk alle midler for å få sin vilje, og alltid har forårsaket feilen selv, så vil jeg heller stå på elprice sin side i denne saken.

[Malvado]

Malvado: Jeg har sett det aller meste av hva folk sier for å få erstattet pcer, så akkuratt den er rimelig uinteresant å diskutere.

Problemet her er at skjermen plutselig ikke funker fra ene gangen den brukes til den neste, og så sendes inn til support der de sier at den er sprekt, med mindre du mener at skjermen først går stykker, for så å gå i stykker i transport, uten skade på eske. Samtidig som batterifeste og DC-plugg på magisk vis går i stykker samtidig, uten at support anser kartongen som kraftig nok skadet for at dette har oppstått hos posten. - Du ser ikke at dette er noe mistenkelig?

 

I tillegg til at trådstarter utbasunerer seg identisk til alle disse folka som alltid mener de har rett, og tar i bruk alle midler for å få sin vilje, og alltid har forårsaket feilen selv, så vil jeg heller stå på elprice sin side i denne saken.

 

Det er nok stor forskjell på et skolemiljø og en support / reparasjons avdeling hos en datakjede /el-butikk. Erfaringene dine betyr uansett ikke at du har rett i at TS er en kjeltring.

 

Uansett slik forstår jeg TS :

 

1 : Trådstarters venn mottar en bærbar pc som pakkes ut sammen med TS som hjelper til med innstalasjon av programvare og mm. TS oppdager ingen problemer og jeg antar han ikke ser noen fysiske problemer med pcen.

 

2 : Skjermen slutter å fungere etter noen dager (2) , TS hjelper venn med å få sendt inn PC til reklamasjon. Ts ser ingen synlige skader på dette tidspunktet.

 

3 : Varen blir mottatt av Elprice og vurdert, Elprice påpeker at skjermen er "punktert". Punktert er sannsynligvis ikke en riktig måte å beskrive en feil på en laptop da kunden sannsynligvis assosierer dette med et "lite" hull, alla en punktering i et dekk. Elprice beskriver ikke noen form for batteriskade.

 

4 : Varen blir sendt videre fra Elprice til Acer som diagnostikkerer følgende skader : Knust Skjerm, ødelagt batterifeste.

 

Det er med andre ord store avvik hele veien i mine øyne, så det er en del som skurrer her. Det finnes muligheter for at :

 

1 = Sant , 2 = Løgn , 3 = Sant , 4 = Sant > Kunden lyger, selvpåført skade / uhell.

1 = Løgn , 2 = Løgn , 3 = Sant , 4 = Sant > Kunden lyger , selvpåført skade / uhell.

1 = Sant , 2 = Sant , 3 = Sant , 4 = Sant > Kunden forteller sannheten og butikken forteller sannheten. Transport skyldig?

1 = Sann , 2= Sann , 3 = Løgn , 4 = Sann > Kunden forteller sannheten, elprice ansatt er uheldig og lyger om dette til kunden og sjefen , sender varen til Acer som bekrefter skadene som har oppstått hos elprice.

 

Som du ser så er den mest nøytrale muligheten den jeg har valgt, dvs å ikke skylde på noen av partene her og anta at varene kan ha bli skadet i et av transportleddene. Forhåpentligvis så kan Elprice dokumentere videre hva som er fakta i denne saken.

[Flimzes]

Så lenge TS går hardt ut for å skrike at elprice er kjeltringer, så ser jeg ingen problemer med å ta den andre parten, har generelt vanskelig å sympatisere folk som roper ut at en kjede er dårlig, uten at de har gjort noe direkte galt, og uten at de har fått noen sjanse til å uttale seg selv. Det skal dog sies at elprice svarer rimelig rotete, men det er en annen sak.

 

Punktert tolker jeg som at plastplaten er ødelagt, som sagt, denne er laget av en relativt myk plastplate, med en bakside av aluminium, det skal en hel del til å skade denne under transport, og det er veldig veldig sjeldent at den går i stykker uten relativt greie påkjenninger.

 

Det skal dog sies at jeg nå minnes et par saker som diskutertes på forumet når widescreen kom på laptoper, nemlig det diagonale stresset skjermen utsettes for om du lukker den i ett hjørne, om du lukker en pc med litt laber kvalitet litt hardt lengst ut i ett hjørne, kan dette skade den, spesiellt om for eksempel hengslene ikke går i ordentlig, slik at det kommer et smell der, eller noe har havnet mellom. Uansett går dette også (dessverre?) som brukerfeil.

[Malvado]

Så lenge TS går hardt ut for å skrike at elprice er kjeltringer, så ser jeg ingen problemer med å ta den andre parten, har generelt vanskelig å sympatisere folk som roper ut at en kjede er dårlig, uten at de har gjort noe direkte galt, og uten at de har fått noen sjanse til å uttale seg selv. Det skal dog sies at elprice svarer rimelig rotete, men det er en annen sak.

 

 

Jeg kan ikke se en eneste plass hvor TS kaller Elprice for kjeltringer, han klager derimot på kundeservicen, noe han har dokumentert i E-post korrespondansen hvor blandt annet Elprice greier å overse en mail på at kunden godtar reparasjonen i en hel måned.

 

Inntill Elprice kommer med sin side av saken kan jeg ikke annet enn å stille meg nøytral i denne saken, uansett hvor god eller dårlig magefølelse jeg får av det som er postet hittil så synnes jeg det blir feil å beskylde noen av partene for det ene eller andre når det er fult mulig at mye kan ha skjedd.

[Flimzes]

Å skrive i emnetittel at de har tidenes værste kundeservice er i mine øyne å skrike ganske høyt om at elprice er dårlige. Men igjen, for mange dårlige erfaringer. Vi kommer uansett ikke noe videre med dette før TS oppdaterer.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Note;

TS stoler på maskinenens eier her og har egentlig ingen mulighet til å vite hva som egentlig har skjedd med maskinen. Dette "problemet" har alle som handler/ordner på vegne av tredjepart/eier (ja, jeg kjenner meg igjen...)

Endret 15. mai 2010 av Slettet-Pqy3rC

[Nuffern]

Til slutt får kunden en vesentlig forskjell i beskrivelsen av feilen fra Acer , en punktert skjerm har nå gått fra "punktert" til knust. I tillegg så er batterifestet nå ødelagt noe som ikke ble beskrevet fra den første vurderingen fra elprice. Hadde Pcen falt i gulvet og batterifestet hadde vært ødelagt så er nok dette noe elprice burde ha påpekt ved den første vurderingen.

Nå må vi slutte å kverulere med at noen sa "punktert" og andre sier "knust". Personen som tok i mot maskinen hos Elprice har valgt å kalle skaden for "punktert". Acer kaller det for "knust". Personen hos Elprice har ingen krav på seg til å lese seg opp på feilbeskrivelser. Den endelige bedømmelsen av skaden blir gjort av verkstedet. Elprice kunne like gjerne kalt det for "blomsterspill av farger" på skjermen. Hvordan du klarer å få dette til å bli sitat: "en vesentlig forskjell", kan ikke være annet enn et forsøk på å dra diskusjonen over i usakligheter i forsøk på å undergrave selger.

 

Vedrørende hva Elprice burde påpeke av skader ved innlevering så har de ingen plikt til å foreta en grundig og utvidet sjekk av produktet, men kun en overfladisk. Knekt batterifeste og ødelagt DC-plugg er to ting som man ikke nødvendigvis ser ved innlevering, men først ved en nærmere undersøkelse senere. Igjen, det er verken noe de er pliktig til å undersøke eller burde ha sett.

 

Posten kan også ha påført pakken en tung belastning under transport, å få en annen vare liggende i press oppå seg behøver ikke nødvendigvis å skade innpakningen, men er den tung nok vil den utvilsomt kunne påvirke innholdet i pakken under.

Har du sett hvordan de fleste laptoper er pakket og beskyttet for transport? Vet du at produsentene utfører ganske omfattende tester for å forsikre seg om at forpakningen tåler en god del påkjenning? Antall enheter som blir skadet i transport i forhold til tallet solgte enheter er forsvinnende lite. Nesten ikke eksisterende. Sier ikke at det aldri skjer, men det er sjeldent. Videre pleier tilnærmet alltid forpakningen da å bære tydlige merker på det. Snakker nå av egen erfaring.

 

Har uansett sendt Elprice en mail med innholdet i denne posten så kan de jo komme og forklare sitt syn på saken.

Tror virkelig Elprice aldri kommer til å kommentere denne saken spesifikt. Det er vil være uprofesjonelt, og kan føre til å slå negativt tilbake på både selger og kjøper. Det de kan gjøre er å kommentere hva de normalt gjør i slike tilfeller, men det tror jeg ikke vil komme som en overraskelse på de fleste.

Endret 15. mai 2010 av Nuffern

[Malvado]

 

Nå må vi slutte å kverulere med at noen sa "punktert" og andre sier "knust". Personen som tok i mot maskinen hos Elprice har valgt å kalle skaden for "punktert". Acer kaller det for "knust". Personen hos Elprice har ingen krav på seg til å lese seg opp på feilbeskrivelser. Den endelige bedømmelsen av skaden blir gjort av verkstedet. Elprice kunne like gjerne kalt det for "blomsterspill av farger" på skjermen. Hvordan du klarer å få dette til å bli sitat: "en vesentlig forskjell", kan ikke være annet enn et forsøk på å dra diskusjonen over i usakligheter i forsøk på å undergrave selger.

 

Det er på ingen måte kverrulering. Kunden oppfatter ikke skjermen som "knust" ved avsending og oppgir forøvrig ingen slik skadebeskrivelse i post. At punktering og Knust er to vesentlig forskjellige hvor kunden forestiller seg et relativ lite hull og ved knust ser man for seg en hel skjerm som er ødelagt.

Når det ikke foreligger noen gode bildebevis fra noen av sidene så fremstår det hele som langt mer diffust og det blir viktig at ordleggingen er riktig , noe jeg føler ikke er tilfelle.

Ser man på e-post konferansen ser du jo tydelig at kunden reagerer først når det blir påpekt at skjermen var knust og at batterifestet var ødelagt.

 

 

Vedrørende hva Elprice burde påpeke av skader ved innlevering så har de ingen plikt til å foreta en grundig og utvidet sjekk av produktet, men kun en overfladisk. Knekt batterifeste og ødelagt DC-plugg er to ting som man ikke nødvendigvis ser ved innlevering, men først ved en nærmere undersøkelse senere. Igjen, det er verken noe de er pliktig til å undersøke eller burde ha sett.

 

Elprice er uansett forpliktet til å sjekke at varen var forsvarlig sendt, at innpakkningen er hel og ikke har fått transportskader ( I bunn og grunn det samme som kunde bør gjøre når man mottar pakken) og om nødvendig dokumentere tingens tilstand ved mottak for eventuelle tvister.

 

Akkurat nå sitter jeg med en pc som har et knekt batterifeste noe som oppstod under vanlig bruk ( I dette tilfellet var årsaken slitasje over 5 år og en dag knakk "pinnen" som var inne i festet) , I min erfaring skal det litt til for at slike fester skal knekke og det oppstår som regel en synlig skade om laptoppen har deiset i bakken med ladekabelen tilkoblet og skjermen oppe. Forhåpentligvis så kan jeg få tak i en reservedel så jeg får reparert denne pcen til den ene onkelbarnet mitt.

 

 

Har du sett hvordan de fleste laptoper er pakket og beskyttet for transport? Vet du at produsentene utfører ganske omfattende tester for å forsikre seg om at forpakningen tåler en god del påkjenning? Antall enheter som blir skadet i transport i forhold til tallet solgte enheter er forsvinnende lite. Nesten ikke eksisterende. Sier ikke at det aldri skjer, men det er sjeldent. Videre pleier tilnærmet alltid forpakningen da å bære tydlige merker på det. Snakker nå av egen erfaring.

 

Jeg har også sett og erfart hvordan posten behandler pakker. Det er helt utrolig hvor tunge pakkene som blir kastet på samlebåndene kan være og det kan nok være en del knall og fall under håndteringen av disse. Når man mottar en pulverisert pakke fra posten (som det har vært et par tilfeller av her på forumet blandt annet) så kan man begynne å lure på hvordan posten håndterer pakker. Får en pakke tung nok påkjenning i form av press trenger man ikke nødvendigvis får yttre skader på embalasje, men presset kan være nok til at indre komponenter tar skade.

 

Har varen i utganspunktet en konstruksjonsdefekt i panelet så kan jo teoretisk vibrasjoner eller ekstra belastning under transport føre til en forverring av skaden.