Anke på vedtak i kommunal plan og utviklingsutvalg

[Haroshij]

Hei, jeg trenger hjelp angående en sak i plan og utviklingsutvalget i kommunen vår.

 

Jeg er med i styret i den lokale båtforening, og vi har søkt om å få føre opp et servicehus til bruk for alle som bruker havna pluss gjestende båter. Slik situasjonen er nå finnes det ikke toalettmuligheter i havna til tross for stor aktivitet med fiskebåter og båt og motorbedrift.

 

Vi trodde saken var ganske kurant siden vi allerede hadde fått tillatelse for flere år siden til lage en fylling der huset skal stå. Vi har smått om senn ved høve fortsatt å fylle på denne fyllinga. Det har følgelig ikke vært opphold i lengre tid i dette arbeidet.

Kommunen har også utarbeidet en disposisjonsplan for havna, og flere sjøhus og brygger er ført opp i henhold til disposisjonsplanen.

 

Vi fikk avslag på søknaden under henvisning til at det må lages reguleringsplan for havna. Avslaget var undertegnet av arealplanlegger i kommunen. Altså et administrativt vedtak.

Vi sender inn anke på vedtaket og legger ved mer informasjon som vi mener er av stor betydning i saker, bl.a. henvisning til allerede eksisterende tillatelse til fylling og til at det finnes allerede en disposisjonsplan. Vi mente at siden den var tatt i bruk og tiltak var gjennomført etter den, kunne vår søknad også behandles ut fra gjeldende disposisjonsplan.

 

Anken vår blir levert på rådhuset dagen før plan og utviklingsutvalget har møte, og vår redegjørelse for saken blir ikke lagt fram i utvalget.

 

Så får vi svar fra kommunen om at vår anke ikke er gyldig fordi den ble fremmet før utvalget hadde sitt møte. Vi fremmer ny anke, men får som svar at siden utvalget har fattet vedtak om at det skal utarbeides reguleringsplan for havna, kan vedtaket ikke påankes.

 

Vi er redd det vil gå både vinter og vår før en reguleringsplan er ferdig. Vi er kjent med at kostnader til å lage en slik plan ikke er budsjettert for inneværende år.

 

Mitt spørsmål er. Kan virkelig ikke et vedtak i plan og utviklingsnemnda påankes? Er det noen som kan gi råd om hvordan vi kan gripe denne saken an?

[KVTL]

Dere har adgang til å klage på et vedtak, det kan de ikke nekte dere. Men det betyr ikke at de trenger å la dere få medhold.

 

I første omgang tror jeg det er lettere å vinne fram ved å benytte seg av de politiske kanalene slik at dere kan få et vedtak for å bygge servicehuset. Et greit utgangspunkt er å ta et møte med utvalget i kommunen for å legge fram deres sak. Her må dere også selvfølgelig gå igjennom det byggtekniske, slik at tegninger fra arkitekt burde foreligge. Siden dere har sendt inn byggesøknad regner jeg med dere har hatt kontakt med en arkitekt for å utarbeide planer og søknad, ta gjerne med denne arkitekten på dette møtet.

 

Skal man benytte seg av den harde jussen kan det fort gå lang tid og koste penger. I dette tilfellet har kommunen en legitim grunn til å nekte søknaden deres siden de ønsker å utarbeide en helhetlig arealplan for området.

[Haroshij]

Jeg takker for svar og er enig med deg. Jeg tror også at den beste veien nå er å prøve å få tatt saken opp ad politisk vei.

 

Vi mener jo at vedtaket i plan og utviklingsutvalget ble gjort på feile premisser siden de ikke kjente til våre argumenter om at det finnes en disposisjonsplan for havna, at vi har en positivt vedtak om å lage fylling der servicebygget skal stå.

 

Vi ønsker at saken skal presenteres for utvalget i sin fulle bredde. Så får vi håpe at utvalget kan komme til å omgjøre sitt vedtak.

[C-angel]

Positivt vedtak om å lage fylling, vil jeg ikke si er et veldig godt argument for oppføring av et bygg. (Hvis det er det som er deres argument?)

[hunus]

Kommunens hjemmel til å bestemme at det skal utarbeides reguleringsplan er plan og bygningslovens § 33:

 

§ 33. Midlertidig forbud mot deling og byggearbeid 1

Finner det faste utvalget for plansaker selv at et område bør reguleres eller omreguleres, kan utvalget bestemme at tiltak som nevnt i §§ 81, 86a, 86b og 93 ikke settes i gang før reguleringsspørsmålet er endelig avgjort. Det samme gjelder andre tiltak som vil kunne vanskeliggjøre planlegging eller gjennomføring av planen.

Det faste utvalget for plansaker kan samtykke i at en eiendom blir delt eller et arbeid utført, hvis det etter utvalgets skjønn ikke vil vanskeliggjøre den nye regulering.

Gjelder den påtenkte regulering fornyelsesformål (§ 25 nr. 8), kan utvalget også bestemme at grunneier (rettighetshaver) ikke uten samtykke fra kommunen kan råde rettslig over eiendom innenfor fornyelsesområdet på en måte som kan vanskeliggjøre eller fordyre gjennomføringen av planen. Utvalget skal la slikt vedtak tinglyse 2 på de berørte eiendommer.

Er reguleringsspørsmålet ikke endelig avgjort senest 2 år etter at forbud er nedlagt, faller forbudet bort og tinglyst vedtak etter tredje ledd skal slettes. Tidligere innsendte forslag til deling og søknader om byggetillatelse tas straks opp til behandling og avgjørelse. Det faste utvalget for plansaker selv kan i tilfelle fastsette tomtegrenser og bebyggelsens beliggenhet, høyde og areal.

 

Jeg antar at kommunens vedtak er et enkeltvedtak, etter forvaltningslovens regler, som kan påklages. Det heter klage og ikke anke når en vil ha omgjort et forvaltningsvedtak.

 

Det er ikke et relevant argument at det er gitt tillatelse til oppfylling. Jeg er også litt usikker på hva du mener med disposisjonsplan. Avhengig av hva slags plan dette er, er jeg også litt usikker på om dette er spesielt relevant.

 

Slik jeg ser det er må dere argumentere for at bygging ikke er til hinder for reguleringsarbeidet. Evt bare avfinde dere med situasjonen, og heller legge press på kommunen om å få fart på arbeidet

Endret 15. mai 2010 av hunus