Diskusjon.no's medlemmers politiske ståsted!

[TheSoapmaker]

Jeg er liberalkonservativ.

Kunne vel strengt tatt fjernet "Kapitalist" for det er jo ett økonomisk system og ingen ideologi.

 

kommunisme og sosialisme er jo økonomisk det også. Men det er jo fortsatt et politisk ståsted, og det blir jo sett på som ideologi

[Lucky Luciano]

Hvor er nasjonalist?

[Dark Fire]

Hvor er nasjonalist?

I Ordboken og i nesten hvert enkelt land.

[mad_arab]

Alternativene gir ikke mening, noen er ideologier, noen er styreformer, noen filosfiske retninger. Noen, som f.eks. "liberal" er altfor dårlig definert, betyr det libertarianer eller sosialliberal?

 

Inntil noen lager en langt mer utfyllende poll, så sier jeg pass.

[Coa]

Jeg synes det er litt vanskelig å kategorisere meg selv. I innvandringssaker står jeg litt til høyre for FRP. Økonomisk politikk er jeg en tilhenger av velferdsstaten og ville vel lagt meg et sted mellom patriene Venstre og Høyere. Jeg er opptatt av å ta vare på miljøet så om det var det som var hovedprioritet ville jeg stemt SV. Jeg er motstander av abort og tilhenger av dødsstarff i visse tillfeller.

 

Hva er jeg?

[TheSoapmaker]

Alternativene gir ikke mening, noen er ideologier, noen er styreformer, noen filosfiske retninger. Noen, som f.eks. "liberal" er altfor dårlig definert, betyr det libertarianer eller sosialliberal?

 

Inntil noen lager en langt mer utfyllende poll, så sier jeg pass.

 

det er jo derfor du kan stemme fler da.. Liberalsosialist f.eks..

[PatSharpX]

Jeg er liberalkonservativ.

Kunne vel strengt tatt fjernet "Kapitalist" for det er jo ett økonomisk system og ingen ideologi.

 

kommunisme og sosialisme er jo økonomisk det også. Men det er jo fortsatt et politisk ståsted, og det blir jo sett på som ideologi

Har jeg sagt noe annet?

Alle ideologier har jo økonomi "i seg", men kapitalisme er jo kun ett økonomisk system.

[TheSoapmaker]

Jeg er liberalkonservativ.

Kunne vel strengt tatt fjernet "Kapitalist" for det er jo ett økonomisk system og ingen ideologi.

 

kommunisme og sosialisme er jo økonomisk det også. Men det er jo fortsatt et politisk ståsted, og det blir jo sett på som ideologi

Har jeg sagt noe annet?

Alle ideologier har jo økonomi "i seg", men kapitalisme er jo kun ett økonomisk system.

 

Det er jo kommunisme. Kommunisme sier det motsatte av kapitalisme bare. Kommunisme er ikke en ideologi som sier: alle skal ha likt, diktatur er flott og massemord er kos!

 

Kommunisme sier: Ingen privateiendomsrett, nei til klassefordeling osv..

Kapitalisme sier: Ja til privateiendomsrett, ja til klassefordeling osv..

Endret 21. mai 2010 av FøkkAlt

[Coa]

Kommunisme sier: Nei til frihet.

Kapitalisme sier: Ja til frihet.

[PatSharpX]

Ja, men det er ikke kapitalisme?!

Jeg skjønner ikke helt hva du vil fram til...

Kommunisme (dannet av latin communis = felles) er en politisk ideologi som i sine mest utbredte former er bygd på ideene til Karl Marx og Friedrich Engels.

 

Kapitalisme (av latin: capitalis, avledet av caput, «hode») er et økonomisk system hvor formue, og produksjonsmidlene er privateid.

[TheSoapmaker]

Kommunisme sier: Nei til frihet.

Kapitalisme sier: Ja til frihet.

 

På hvilken måte sier kommunisme nei til frihet? Og hvis du mener diktatur og masssemord følger med kommunisme, så gidder jeg ikke høre på deg. For det er bare bullshit

[kj_]

Siden det er diskusjon rundt hva de forskjellige står for, synes jeg det er rimelig å skrive en oppsummering i førsteposten!

[TheSoapmaker]

Ja, men det er ikke kapitalisme?!

Jeg skjønner ikke helt hva du vil fram til...

Kommunisme (dannet av latin communis = felles) er en politisk ideologi som i sine mest utbredte former er bygd på ideene til Karl Marx og Friedrich Engels.

 

Kapitalisme (av latin: capitalis, avledet av caput, «hode») er et økonomisk system hvor formue, og produksjonsmidlene er privateid.

 

Innen marxistisk teori er kommunisme betegnelsen på et samfunnssystem der privat eiendomsrett er opphevet og eierskapet til produksjonsmidlene er overført fellesskapet i et samfunn.

 

I moderne norsk brukes ofte «kapitalisme» og «liberalisme» om hverandre. Begge disse ordene brukes både for å beskrive et økonomisk system, og en ideologi som inneholder dette økonomiske system.

[Rampage]

Kapitalisme og liberalisme brukes ikke om hverandre, selv om det kapitalistiske systemet er en essensiell del av liberalismen.

 

Kommunismen sier nei til frihet ved å ikke la andre skille seg ut, man kan jo som sagt ikke ha klasser (via eierskap), folk kan ikke skape seg det de ønsker eller tilegne seg det de ønsker fordi det vil skille de fra andre mennesker.

 

Eneste reelle muligheten for å opprettholde et slikt klasseløst samfunn er at absolutt alle holdes nede i kommunale bondesamfunn.

[PatSharpX]

FøkkAlt jeg skjønner ikke hva du vil fram til?

[Pivotal]

Pragmatisk sosialliberalist

[Tabris]

Jeg stemte Annet siden mitt politiske ståsted først og fremst er grønt. Men skal jeg bruke de termene som brukes her så anser jeg meg selv som sosialliberalist.

[Decline]

Utifra beskrivelsene i startposten er det litt vanskelig å se forskjell på sosialisme og kommunisme. Sosialisme er en samfunnsform med en statsmakt som sørger for at du får lønn etter evne. Kommunisme er en sosial samfunnsform hvor klasseskillene er opphevet, og hvor fordelingen er basert på hver enkelts behov.

 

Kommunismen sier nei til frihet ved å ikke la andre skille seg ut, man kan jo som sagt ikke ha klasser (via eierskap), folk kan ikke skape seg det de ønsker eller tilegne seg det de ønsker fordi det vil skille de fra andre mennesker.

 

Eneste reelle muligheten for å opprettholde et slikt klasseløst samfunn er at absolutt alle holdes nede i kommunale bondesamfunn.

 

Rampage snakker her bare tull og Unge Høire-propaganda. Hvorfor? Fordi:

 

- Kommunisme dreier seg IKKE om alt ingen skal skille seg ut. Tvert imot skal folk nettopp få skille seg ut ved at alle har samme forutsetninger til å lykkes og å kunne realisere seg selv. Du er ikke lenger en lønnsslave, du har selv kontrollen over ditt lokalsamfunn, din arbeidsplass, og ditt liv.

 

- At klasser eksisterer er et uttrykk for at enkelte har makt over andre, at enkelte fungerer som parasitter som tjener seg rike på andres slit og strev. På hvilken måte er dét frihet? Det er heller ikke snakk om å frata folk retten til å eie, PCen din er PCen din, - men kapital, altså landeressursene som gir folk makt, må være felleseie. Istedetfor at en liten elite skal tjene seg rike på vårt arbeid, skal vårt arbeid bli grunnlaget for felles rikdom.

 

- Bondesamfunn? Er du seriøs? Så fordi Russland, som FØR revolusjonen var et bondesamfunn (føydalt samfunn), også var et bondesamfunn etter revolusjonen - så vil Norge plutselig bli et bondesamfunn under kommunismen? Her fins det ingen logikk, Rampage! Det var jo tilogmed kommunistene i Russland som industrialiserte landet! Industrialisering og kapitalisme er en FORUTSETNING for kommunisme, fordi man må nå et visst produksjonsnivå og effektivitetsnivå før man har mulighet til å sørge for alles behov og realisere idealet om et samfunn av folk flest, for folk flest.

 

Get real, slutt å spre løgner.

[Rampage]

 

Rampage snakker her bare tull og Unge Høire-propaganda. Hvorfor? Fordi:

 

- Kommunisme dreier seg IKKE om alt ingen skal skille seg ut. Tvert imot skal folk nettopp få skille seg ut ved at alle har samme forutsetninger til å lykkes og å kunne realisere seg selv. Du er ikke lenger en lønnsslave, du har selv kontrollen over ditt lokalsamfunn, din arbeidsplass, og ditt liv.

 

Noe som er feil, hvis man skal eliminere klasseskiller, så må man eliminere eierskap som fører til klasseskiller, du har ihvertfall ikke kontroll over arbeidsplass hvis alle ressurser skal være en del av felles-eiet. Problemet bunner ut i at det blir naturlig hiarki, dermed klasseskille, både sosialt og økonomisk. Slik sett kan kommunismen akseptere hiarki, sålenge det er valgt nedenfra og opp.

 

- At klasser eksisterer er et uttrykk for at enkelte har makt over andre, at enkelte fungerer som parasitter som tjener seg rike på andres slit og strev. På hvilken måte er dét frihet? Det er heller ikke snakk om å frata folk retten til å eie, PCen din er PCen din, - men kapital, altså landeressursene som gir folk makt, må være felleseie. Istedetfor at en liten elite skal tjene seg rike på vårt arbeid, skal vårt arbeid bli grunnlaget for felles rikdom.

 

Så det vil med din logikk ikke bli noen "free-riders"? Men hvordan skal man fordele hvem som skal arbeide med hva? Hvis alle i teorien har lik rett til tilgang på ressursene i samfunnet? Hvis man derimot har rett til å eie, så vil man igjen få klasseskille gjennom økonomiske forskjeller. Denne felles rikdommen møter også problemer igjen ovenfor, med gratispassasjerproblemet og fordeling av arbeid.

 

- Bondesamfunn? Er du seriøs? Så fordi Russland, som FØR revolusjonen var et bondesamfunn (føydalt samfunn), også var et bondesamfunn etter revolusjonen - så vil Norge plutselig bli et bondesamfunn under kommunismen? Her fins det ingen logikk, Rampage! Det var jo tilogmed kommunistene i Russland som industrialiserte landet! Industrialisering og kapitalisme er en FORUTSETNING for kommunisme, fordi man må nå et visst produksjonsnivå og effektivitetsnivå før man har mulighet til å sørge for alles behov og realisere idealet om et samfunn av folk flest, for folk flest.

 

Get real, slutt å spre løgner.

 

Du må lære deg å lese, det eneste reelle scenarioet der kommunismen kan fungere, er begrensede kommunale grupperinger der bondesamfunn er dominerende, da det vil begrense muligheten for eierskap og klasseskiller. Når man beveger seg mot moderne samfunn, stor grad av arbeidsdeling og produksjon av haugevis av ulike produkter, får man naturlig hiarki og man får sosiale klasser. Det er en flott fantasi der man oppnår en magisk høy produksjon og alle kan få akkurat det de ønsker og det eksisterer ikke klasser, den er dog uoppnåelig.

 

Russland var ikke kommunistisk, og har aldri vært det. Sosialistiske har de derimot vært.

[ole_marius]

Of-topic:

 

 

 

 

Nå er kommunismen et annet navn for Marxsismen-leninismen som var Lenins egen tolkning av Marxsismen. Kommunismen nenker ytringsfrihet, eiendomsrett og økonomisk forskjeller...