Kjøpt leilighet, fast eller flytende rente ++

[E7ite]

Som emne tittelen seier, kan få fast rente på 3,6 eller 3,8 låst i 3 eller 5 år.

Eller gå for flytende rente. Lånet er på 1.9 mil.

 

Lurer eg på korleis folk gjer det med denne skattetrekken, om eg bare skal fortsette å betale like mykje som før, for så å få igjen til sommaren, eller få det justert så ein betaler mindre pr månad?

Har kjøpt leilighet i lag med kjeristen min. Eg skal studere og ho har ei deltidsstilling som gir ca 12-13 tusen utbetalt per månad. Eg vil få studielån/stipend på ca 7500 i månaden. og treng derfor ein ekstra jobb som ca vil gi ein 7000+ i månaden. I følge reknestykket når me søkte husbanken lån skulle me klare oss med 26000 utbetalt per månad.

Med fast rente på 3.6 vil me ca ha 6500 fast i renter å betale per månad.(dette er inkludert dei 10% som me låner hos nav. Me har lånt uten nokon egenkapital)(har 5 års avdragsfrihet på dei 90%)) Noken som har noko innspel til å få det til å gå rundt? gode sparetips etc. Me venter og 1 barn rundt juletider.

[vidarkri]

Nordmenn flest bruker flytende rente pga at det lønner seg over tid.

Fast rente kan benyttes hvis dere vet at dere ikke vil klare ett rentehopp på f.eks 0,5-1%.

 

Det finnes selvfølgelig løsninger som rentefritak man kan benytte seg av over en viss tid hvis det blir trangt.

 

Banken skal jo kunne hjelpe dere med dette spørsmålet.

 

Med situasjonen som er i Hellas om dagen så skal man heller ikke se bort fra at renten kommer til å falle noe utover sommeren.

[allyse]

Vil bare understreke hvis dere allerede idag sliter med å lokalisere penger for å betale en leilighet bør det være smart å revurdere boligkjøp, særlig å låne nesten 2 millioner for et par som ikke engang er delvis etablert.

 

Når det er sagt så er det jo en tommelfingerregel at en flytende rente lønner seg på sikt, i hvert fall normalt sett. Fast rente er hvis du er i en trang økonomisk situasjon og ikke vil takle rentehopp.

 

Slik økonomien deres er idag, ville jeg faktisk ha gått for fastrente rett og slett siden det er er usikkert marked (trolig vil renten gå ned, MEN det er et unormalt lavt rentenivå, så en skal aldri basere betalingskraft fra dagens nivå).

 

Hvis dere klarer en 8% rente med dagens inntekt, så gå for flytende.

 

En utbetaling på 26.000 tilsvarer en årsinntekt på drøye 450.000, så for et par hvor den ene har delstidsjobb og den andre studerer virker dette en smule urealistisk utgangspunkt.

[E7ite]

Vil bare understreke hvis dere allerede idag sliter med å lokalisere penger for å betale en leilighet bør det være smart å revurdere boligkjøp, særlig å låne nesten 2 millioner for et par som ikke engang er delvis etablert.

 

 

 

Me har eindel penger på BSU osv, men hadde valget å ikkje nytte dei i denne omgang, og heller bruke det når me seinare skal kjøpe noko som kanskje er dyrare igjen. I dag leiger me ein leilighet til 5000 + strøm. Og har egentlig ingen økonomiske problem. Lever godt, både i matvei og årlige feriar. Men sidan me snart treng ekstra plass, så var leiligheter med 2 soverom i området veldig dyre, rundt 8000. Ifølge den Sifo(usikker kva den heite) skulle me kunne klare 7% rente, det var ein av betingelsene for å få lån.

 

Om det blir så gale at økonomien ikkje strekker til, så har eg fagbrev i IKT, og sånn sett ei utdanning eg kan arbeide med. Skal på lærarskulen no til hausten, så er mulig at eg må droppe det om ting blir for gale.

[Mythos]

Banken skal jo kunne hjelpe dere med dette spørsmålet.

Man skal ikke stole på banken i slike saker. De er mer interessert i å tjene penger enn å anbefale det beste alternativet for kunden. Det er viktig å huske at en selger aldri står på kundens side.

[Euklid]

Fast rente kan benyttes hvis dere vet at dere ikke vil klare ett rentehopp på f.eks 0,5-1%.

Dette høres mildt sagt lavt ut.

 

Ellers er det vanskelig å si noe om hva som lønner seg av fast/flytende rente, det er svært mange faktorer som spiller inn her. For den historiske beregningen av hva som har lønt seg er periodevalg kritisk -- de tallene de fleste tenker på er i en periode med fallende renter; da er det knapt noen overraskelse at fastrente ikke har vært lønnsomt. Endringene i kapitalmarkedene har også vært såpass store over tid at det er liten grunn til å tro at tidligere rentedifferanser skal være representative for fremtidig utvikling.

 

Det viktigste blir trådstarters risikovilje og -evne. Figuren under viser styringsrenten sammen med Norges Banks rentebane -- det Banken forventer å ha som styringsrente gitt at det ikke kommer noen økonomiske sjokk. Det vil selvsagt komme sjokk i fleng, så rentebanen må ikke ses på som noen lovnad, poenget i denne sammenhengen er bare å illustrere at dagens lave rentenivå ikke kan forventes å fortsette.

 

Jeg lurer forresten fælt på argumentet bak «trolig vil renten gå ned».