Likkledet i Torino

[IHS]

Problemet er bare at Jesus aldri har ligget i det.

Det er fra år ~1200.

Den nye biten av kledet som ble syd på etter brannskaden er fra år ~1200. Ikke hele Likkledet.

IHS

Det heter "jeg tror" inntil du kan vise til seriøse kilder på den påstanden. Du kan ikke bare slenge ut slike påstander som høres litt for utrolige til og være sanne, for så og tro at du slipper unna med det. Med den påstanden sier du jo egentlig at forskerne må være dummere en sauer. Og ta prøver fra en påsydd bit av kledet er jo rimelig nuts spør du meg uten at jeg har spes peiling på c14-datering ^^

Her, TMG: http://www.forskning.no/Artikler/2005/februar/1106832361.82

 

Jeg har nemlig også lest dette tidligere. Det er noen som mener at dateringen er gjort av reparerte deler av tøystykket. Men, som jeg også skrev tidligere i tråden, om så det skulle vise seg at tøystykket kan dateres tilbake til Jesu tid, så kan ikke det brukes som bevis på at det tilhørte Jesus selv.

Hva er i så fall sannsynligheten for at det tilhørte noen annen person ?

[Tabris]

Hva er i så fall sannsynligheten for at det tilhørte noen annen person ?

 

Vel, temmelig stor, med tanke på hvor mange mennesker som døde og ble begravet på Jesu tid. Det kan jo ha vært nesten hvem som helst.

[IHS]

Hva er i så fall sannsynligheten for at det tilhørte noen annen person ?

Vel, temmelig stor, med tanke på hvor mange mennesker som døde og ble begravet på Jesu tid. Det kan jo ha vært nesten hvem som helst.

Det er riktig, men hvor mange lar et avtrykk av seg selv bli værendes igjen i Likkledet ?

[RWS]

Det er riktig, men hvor mange lar et avtrykk av seg selv bli værendes igjen i Likkledet ?

 

... du tror vel ikke at dette beviser jesus, gjør du? For jeg så nemlig et slikt avtrykk nede i utedassen på hytta i helgen, må være jesus det også da siden vanlige mennesker ikke lager slike avtrykk, ifølge deg...

[Stjernestøv]

Jeg fatter ikke hvordan det kan gå an at forskerne har tatt prøver der det er sydd/brodert inn en bot... Jeg finner det helt merkelig.

Er dette tilfelle kan man godt kalle forskerne for inkompetente. La oss tro at denne runden med testing ikke blir like klønete utført da

 

Btw. finner jeg "avtrykket" svært ulogisk. Her ser man faktisk "avtrykk" etter det lange håret på mannen.

Det hele oser av svindel spør dere meg. Jeg vil ikke avskrive helt andre muligheter, men jeg finner det forferdelig lite sannsynlig at vi faktisk har et genuint avtrykk av et lik her....

[mkon]

Hva er i så fall sannsynligheten for at det tilhørte noen annen person ?

Vel, temmelig stor, med tanke på hvor mange mennesker som døde og ble begravet på Jesu tid. Det kan jo ha vært nesten hvem som helst.

Det er riktig, men hvor mange lar et avtrykk av seg selv bli værendes igjen i Likkledet ?

 

Avtrykket av meg i senga blir værende helt til jeg ordner senga. hadde jeg ikke gjort det ville det nok også vært der til evig tid.

[IHS]

 

Problemet er bare at Jesus aldri har ligget i det.

Det er fra år ~1200.

Den nye biten av kledet som ble syd på etter brannskaden er fra år ~1200. Ikke hele Likkledet.

IHS

Det heter "jeg tror" inntil du kan vise til seriøse kilder på den påstanden. Du kan ikke bare slenge ut slike påstander som høres litt for utrolige til og være sanne, for så og tro at du slipper unna med det. Med den påstanden sier du jo egentlig at forskerne må være dummere en sauer. Og ta prøver fra en påsydd bit av kledet er jo rimelig nuts spør du meg uten at jeg har spes peiling på c14-datering ^^

Her, TMG: http://www.forskning.no/Artikler/2005/februar/1106832361.82

 

Jeg har nemlig også lest dette tidligere. Det er noen som mener at dateringen er gjort av reparerte deler av tøystykket. Men, som jeg også skrev tidligere i tråden, om så det skulle vise seg at tøystykket kan dateres tilbake til Jesu tid, så kan ikke det brukes som bevis på at det tilhørte Jesus selv.

Jeg fatter ikke hvordan det kan gå an at forskerne har tatt prøver der det er sydd/brodert inn en bot... Jeg finner det helt merkelig.

Er dette tilfelle kan man godt kalle forskerne for inkompetente. La oss tro at denne runden med testing ikke blir like klønete utført da

Torino kledet = Edessa kledet

 

Joh 20:3 "Da dro Peter og den andre disippelen ut og kom til graven. De løp sammen, men den andre disippelen løp fortere enn Peter og kom først. Han bøyde seg fram og så linklærne ligge der, men gikk ikke inn i graven.Simon Peter kom nå etter, og han gikk inn. Han så linklærne som lå der, og tørkleet som Jesus hadde hatt over hodet. Det lå ikke sammen med linklærne, men sammenrullet på et sted for seg selv."

[Red Frostraven]

Kleder i flertall. En for hodet, en for kroppen.

 

Men intill noen daterer tøystykket til år ~50 gjennom testing, så er det helt usansynlig at det stammer fra den tiden.

[IHS]

Kleder i flertall. En for hodet, en for kroppen.

 

Men intill noen daterer tøystykket til år ~50 gjennom testing, så er det helt usansynlig at det stammer fra den tiden.

usansynlig ?

 

A team of archaeologists and scientists says it has, for the first time, found pieces of a burial shroud from the time of Jesus in a tomb in Jerusalem.

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8415377.stm

[Baranladion]

Kleder i flertall. En for hodet, en for kroppen.

 

Men intill noen daterer tøystykket til år ~50 gjennom testing, så er det helt usansynlig at det stammer fra den tiden.

usansynlig ?

 

A team of archaeologists and scientists says it has, for the first time, found pieces of a burial shroud from the time of Jesus in a tomb in Jerusalem.

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8415377.stm

Some people believe the Turin Shroud to have been Christ's burial cloth, but others believe it is a fake.

 

The newly found cloth has a simpler weave than Turin's, the scientists say.

 

They say he was wrapped in a cloth made of a simple two-way weave, very different to the complex weave of the Turin Shroud.

 

The researchers believe that the fragments are typical of the burial cloths used at the time of Jesus.

 

As a result, they conclude that the Turin Shroud did not originate from 1st Century Jerusalem.

 

The Turin Shroud has been the subject of much controversy.

 

Tests 20 years ago dated the fabric to the Middle Ages, but believers say the cloth bears the imprint of a man's face that is an authentic image of Christ.

 

Altså, dersom likledet i Torino skal være jesus sitt, så må han ha fått ett spesiallaget klede, helt ulikt de som ble laget på den tiden...

 

Måten Torino kledet er laget på ble brukt mye senere, kledet som du referer til i linken din stammer fra jesu tid og er vevd på en annen og simplere måte.

Endret 20. mai 2010 av McHalvorsen

[IHS]

Altså, dersom likledet i Torino skal være jesus sitt, så må han ha fått ett spesiallaget klede, helt ulikt de som ble laget på den tiden...

 

Måten Torino kledet er laget på ble brukt mye senere, kledet som du referer til i linken din stammer fra jesu tid og er vevd på en annen og simplere måte.

Det var Josef fra Arimatea en by i Judea, som kjøpte linklede og gravla Jesus Kristus i en ny grav, som var hogd ut til ham selv i Jerusalem. Josef var en rik mann, så han kjøpte nok det klede som var finest vevd. (Mark 15:46)

Endret 20. mai 2010 av IHS

[Baranladion]

Altså, dersom likledet i Torino skal være jesus sitt, så må han ha fått ett spesiallaget klede, helt ulikt de som ble laget på den tiden...

 

Måten Torino kledet er laget på ble brukt mye senere, kledet som du referer til i linken din stammer fra jesu tid og er vevd på en annen og simplere måte.

Det var Josef fra Arimatea en by i Judea, som kjøpte linklede og gravla Jesus Kristus i en ny grav, som var hogd ut til ham selv i Jerusalem. Josef var en rik mann, så han kjøpte nok det klede som var finest vevd. (Mark 15:46)

 

Ahh, så det var altså en skredder i Arimatea som brukte en teknikk 1000 år frem i tid for å lage klede til jesus.

Nå skjønner jeg hvordan du resonnerer, ikke rart at du tror biblen er logisk og historisk korrekt

[snartenkt]

Kleder i flertall. En for hodet, en for kroppen.

 

Men intill noen daterer tøystykket til år ~50 gjennom testing, så er det helt usansynlig at det stammer fra den tiden.

usansynlig ?

 

A team of archaeologists and scientists says it has, for the first time, found pieces of a burial shroud from the time of Jesus in a tomb in Jerusalem.

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8415377.stm

Du svarte ikke på det med at teksten din viste at det var flere tøystykker?

 

Og sitat fra linken din:

 

"The researchers believe that the fragments are typical of the burial cloths used at the time of Jesus.

 

As a result, they conclude that the Turin Shroud did not originate from 1st Century Jerusalem."

[IHS]

Altså, dersom likledet i Torino skal være jesus sitt, så må han ha fått ett spesiallaget klede, helt ulikt de som ble laget på den tiden...

 

Måten Torino kledet er laget på ble brukt mye senere, kledet som du referer til i linken din stammer fra jesu tid og er vevd på en annen og simplere måte.

Det var Josef fra Arimatea en by i Judea, som kjøpte linklede og gravla Jesus Kristus i en ny grav, som var hogd ut til ham selv i Jerusalem. Josef var en rik mann, så han kjøpte nok det klede som var finest vevd. (Mark 15:46)

Ahh, så det var altså en skredder i Arimatea som brukte en teknikk 1000 år frem i tid for å lage klede til jesus.

Nå skjønner jeg hvordan du resonnerer, ikke rart at du tror biblen er logisk og historisk korrekt

Fiskebensmønster teknikk fantes lenge før Kristus, McHalvorsen

 

http://greatshroudofturinfaq.com/History/Greek-Byzantine/herringbone2.html

[Khaffner]

Jeg har nå lest gjennom tråden og sett Schrødingers katt sin dokumentar om dette likkledet.

 

I avtrykket ser man blodspor på hodet, antakeligvis fra tornekronen Jesus fikk under korsfestelsen. Det var hovedindikasjonen på at det ikke var hvem som helst sitt likklede, men Jesus sitt. Var tornekronen virkelig noe unikt for Jesu's korsfestelse?

Dessuten ble det sagt at et legeme ikke vil gi fra seg et så godt fotografisk (negativt) avtrykk på et slikt likklede. Den eneste (men ulogiske) måten det kan ha blitt gjort på, er hvis Jesus hadde lyst opp som en blits idét han forduftet. noob11 sin hypotese om lyn kan neppe stemme, med mindre lynet kom inn i grotten.

 

Men en pave(husker ikke hvilken) på 1200-1300-tallet fikk en kunstner til å tilstå forfalskningen. Og karbondateringen støtter dette.

 

Anbefaler dere å se dokumentaren, det ble sagt mange flere argumenter for hver side enn det dere og jeg har kommet med i denne tråden

 

edit: woops, var et par innlegg i tråden jeg ikke så før jeg postet dette. jaja

Endret 31. august 2010 av Khaffner

[IHS]

Jeg har nå lest gjennom tråden og sett Schrødingers katt sin dokumentar om dette likkledet.

 

I avtrykket ser man blodspor på hodet, antakeligvis fra tornekronen Jesus fikk under korsfestelsen. Det var hovedindikasjonen på at det ikke var hvem som helst sitt likklede, men Jesus sitt. Var tornekronen virkelig noe unikt for Jesu's korsfestelse?

Ja det var unikt, Khaffner

 

Hensikten med tornekronen, var å latterliggjøre Jesu Kristi krav på å være Israels konge (jødenes konge)

[nebrewfoz]

Jeg har nå lest gjennom tråden og sett Schrødingers katt sin dokumentar om dette likkledet.

 

I avtrykket ser man blodspor på hodet, antakeligvis fra tornekronen Jesus fikk under korsfestelsen. Det var hovedindikasjonen på at det ikke var hvem som helst sitt likklede, men Jesus sitt. Var tornekronen virkelig noe unikt for Jesu's korsfestelse?

Ja det var unikt, Khaffner

 

Likkledet kan ikke si noe om blodsporene skyldes en tornekrone eller skader som er påført på en annen måte ... (Uansett om de er avsatt fra en person eller om de er kunstnerisk framstilt.)

 

Når du hører lyden av gallopperende hover er vel ikke 'sebra' det første du tenker på?

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Tror mer på teorien om at kledet ble laget av selveste Leonardo da Vinci ved hjelp av et primitivt kamera enn at det er ekte. Leo kan ha brukt et allerede gammelt tøystykke, så C14-dateringen er ikke noe problem. Det er bare én av flere teorier, men den aller minst sannsynlige teorien er at kledet er ekte.

 

Hvorfor er det så ekstremt viktig for en del kristne å tro at det er ekte? Er ikke sannheten viktigere?

[IHS]

De kristne tror at de gjennom berøring av Jesu Kristi eller Apostlenes klær kan bli fysisk og psykisk helbredet.

 

Et par eksempler fra det første århundre:

 

Paulus sine klær > Det hendte til og med at folk tok tørklær og arbeidstøy som han hadde hatt på seg, og la på de syke. Da slapp sykdommen taket, og de onde åndene fór ut av dem.

 

Jesu Kristi klær > De ba om at de bare måtte få røre ved dusken på kappefliken hans. Og alle som gjorde det, ble friske.

 

Jesu Kristi klær > Nå var det en kvinne der som hadde hatt blødninger i tolv år. Hun nærmet seg Jesus bakfra og rørte ved dusken på kappefliken hans, for hun sa til seg selv: «Om jeg bare får røre ved kappen hans, blir jeg frisk.» Jesus snudde seg, og da han fikk øye på henne, sa han: «Vær frimodig, datter! Din tro har frelst deg.» Og kvinnen ble frisk fra samme stund.

 

I Apostelen Peters tilfelle gikk man enda lengere:

 

Peters skygge > De bar også syke ut på gatene og la dem på senger og bårer, for at i det minste skyggen av Peter kunne falle på noen av dem når han gikk forbi.

 

Slik er det blant de kristne den dag i dag. De reiser ned til Jerusalem for å berøre Jesu Kristi grav eller Apostelen Peters hus og alle de helliges gravsteder rundt omkring.

 

Det er helbredende kraft i disse ting for alle de som tror.

 

For protestanter og nyere sekter virker dette rart. Men som sitatene over viser er dette helt normal kristen adferd, fra og med de første kristne og helt frem til i dag.

 

Endret 3. september 2010 av IHS

[RWS]

Et ord IHS og det er placebo...

 

Antallet med fantastiske helbredelser og lignende har gått kraftig ned i europa i de siste hundre årene nettopp fordi folk ikke griper til vassvass forklaringer og lignende religiøst tull...

 

Når det er sagt er det en rekke mennesker som har sluppet taket i ørken religionen og hoppet over på et eller annet new age greier i den tro at placebo er større der, og det er den sikkert også muligens, da det kanskje oppnåes raskere enn med troen på jesus...?

 

Hva lik kledet i torino angår så tror man jo dette kun på grunnlag av at ingen andre enn jesus kunne laget avtrykkene, men tenk om andre kunne det da?

 

Og hva er det med dette likkledet egentlig? Hvis det hadde kommet for en dag at kledet hadde tilhørt Ola som utvandret fra toten for X antall år siden og vi lot være å informere folk om det ville det jo ha fortsatt å "helbrede" folk over en lav sko for det... Religiøse folk har en egen evne til å TRO det de vil tro og hører ikke på fornyft selv om det blir servert rett foran nesa på dem...

 

Akkurat som alle andre slike liksom religiøse ting gjør det verden over. Hadde vi hatt det nøyaktige hendelses forløpet men latt være å si noe skal jeg vedde vitale kroppsdeler på at troende fremdeles hadde trodd på den legende kraften... Tror sugar at en del hadde trodd det ETTER at det var avslørt at det ikke hadde en dritt å gjøre med guden deres også jeg, da placebo er en merkelig ting...

 

Verden er full av fortellinger der gud/tingen har helbrdet ditt og datt men ikke en eneste flik av indikasjon på at det virkelig var gud og ikke ren og skjær placebo eller andre tilfeldigheter som gjorde samme nytta. Det er alltid det vedkommende tror sterkest på som får "æren" og det finner jeg litt rart...