Jeg er 14 år og er anmeldt og skal på politi stasjon

[Gavekort]

Noen må betale tannlegeregningen til den andre, og da gjelder det vel ikke å bare bli enige, men å gjøre opp.

[Coa]

 

var det noe du måtte erstatte da?

Nei, som sagt var jeg uskyldig. Politiet visste det og de sa det selv, likevel sendte de meg et brev som sa at det var jeg som hadde gjort det, men slapp straff pga alderen.

 

Hadde jeg måtte betale erstatning hadde jeg nok måtte bla opp noen hundretusen.

 

Kunne jeg få spørt hva slags straff det var du ble beskyldt? "Hundretusen" høres ut som noe veldig alvorlig. Til TS jeg tror neppe du får noe bot eller en veldig lite beløp.

En garasjerekke som ble påtent.

[KVTL]

Denne kategorien heter juss, og det er selvfølgelig mindre takhøyde for tull og off- topic. Innlegg er slettet.

 

MVH

 

KVTL

[Mchansern]

Siden du er mindreårig ifølge det norske rettsvesen vil jeg tro at du må i samtaler med barnevernet etter denne episoden. Kjenner flere som har utført lignende voldshandlinger og har måttet på institusjon over en periode.

 

Sier ikke dette for å skremme deg, men for å forberede deg for hva som evt kan skje.

[minizacha2]

Om du blir kjent skyldig er ikke dette noe du får på rullebladet. Du må være over 15 år for å kunne straffes, så du kan ikke få fengsel.

 

Jeg var i kontakt med politiet for en ganske alvorlig forbrytelse i en alder av 14. Etter diverse avhør og lignende fikk jeg et brev i posten som sa at siden handlingen var gjort av en mindreårig slapp jeg straff osv.

Det skal sies at jeg var 100% uskyldig.

var det noe du måtte erstatte da?

tenner og nesa

[Frank James Lampard jr.]

Går ikke ann å erstatte en nese, men å betale for erstatningen.

[Christian86]

Om du blir kjent skyldig er ikke dette noe du får på rullebladet. Du må være over 15 år for å kunne straffes, så du kan ikke få fengsel.

 

Jeg var i kontakt med politiet for en ganske alvorlig forbrytelse i en alder av 14. Etter diverse avhør og lignende fikk jeg et brev i posten som sa at siden handlingen var gjort av en mindreårig slapp jeg straff osv.

Det skal sies at jeg var 100% uskyldig.

var det noe du måtte erstatte da?

tenner og nesa

 

Da blir det vel snakk om erstatning for de tap som han har økonomisk og oppreisining (muligens). Det er vel neppe tale om flere hundre tusen, og foreldrene dine må neppe betale, det går nok heller på deg.

Uansett - forsikringsselskap eller voldsoffererstatningen vil nok betale ut, og ta regress på deg. (Nå tar jeg dette veldig grovt)

[WarpX]

Slike gutter vil gamle Norge ha

[gudbjorn]

Slike gutter vil gamle Norge ha

jepp, slike gutter vil gamle norge ha, hvis det var han andre som startet.

bra jobba!

 

(kommer jo selvfølgelig an på situasjonen)

[Windoge]

Håper du gjør dette med en annen person når du blitt litt eldre så du kan bures inne i fengsel.

[SaitekQ]

Hvordan kan du si det Thomas uten å ha sett situasjonen? Ikke vær så snartenkt.

[Windoge]

Dette er bare spekulasjoner, men jeg tviler på at noen slår ut tenner og knekker nesen til en person i selvforsvar.

[SaitekQ]

Det kan nå være fort gjort det da. Min bror knakk fortennern sine sju ganger tror jeg. Og det var på de merkeligste måtene, så er fort gjort.

 

Edit: Men jo, er jo enig i at han kanskje har tatt for hardt i, men å slenge ut noe sånt er vel litt i det meste laget?

Endret 17. mai 2010 av SaitekQ

[gudbjorn]

Dette er bare spekulasjoner, men jeg tviler på at noen slår ut tenner og knekker nesen til en person i selvforsvar.

Vel, i selvforsvar når en angriper deg, og du får ett enormt adrenalin kick er det ikke godt å si hva du finner på...

Særlig hvis fyren er større en deg, og du får han i bakken. Da vil du frykte att han reiser seg opp igjen og "hevner seg"

Så du vil gjøre deg sikker på att han ikke lenger vil være i stand til å skade deg av ren frykt for din egen helse.

 

Regner med du alldri har vært oppi en slik situasjon hvor du har fryktet for ditt liv og helse. Men jeg skal love deg att dine naturlige instinkter spiller en MYE større rolle i en slik situasjon en det "fornuftige"

 

Men nå vet jeg jo ikke hvordan situasjonen var heller. Kanskje det bare var en som dytta litt på han eller slang noe dritt. Da skulle han jo ikke som første reaksjon knust trynet hans heller.

Vi må vite detaljer for å dømme hvem som hadde rett i denne situasjonen, men slike detaljer regner jeg med att han ikke har lyst til å nevne.

Uansett var ikke spørsmålet i denne posten om det var rett eller galt.

[Sitronsaft]

Tråstarter, hva ble dommen, hvor mye måtte du betale? Om dette er noe du ønsker å dele med oss, så er det nok mange som vil vite det

[Lasan]

Dette er bare spekulasjoner, men jeg tviler på at noen slår ut tenner og knekker nesen til en person i selvforsvar.

Vel, i selvforsvar når en angriper deg, og du får ett enormt adrenalin kick er det ikke godt å si hva du finner på...

Særlig hvis fyren er større en deg, og du får han i bakken. Da vil du frykte att han reiser seg opp igjen og "hevner seg"

Så du vil gjøre deg sikker på att han ikke lenger vil være i stand til å skade deg av ren frykt for din egen helse.

 

 

Selvforsvaret opphører i de fleste tilfeller i det øyeblikket vedkommende havner i bakken. Eventuelle angrep på motstandern når han ligger nede vil derfor regnes som et rettsstridig angrep og dømmes deretter.

 

Når det gjelder skadeomfanget så er det i utgansgspunktet også relevant. Skal man hevde selvforsvar så må reaksjonen stå i stil til det opprinnelige anngrepet, det såkalte proposjonalitetsprinsippet. Dvs at hvis noen fiker til deg med flat hånd og du svarer med å plante en knyttet neve i nesa hans og knekker den så har du reagert med sterkere virkemidler enn det opprinnelige angrepet, og kan straffes for det.

 

Og jeg ser det heller ikke som sansynlig at en 14-åring slår ut flere tenner og knekker nesen til motstanderen og fortsatt kan hevde selvforsvar. Skal litt til å gjøre såpass med skade. Har jobbet i mange år som dørvakt, så jeg har sett en god del etterhvert, men så store skader er sjeldent i en slåsskamp.

[Windoge]

Det er nettopp det jeg mente. Har selv jobbet som vekter, sikkerhetsvakt og vaktsoldat i forskjellige etater, men har aldri vært borti at en person har gjort så mye skade mot en annen i selvforsvar. For at trådstarter normalt skal kunne slippe unna med dette må motparten ha gjort noe bra ekstremt for å provosere frem ødelagte tenner og nese.

Endret 17. mai 2010 av ^Th0mas^

[gudbjorn]

Dette er bare spekulasjoner, men jeg tviler på at noen slår ut tenner og knekker nesen til en person i selvforsvar.

Vel, i selvforsvar når en angriper deg, og du får ett enormt adrenalin kick er det ikke godt å si hva du finner på...

Særlig hvis fyren er større en deg, og du får han i bakken. Da vil du frykte att han reiser seg opp igjen og "hevner seg"

Så du vil gjøre deg sikker på att han ikke lenger vil være i stand til å skade deg av ren frykt for din egen helse.

 

 

Selvforsvaret opphører i de fleste tilfeller i det øyeblikket vedkommende havner i bakken. Eventuelle angrep på motstandern når han ligger nede vil derfor regnes som et rettsstridig angrep og dømmes deretter.

 

Når det gjelder skadeomfanget så er det i utgansgspunktet også relevant. Skal man hevde selvforsvar så må reaksjonen stå i stil til det opprinnelige anngrepet, det såkalte proposjonalitetsprinsippet. Dvs at hvis noen fiker til deg med flat hånd og du svarer med å plante en knyttet neve i nesa hans og knekker den så har du reagert med sterkere virkemidler enn det opprinnelige angrepet, og kan straffes for det.

 

Og jeg ser det heller ikke som sansynlig at en 14-åring slår ut flere tenner og knekker nesen til motstanderen og fortsatt kan hevde selvforsvar. Skal litt til å gjøre såpass med skade. Har jobbet i mange år som dørvakt, så jeg har sett en god del etterhvert, men så store skader er sjeldent i en slåsskamp.

Var det ikke slik at hvis man fryktet for att sitt eget eller noen andres liv sto i fare kunne man reagere med dødelige midler hvis det ikke var noen anen utgang?

Selv om fyren går i bakken betyr det ikke att fighten er over? Er ikke sikkert han som lå på bakken hadde gitt seg. "en mann har ikke tapt før han innrømmer det"

[Valkyria]

Må si meg enig med ^Thomas^, i at så stor skade blir ikke påført av selvforsvar.

Jeg ser heller for meg at dette ikke er en ærlig selvforsvarskamp heller, men heller en heftig verbal krangel mellom begge partene som utover diskusjonen eskalerte med kjefting og knuffing fra begge parter, før det brøt ut i slosskamp, der trådstarter kom seirende ut. Det er lett å påstå at det hele var selvforsvar når du er 14 år gammel, og den tapende parten har helt sikkert et annet syn på hendelsen enn det trådstarter har. ("Vi kranglet, og begynte å sloss, og så ga han seg ikke når jeg sa jeg gir meg")

[Lasan]

 

Var det ikke slik at hvis man fryktet for att sitt eget eller noen andres liv sto i fare kunne man reagere med dødelige midler hvis det ikke var noen anen utgang?

Selv om fyren går i bakken betyr det ikke att fighten er over? Er ikke sikkert han som lå på bakken hadde gitt seg. "en mann har ikke tapt før han innrømmer det"

 

Det er korrekt at man kan i ytterste konsekvens bruke dødelige midler for å verne om eget eller andres liv ja, derfor jeg også skrev at "selvforsvaret opphører i de fleste tilfeller når vedkommende havner på bakken". Du skal forøvrig argumentere hardt og lenge for å hevde frykt for liv uten at motstanderen har noe form for våpen. Men en kniv eller pistol vil kunne være dødelig selv om motstanderen ligger nede, og vil kunne kvalifisere til videre anngrep selv om han ligger nede.

 

At fighten ikke er over når motstanderen går i bakken er også helt korrekt. De fleste slåsskamper havner på ett eller annet tidspunkt på bakken. Men det betyr ikke at du kan slå eller sparke noen som ligger nede og fortsatt hevde selvforsvar, siden det da er du som har overtaket. Når motstanderen ligger på bakken kan du f.eks ha fått en mulighet til å komme deg vekk, du kan holde han nede, eller andre utveier, som ikke inbefatter å slå ut tenna på han.

 

Har forøvrig en tidligere kollega (merk tidligere) som ble dømt for akkurat noe sånt. Han ble slått i ansiktet med ett ølglass, som knuste og kuttet han opp i ansiktet, som i utgangspunktet er regnet som et angrep med våpen. Han slo tilbake og slo fyren i bakken. Det han så gjorde feil var å grisebanke fyren når han lå nede. Ble dømt til betinget fengsel for det, og kan ikke jobbe som dørvakt lengre. Fullstendig tåpelig å miste besinnelsen på den måten, men klart, kan skje alle det.