Spør en pedofil!

[tp18]

"pedofiles handling" utelukker andre typer grupper, hvilket beviser mitt poeng og at det bare gjelder en spesifik type handlinger.

 

Men pedofil =/= overgriper

 

Slik du skrev det mener du at en pedofils handlinger er ikke akseptable, men det du egentlig mener er at pedofile handlinger (som er et juridisk brukt begrep) ikke er akseptable. Er ikke rart det er vanskelig å følge med når dette er to helt

forskjellige ting, og du ikke klarer å bestemme deg for hva du mener.

 

edit: en persons handlinger er knyttet til ens personlighet, hvis en pedofils handlinger (IKKE pedofile handlinger) ikke er akseptert kan han ikke blir akseptert som menneske heller.

Endret 15. oktober 2011 av tp18

[LonelyMan]

"pedofiles handling" utelukker andre typer grupper, hvilket beviser mitt poeng og at det bare gjelder en spesifik type handlinger.

 

Men pedofil =/= overgriper

 

Slik du skrev det mener du at en pedofils handlinger er ikke akseptable, men det du egentlig mener er at pedofile handlinger (som er et juridisk brukt begrep) ikke er akseptable. Er ikke rart det er vanskelig å følge med når dette er to helt

forskjellige ting, og du ikke klarer å bestemme deg for hva du mener.

 

edit: en persons handlinger er knyttet til ens personlighet, hvis en pedofils handlinger (IKKE pedofile handlinger) ikke er akseptert kan han ikke blir akseptert som menneske heller.

 

Jeg forklarte begge ordene, det ene ordet sluttet med en s, og det er veldig enkelt å forstå. Om jeg hadde ment menneskers handlinger ville jeg sagt "menneskers handlinger" og ikke "pedofiles handlinger". Dette er barnehageterminologi.

[tp18]

"pedofiles handling" utelukker andre typer grupper, hvilket beviser mitt poeng og at det bare gjelder en spesifik type handlinger.

 

Men pedofil =/= overgriper

 

Slik du skrev det mener du at en pedofils handlinger er ikke akseptable, men det du egentlig mener er at pedofile handlinger (som er et juridisk brukt begrep) ikke er akseptable. Er ikke rart det er vanskelig å følge med når dette er to helt

forskjellige ting, og du ikke klarer å bestemme deg for hva du mener.

 

edit: en persons handlinger er knyttet til ens personlighet, hvis en pedofils handlinger (IKKE pedofile handlinger) ikke er akseptert kan han ikke blir akseptert som menneske heller.

 

Jeg forklarte begge ordene, det ene ordet sluttet med en s, og det er veldig enkelt å forstå. Om jeg hadde ment menneskers handlinger ville jeg sagt "menneskers handlinger" og ikke "pedofiles handlinger". Dette er barnehageterminologi.

 

Slik jeg har forstått det, mener du at begge deler betyr det samme, men det er jo feil. Pedofile handlinge er alle handlinger som gjøres i den hensikt å oppnå seksualisert kontakt eller utføre seksuelle handlinger med barn som ikke er kommet i puberteten ennå. (for å sitere klara-klok). Under denne definisjonen så kan faktisk pedofile handlinger bli utført av mennesker som ikke er pedofile. En pedofils handlinger (altså handlinger som er utført av en pedofil) trenger ikke å være seksuelt da det bare spesifiserer pedofile som subjekt og ikke hva handlingene innebærer, der DU tenker på det som overgrep. Jeg kan si at dette er barnehageterminologi til deg også, siden det er det fra mitt synspunkt.

Endret 15. oktober 2011 av tp18

[AnonymDiskusjon]

Herregud og fred da mennesker som dere roter. Deadmau5: Homeland Security. Legg fra dere Debatt-Førarkårte og gå ut og drikk dere dritings; kom så tilbake og make sense.

 

De legger nå til hebefili slik at de lettere kan skille pedofile og hebefile. (Hvis det går slik de planlegger da - debatten innad i fagmiljøene raser for tiden om begge diagnosene).

 

Men akkurat det skulle jeg gjerne hørt litt mer om.

Hvem "legger til" hebefili, hva mener du med "legger til", hvor har du det ifra at dem legger det til, hvem er "de" som "planlegger" og hvilke fagmiljø debatterer og hva dreier debatten seg om.

 

Gjerne med referanser. Bitte schön.

 

 

 

Postet av anonym: f976f82eae3018f79ca6c381e8b11886

[LonelyMan]

"pedofiles handling" utelukker andre typer grupper, hvilket beviser mitt poeng og at det bare gjelder en spesifik type handlinger.

 

Men pedofil =/= overgriper

 

Slik du skrev det mener du at en pedofils handlinger er ikke akseptable, men det du egentlig mener er at pedofile handlinger (som er et juridisk brukt begrep) ikke er akseptable. Er ikke rart det er vanskelig å følge med når dette er to helt

forskjellige ting, og du ikke klarer å bestemme deg for hva du mener.

 

edit: en persons handlinger er knyttet til ens personlighet, hvis en pedofils handlinger (IKKE pedofile handlinger) ikke er akseptert kan han ikke blir akseptert som menneske heller.

 

Jeg forklarte begge ordene, det ene ordet sluttet med en s, og det er veldig enkelt å forstå. Om jeg hadde ment menneskers handlinger ville jeg sagt "menneskers handlinger" og ikke "pedofiles handlinger". Dette er barnehageterminologi.

 

Du mener at begge deler betyr det samme, men det er jo feil. Pedofile handlinge er alle handlinger som gjøres i den hensikt å oppnå seksualisert kontakt eller utføre seksuelle handlinger med barn som ikke er kommet i puberteten ennå. (for å sitere klara-klok). En pedofils handlinger (altså handlinger som er utført av en pedofil) trenger ikke å være seksuelt da det bare spesifiserer pedofile som subjekt og ikke hva handlingene innebærer, der DU tenker på det som overgrep. Jeg kan si at dette er barnehageterminologi til deg også, siden det er det fra mitt synspunkt.

 

Punkt 1: Vi diskuterte forskjellen mellom overgrep og det å være pedofile i seg selv, når jeg i konteksten bruker det begrepet så er det legitimt, og ikke bare legitimt, men naturlig. Det du tar som utgangspunkt i ett vidt begrep er at du tar inn unaturlige eksempler.

 

Punkt 2: Som jeg sa over, om jeg mente en generell handling ville det vært naturlig å si "menneskers handling" og ikke "pedofiles handlinger".

 

Punkt 3: Klara klok er ikke ett etablert dictionary.

 

Punkt 4: Denne tråden handler om pedofili, les trådemnet.

[tp18]

 

Punkt 1: Vi diskuterte forskjellen mellom overgrep og det å være pedofile i seg selv, når jeg i konteksten bruker det begrepet så er det legitimt, og ikke bare legitimt, men naturlig. Det du tar som utgangspunkt i ett vidt begrep er at du tar inn unaturlige eksempler.

 

Punkt 2: Som jeg sa over, om jeg mente en generell handling ville det vært naturlig å si "menneskers handling" og ikke "pedofiles handlinger".

 

Punkt 3: Klara klok er ikke ett etablert dictionary.

 

Punkt 4: Denne tråden handler om pedofili, les trådemnet.

 

Jeg spurte om hva som var akseptabelt. Du svarte med noe som oppfattes missvisende (for flere enn meg). Klara klok's definisjon er rett. Har lest trådemnet, er høyst relevant i diskusjonen om pedofile, hvordan dem blir sett på og forståelse for dem.

Endret 15. oktober 2011 av tp18

[AnonymDiskusjon]

Klara klok's definisjon er rett.

 

Not entirely correct.

Det heter pedoseksuelle handlinger, ikke pedofile handlinger.

 

 

Postet av anonym: f976f82eae3018f79ca6c381e8b11886

[tp18]

Klara klok's definisjon er rett.

 

Not entirely correct.

Det heter pedoseksuelle handlinger, ikke pedofile handlinger.

 

 

Postet av anonym: f976f82eae3018f79ca6c381e8b11886

 

Det er nok riktig. Er ganske sikker på at det var dette LonelyMan mente.

[Gjest Slettet-imMmrOha]

mulig dette er spurt om før.

men sett at det er en som er pedofil. h*n blir tiltrukket av et menneske som ser ut som en unge. i realiteten er denne personen over seksuell lavalder/ kanskje også myndig. (hormonfeil eller ett eller annet...vet om en som ser ut som han er 9, men han er 25)

 

den pedofile visste ikke dette i begynnelsen, men ble bare tiltrukket av det barnlige utseendet. vil tiltrekningen falle bort når den pedofile får vite at den andre faktisk ikke er en unge?

er det utseendet som tiltrekker,... eller viten om at den andre er et barn (i sinnet)

[tp18]

mulig dette er spurt om før.

men sett at det er en som er pedofil. h*n blir tiltrukket av et menneske som ser ut som en unge. i realiteten er denne personen over seksuell lavalder/ kanskje også myndig. (hormonfeil eller ett eller annet...vet om en som ser ut som han er 9, men han er 25)

 

den pedofile visste ikke dette i begynnelsen, men ble bare tiltrukket av det barnlige utseendet. vil tiltrekningen falle bort når den pedofile får vite at den andre faktisk ikke er en unge?

er det utseendet som tiltrekker,... eller viten om at den andre er et barn (i sinnet)

 

Vil tro de fleste pedofile også er tiltrukket av personlighet og oppførsel, og denne personen på 25 vil jo ikke ha personligheten og oppførselen til en 9-åring. Er nok individuelt fra person til person. Noen synes sikkert ikke det er like spennende når personen er voksen, da det ikke er forbudt eller tabu.

 

edit: Personlighet og oppførsel, i tillegg til utseende, selvfølgelig.

Endret 15. oktober 2011 av tp18

[whateverw]

mulig dette er spurt om før.

men sett at det er en som er pedofil. h*n blir tiltrukket av et menneske som ser ut som en unge. i realiteten er denne personen over seksuell lavalder/ kanskje også myndig. (hormonfeil eller ett eller annet...vet om en som ser ut som han er 9, men han er 25)

 

den pedofile visste ikke dette i begynnelsen, men ble bare tiltrukket av det barnlige utseendet. vil tiltrekningen falle bort når den pedofile får vite at den andre faktisk ikke er en unge?

er det utseendet som tiltrekker,... eller viten om at den andre er et barn (i sinnet)

 

Nå er jo ikke noe av dette enkelt, så det får nå være at det er masse rare oppfatninger ute og går.

 

Nå er jeg da ikke pedofil, så jeg gir mitt svar rundt spørsmålet som halvt hebefil - om det da gir mening.

 

Vi prøver oss på å forklare mer enn vi forvirrer, og samtidig gjøre det så kort og konsist som mulig.

 

Kort fortalt dreier det seg ikke så mye om fysikk, eller pakken rundt frokost-blandingen, men om det er greie saker inni pakken.

 

Jeg opplever at mennesker som vokser opp idag - dessertgenerasjon - på mange måter blir kunstig holdt tilbake i sin emosjonelle utvikling, altså at dem er mer umodne enn dem egentlig, fra naturen sin side, hadde vært om dem ikke hadde fått potetgull klask nedi fanget hver helg og på med idiotboksen.

 

Og er det en ting som gjør meg gjennomført dårlig i magan, så er det 20-åringer som er på et modningsnivå som ligger langt under hva faktisk 12-åringer, eksempelvis i film-industrien, har klart å komme seg på, ved at dem blandt annet har blitt gitt ansvar og presentert med sunne forventninger til prestasjoner og innsats.

 

Den sammenlagte lengden på kjønnshårene til en person er faktisk ikke så sentralt i min vurdering av vedkommende som menneske.

 

OG spesielt ikke for min vurdering av hvilket potensial en person har, hvilket utgangspunkt for videre vekst og realisering som dette gir grunnlag for, og hva jeg kan forvente av positive egenskaper fra vedkommende nå og i fremtiden.

 

Digre pupper er sikkert gøy i sånn omtrent tre minutter, men så blir kjapt kjedelige, spesielt hvis dama som dem er festa til er helt brød.

 

That's my answer.

[pedo_18]

mulig dette er spurt om før.

men sett at det er en som er pedofil. h*n blir tiltrukket av et menneske som ser ut som en unge. i realiteten er denne personen over seksuell lavalder/ kanskje også myndig. (hormonfeil eller ett eller annet...vet om en som ser ut som han er 9, men han er 25)

 

den pedofile visste ikke dette i begynnelsen, men ble bare tiltrukket av det barnlige utseendet. vil tiltrekningen falle bort når den pedofile får vite at den andre faktisk ikke er en unge?

er det utseendet som tiltrekker,... eller viten om at den andre er et barn (i sinnet)

Det er vanskelig å svare på, da det aldri har skjedd med meg. Seksuelt sett er det jo nesten en drøm, hvis du skjønner. Men jeg aner ikke følelsesmessig. Ihvertfall ikke for ekslusive pedofile. Jeg er jo ikke-eksklusiv pedofil, så for meg er det vel perfekt når jeg tenker meg om

[Gjest Slettet-imMmrOha]

nå brukte jeg bare han på 25 som et eksempel på at voksne kan se ut som barn de også, uten at de nødvendigvis er det.

 

så i bunn og grunn er det dere sier at det er modningsnivået som er det tiltrekkende,..og ikke det fysiske utseende til barn? (er vel egentlig det jeg lurer på) altså om en pedofil er tiltrekt av et barn pga umodenhet fysisk kontra psykisk.

 

(ja jeg vet det individuelle forskjeller,.. men sånn bare for å generealisere litt)

[Gjest Slettet-imMmrOha]

mulig dette er spurt om før.

men sett at det er en som er pedofil. h*n blir tiltrukket av et menneske som ser ut som en unge. i realiteten er denne personen over seksuell lavalder/ kanskje også myndig. (hormonfeil eller ett eller annet...vet om en som ser ut som han er 9, men han er 25)

 

den pedofile visste ikke dette i begynnelsen, men ble bare tiltrukket av det barnlige utseendet. vil tiltrekningen falle bort når den pedofile får vite at den andre faktisk ikke er en unge?

er det utseendet som tiltrekker,... eller viten om at den andre er et barn (i sinnet)

Det er vanskelig å svare på, da det aldri har skjedd med meg. Seksuelt sett er det jo nesten en drøm, hvis du skjønner. Men jeg aner ikke følelsesmessig. Ihvertfall ikke for ekslusive pedofile. Jeg er jo ikke-eksklusiv pedofil, så for meg er det vel perfekt når jeg tenker meg om

 

ok, så for din del er den det fysiske utseende som er triggeren?

voksent sinn i umoden kropp kunne gått greit?

[pedo_18]

nå brukte jeg bare han på 25 som et eksempel på at voksne kan se ut som barn de også, uten at de nødvendigvis er det.

 

så i bunn og grunn er det dere sier at det er modningsnivået som er det tiltrekkende,..og ikke det fysiske utseende til barn? (er vel egentlig det jeg lurer på) altså om en pedofil er tiltrekt av et barn pga umodenhet fysisk kontra psykisk.

 

(ja jeg vet det individuelle forskjeller,.. men sånn bare for å generealisere litt)

Ja. Akkurat som med andre legninger handler det jo ikke bare om sex og utseende. Men til den utseende-messigne delen av det, er det jo interessant.

 

Skal nevnes at Australia en stund prøvde å ulovliggjøre pornografi med folk som så mindreårige ut uten å være det. F.eks kvinner med flate bryster, etc.

[pedo_18]

mulig dette er spurt om før.

men sett at det er en som er pedofil. h*n blir tiltrukket av et menneske som ser ut som en unge. i realiteten er denne personen over seksuell lavalder/ kanskje også myndig. (hormonfeil eller ett eller annet...vet om en som ser ut som han er 9, men han er 25)

 

den pedofile visste ikke dette i begynnelsen, men ble bare tiltrukket av det barnlige utseendet. vil tiltrekningen falle bort når den pedofile får vite at den andre faktisk ikke er en unge?

er det utseendet som tiltrekker,... eller viten om at den andre er et barn (i sinnet)

Det er vanskelig å svare på, da det aldri har skjedd med meg. Seksuelt sett er det jo nesten en drøm, hvis du skjønner. Men jeg aner ikke følelsesmessig. Ihvertfall ikke for ekslusive pedofile. Jeg er jo ikke-eksklusiv pedofil, så for meg er det vel perfekt når jeg tenker meg om

 

ok, så for din del er den det fysiske utseende som er triggeren?

voksent sinn i umoden kropp kunne gått greit?

Nei, det er ikke helt og fullt "triggeren." Jeg har forelsket meg i en 12-åring før, f.eks. Men siden jeg også tiltrekkes av voksne så kan det jo tenkes at det muligens fungerer, men det er bare gjetning. Det er ikke sikkert det fungerer sånn i det hele tatt.

[Gjest Slettet-imMmrOha]

føler nesten jeg spammer her nå.

men for å snu det rundt da.

hva med 12 åringer som ser ut som de er voksne? tiltrekkende eller ei?

[whateverw]

Det er vel kanskje litt individuelt...

 

Tror det blir bare vas hvis man liksom skal forsøke å finne fellesnevnere, men nå er det faktisk ett par slike albino-elger-i-rommet som streite folk kjapt forter seg forbi uten å se litt inn i øynene, og en av dem er at i nøden spiser faktisk fanden fluer.

 

Pointet i denne forbindelse, er da at en av flere forklaringer, er rett og slett at disse sperrene mot å anse barn som partnere har falt bort, eller aldri blitt bygget opp.

En av standard-forklaringene på det igjen, er for tidlig / påtvunget seksualisering i barndommen, altså "dette skjedde med meg så hva er galt med det".

[Slimda]

Skal nevnes at Australia en stund prøvde å ulovliggjøre pornografi med folk som så mindreårige ut uten å være det. F.eks kvinner med flate bryster, etc.

Prøvde? Ble ikke det gjennomført da?

Endret 15. oktober 2011 av Slimda

[whateverw]

Prøvde? Ble ikke det gjennomført da?

 

http://www.psychforums.com/post522177.html?hilit=australia#p522177

Dem er litt rare i hodet der nede.

Kanskje ikke alt man skal forstå eller bry hjernen sin med.