Spør en pedofil!

[LonelyMan]

Grunnen til at pedofili er så kontroversielt er fordi det beveger seg i ett så stort spektrum, vi snakker om unger helt ned til bare 4-5 år gammel. Hadde pedofili vært definert kun til en alder av 13-14-15 hadde vi kunne sett på det som noe som iallefall kunne vært diskutert.

 

Men å diskutere pedofili slik det er definert i dag, som noe akseptabelt er jo helt og fullstendig utelukket. Hvorfor denne tråden eksisterer må jo være kun for å forstå hva som foregår i hodene på pedofile, det kan jo umulig være for å skape noen slags form for aksept rundt emnet.

[Stoddart]

Og allerede i de første to setningene dine så blander du begreper. Selvom media, og det de fleste tenker, så er pedofili kun gjeldende om man liker personer som ikke har kommet i puberteten. Om man liker de som har kommet i puberteten, men ikke er ferdig med den, så heter det hebefili.

Så det du egentlig sier er at du kunne sett på hebefili som noe man kunne diskutert, men ikke pedofili.

 

Ja, det er dessverre det, det er - og tråden eksisterer nettopp for å få en aksept for pedofile, da det ikke noe gæli i det å være pedofil. Derimot de som begår seksuelle overgrep blir en helt annen sak igjen.

 

Disse tre tingene er det faktisk en stor forskjell på.

[pedo_18]

Grunnen til at pedofili er så kontroversielt er fordi det beveger seg i ett så stort spektrum, vi snakker om unger helt ned til bare 4-5 år gammel. Hadde pedofili vært definert kun til en alder av 13-14-15 hadde vi kunne sett på det som noe som iallefall kunne vært diskutert.

 

Men å diskutere pedofili slik det er definert i dag, som noe akseptabelt er jo helt og fullstendig utelukket. Hvorfor denne tråden eksisterer må jo være kun for å forstå hva som foregår i hodene på pedofile, det kan jo umulig være for å skape noen slags form for aksept rundt emnet.

Det er vel ingen logiske argumenter her, så jeg må spørre deg: Har du noen?

[LonelyMan]

hebifili er ikke "fortsettelsen" der hvor "pedofili" slutter, disse to utjevner ikke hverandre men er to forskjellige kategorier som i mange tilfeller overlapper hverandre. Alderen i pedofili varierer og går også høyere enn nevnt i innlegget over. pedo_18, det er også viktig at du bruker quote funksjonen når du er uenig slik at en slipper å insinuere.

 

Dessuten er pedofili en diagnose, hebifili er ikke en diagnose, slik at når jeg snakker om pedofili går det ikke an å overføre mine tanker til hebifili.

Endret 14. oktober 2011 av LonelyMan

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Men å diskutere pedofili slik det er definert i dag, som noe akseptabelt er jo helt og fullstendig utelukket. Hvorfor denne tråden eksisterer må jo være kun for å forstå hva som foregår i hodene på pedofile, det kan jo umulig være for å skape noen slags form for aksept rundt emnet.

 

Dessuten er pedofili en diagnose ...

Du ser vel selv at det du skriver blir litt tåpelig når en setter dine egne utsagn etter hverandre.

 

Tråden, slik jeg ser det, tjener en viktig oppgave; Det å skille diagnosen (evt. legningen) pedofili fra handlingen overgrep. Det er ikke alle pedofile som er overgripere og langt fra alle overgrep mot barn er gjort av pedofile.

 

Allikevel er diagnosen i seg selv synonymt med overgrep i manges tanker, noe som stigmatiserer en hel gruppe hvor mange ikke har gjort noe galt.

[LonelyMan]

Men å diskutere pedofili slik det er definert i dag, som noe akseptabelt er jo helt og fullstendig utelukket. Hvorfor denne tråden eksisterer må jo være kun for å forstå hva som foregår i hodene på pedofile, det kan jo umulig være for å skape noen slags form for aksept rundt emnet.

 

Dessuten er pedofili en diagnose ...

 

Allikevel er diagnosen i seg selv synonymt med overgrep i manges tanker, noe som stigmatiserer en hel gruppe hvor mange ikke har gjort noe galt.

 

NETTOPP. Og derfor er det ikke "litt tåpelig". Du får ikke en slik diagnose uten at du har gjort noe. Derfor blir det jeg sier om aksept rundt emnet relevant og begrunnende.

Endret 14. oktober 2011 av LonelyMan

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Allikevel er diagnosen i seg selv synonymt med overgrep i manges tanker, noe som stigmatiserer en hel gruppe hvor mange ikke har gjort noe galt.

NETTOPP. Og derfor er det ikke "litt tåpelig". Du får ikke en slik diagnose uten at du har gjort noe. Derfor blir det jeg sier om aksept rundt emnet relevant og begrunnende.

Her tar du feil, diagnosen har INGENTING med overgrep (= "gjort noe") å gjøre. En person kan godt forstå at denne er pedofil (og få fastsatt diagnose/legning) uten at noe galt har skjedd.

 

Det er en av de viktige tingene denne tråden prøver å forklare.

[Slimda]

Pedofile = De som er tiltrukket av barn.

Overgripere = De som misbruker barn.

 

Heterofile, bifile og homofile = De som er tiltrukket av voksne individer.

Voldtektsmenn = De som voldtar voksne individer.

 

*edit*

 

Flisespikkeri...

Endret 14. oktober 2011 av Slimda

[LonelyMan]

Allikevel er diagnosen i seg selv synonymt med overgrep i manges tanker, noe som stigmatiserer en hel gruppe hvor mange ikke har gjort noe galt.

NETTOPP. Og derfor er det ikke "litt tåpelig". Du får ikke en slik diagnose uten at du har gjort noe. Derfor blir det jeg sier om aksept rundt emnet relevant og begrunnende.

Her tar du feil, diagnosen har INGENTING med overgrep (= "gjort noe") å gjøre. En person kan godt forstå at denne er pedofil (og få fastsatt diagnose/legning) uten at noe galt har skjedd.

 

Det er en av de viktige tingene denne tråden prøver å forklare.

 

For det første vil jeg si at det er ingen her som snakker om å nekte en person å tenke hva han / hun måtte tenke, men når det snakkes om aksept rundt pedofili snakkes det om praktisering er uakseptabelt. Jeg tror ikke du er så dum at du tolket det andre veien.

 

Når det gjelder diagnosering av pedofili. 1: Svært få gjør dette. 2: De som får slike diagnoser er nesten utelukkende etter at noe kriminelt har skjedd. 3: Pedofili er ikke en legning, hvis det var en legning ville det vært flatt og ikke-konverterbart, men pedofili er en diagnose, hvilket betyr at det er en sykdom, og sykdommer generelt sett kan behandles med lite eller godt resultat i prinsipp (selv om pedofili ikke kan kureres så er dette ett grunnprinsipp med sykdommer), en legning kan ikke behandles.

4: Det er ingenting galt i at du har stygge tanker, det er ikke det som er problemet, problemet er om du klarer å takle de på en måte som er moralsk, etisk og juridisk tilfredsstillende.

 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Voldtektsmenn = De som voldtar det motsatte kjønn.

Det er vel heller en beskrivelse av de som tilegner seg kjønslig omgang med noen på samme alder (voksne) uten samtykke, kjønn spiller mindre rolle.

[Slimda]

Greit, men det forekommer så sjeldent at det fortsatt heter voldtektsmann, og ikke et kjønnsnøytralt ord som tar for seg kvinnene også.

 

Poenget tok du nok uansett.

[LonelyMan]

Slimda, ord-bindinger ville gjort ditt utsagn relevant, men når det ikke er bindinger voldtekstmann og ikke voldtekt-mann, så er det kjønnsnøytralt så sant definisjonen ikke spesifikt peker på noe annet.

 

Det samme gjelder også brannmann, det er kvinner i feltet også.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Greit, men det forekommer så sjeldent at det fortsatt heter voldtektsmann, og ikke et kjønnsnøytralt ord som tar for seg kvinnene også.

Jeg tenkte vel heller på det faktum at også menn kan bli voldtatt (da som regel av andre menn)...

[Slimda]

Greit, fornøyd? Kan vi diskutere tema igjen nå?

[Gjest Slettet+56132]

Greit, men det forekommer så sjeldent at det fortsatt heter voldtektsmann, og ikke et kjønnsnøytralt ord som tar for seg kvinnene også.

Jeg tenkte vel heller på det faktum at også menn kan bli voldtatt (da som regel av andre menn)...

 

Og dette er vanlig i fengsel, men det er ikke så lenge siden at en mann i slutten av tenårene ble voldtatt her i byen.

 

Edit; rettet en feil.

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.7735055

Endret 14. oktober 2011 av Slettet+56132

[Melkesjokoladen]

 

Når det gjelder diagnosering av pedofili. 1: Svært få gjør dette. 2: De som får slike diagnoser er nesten utelukkende etter at noe kriminelt har skjedd. 3: Pedofili er ikke en legning, hvis det var en legning ville det vært flatt og ikke-konverterbart, men pedofili er en diagnose, hvilket betyr at det er en sykdom, og sykdommer generelt sett kan behandles med lite eller godt resultat i prinsipp (selv om pedofili ikke kan kureres så er dette ett grunnprinsipp med sykdommer), en legning kan ikke behandles.

4: Det er ingenting galt i at du har stygge tanker, det er ikke det som er problemet, problemet er om du klarer å takle de på en måte som er moralsk, etisk og juridisk tilfredsstillende.

 

 

En skal ikke glemme at homofili tidligere var ansett som en sykdom. Alt som har med legning å gjøre er samfunnsrelatert. Homofili er en sykdom i svært mange land, mens i andre ikke.

 

Det samme kan en nok og se på pedofili om et par tiår når en har mer kunnskap og åpenhet om det- det er faktisk en legning og ikke en sykdom.

(historien gjentar seg)

 

 

Så det er viktig å skille mellom overgripere og pedofile, en slik generalisering vi ser i dag hører ikke hjemme. Hvis en kvinnelig overgriper har seg med et barn (jente), da er vel hun også lesbisk - dermed kan en også si at hennes legning har ført til at hun har utviklet en "sykdom". Ergo - homofili er potensielt farlig fordi det kan gjøre mennesker syke.

[Stoddart]

For det første vil jeg si at det er ingen her som snakker om å nekte en person å tenke hva han / hun måtte tenke, men når det snakkes om aksept rundt pedofili snakkes det om praktisering er uakseptabelt. Jeg tror ikke du er så dum at du tolket det andre veien.

 

Når det gjelder diagnosering av pedofili. 1: Svært få gjør dette. 2: De som får slike diagnoser er nesten utelukkende etter at noe kriminelt har skjedd. 3: Pedofili er ikke en legning, hvis det var en legning ville det vært flatt og ikke-konverterbart, men pedofili er en diagnose, hvilket betyr at det er en sykdom, og sykdommer generelt sett kan behandles med lite eller godt resultat i prinsipp (selv om pedofili ikke kan kureres så er dette ett grunnprinsipp med sykdommer), en legning kan ikke behandles.

4: Det er ingenting galt i at du har stygge tanker, det er ikke det som er problemet, problemet er om du klarer å takle de på en måte som er moralsk, etisk og juridisk tilfredsstillende.

 

 

Men du, veldig enkelt. Tenner man på barn, er man pedofil. Det er ikke dermed sagt man er en overgriper. Det at ingen vet at personen er pedofil, hindrer fortsatt ikke personen fra å være netopp dette.

[AnonymDiskusjon]

Men å diskutere pedofili slik det er definert i dag, som noe akseptabelt er jo helt og fullstendig utelukket. Hvorfor denne tråden eksisterer må jo være kun for å forstå hva som foregår i hodene på pedofile, det kan jo umulig være for å skape noen slags form for aksept rundt emnet.

 

Dessuten er pedofili en diagnose ...

 

Allikevel er diagnosen i seg selv synonymt med overgrep i manges tanker, noe som stigmatiserer en hel gruppe hvor mange ikke har gjort noe galt.

 

NETTOPP. Og derfor er det ikke "litt tåpelig". Du får ikke en slik diagnose uten at du har gjort noe. Derfor blir det jeg sier om aksept rundt emnet relevant og begrunnende.

 

Dette stemmer ikke. Dersom en pedofil går til psykolog for hjelp, så får vedkommende pedofili-diagnosen ut ifra kriteriet som handler om å være tiltrukket av prepubertale barn. Diagnosen er ikke en overgrepsdiagnose, noe slikt finnes ikke.

 

Postet av anonym: 7a62b9966e3a73c883ab6027680c8bbb

[AnonymDiskusjon]

 

For det første vil jeg si at det er ingen her som snakker om å nekte en person å tenke hva han / hun måtte tenke, men når det snakkes om aksept rundt pedofili snakkes det om praktisering er uakseptabelt. Jeg tror ikke du er så dum at du tolket det andre veien.

 

Når det gjelder diagnosering av pedofili. 1: Svært få gjør dette. 2: De som får slike diagnoser er nesten utelukkende etter at noe kriminelt har skjedd. 3: Pedofili er ikke en legning, hvis det var en legning ville det vært flatt og ikke-konverterbart, men pedofili er en diagnose, hvilket betyr at det er en sykdom, og sykdommer generelt sett kan behandles med lite eller godt resultat i prinsipp (selv om pedofili ikke kan kureres så er dette ett grunnprinsipp med sykdommer), en legning kan ikke behandles.

4: Det er ingenting galt i at du har stygge tanker, det er ikke det som er problemet, problemet er om du klarer å takle de på en måte som er moralsk, etisk og juridisk tilfredsstillende.

 

 

Du må sette deg inn i ting før du kommer med utsagn som om de skulle være sanne. For her roter du fælt

 

For det først betyr ordet pedofili: tiltrekning mot prepubertale barn. Ordet står ikke for handlinger. Så når man snakker om aksept rundt pedofili, snakker man om aksept for at det finnes folk med en slik legning. (I hvert fall her hvor folk flest vet betydningen av ordet). Har ikke sett noen her snakke om aksept for overgrep. Det det snakkes om her, er at det er trist og leit at noen sliter med pedofili og at det trengs mer forståelse og åpenhet slik at disse kan få den hjelpen og støtten de fortjener.

 

Og når det gjelder diagnosen så tar du helt feil. Man får ikke automatisk den diagnosen hvis man forgriper seg på barn. Det er ikke mange overgrepsdømte som får den diagnosen. De som får den, er de som tiltrekkes av prepubertale barn, enten de har begått overgrep eller ikke. Man får ikke engang diagnosen bare av å tiltrekkes av barn engang, et annet kriterium er nemlig at personen oppsøker hjelp FORDI vedkommende lider patologisk av det. En person som oppgir til sin lege eller psykolog at han/hun er pedofil, vil derfor ikke nødvendigvis få diagnosen.

 

Også misforstår du når du tror at ettersom det er en diagnose, så er det ikke en legning, men en sykdom. Det er ikke en diagnose fordi det er en sykdom. Det er en diagnose fordi det regnes som en psykisk lidelse. En sykdom og en psykisk lidelse er ikke nødvendigvis det samme. Det er mange psykiske lidelser som ikke er sykdommer. Dette betyr at pedofili er BÅDE en diagnose OG en legning. Det er en legning som helt klart kan gjøre ting vanskelig for de det gjelder, og DERFOR er det en diagnose. Det er folks manglende kjennskap til diagnosesystemet som gjør at folk tror det er en sykdom, dersom noe er en diagnose. Diagnosen er der for å sikre at pedofile som ber om hjelp, kan få det. Så kan man selvsagt diskutere om diagnosesystemet er bra eller ikke, men det er en helt annen diskusjon. Det er felles for mange med psykiske lidelser, at de føler seg stigmatisert og sett på som "syke", når det egentlig kun er snakk om at det de sliter med forårsaker LIDELSE = derav ordet psykisk lidelse.

 

Det er også mange sykdommer og psykiske lidelser som ikke kan behandles, men med psykologhjelp kan de i hvert fall få hjelp til å håndtere den, og leve så godt som mulig med den.

 

Og til slutt: Diagnoser kommer og diagnoser går. I neste utgave av diagnosesystemet er både hebefili og aseksualitet nye psykiske diagnoser. Betyr dette at de nettopp har funnet ut at dette er "sykdommer"? Nei. Det er fordi de mener diagnosene kan sikre de som ønsker det, hjelp.

 

I forrige utgave forsvant enkelte diagnoser, nå kommer noen av de tilbake. Så m.a.o. er diagnosesystemene en underlig greie, men det viktigste er at man ikke bruker det til å sykeliggjøre og stemple folk.

 

Dette ble sikkert tørt og kjedelig, men dette med diagnoser er mer komplekst enn folk flest kanskje er klar over.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Postet av anonym: 7a62b9966e3a73c883ab6027680c8bbb

[AnonymDiskusjon]

God kveld, Herr Anonym.

 

Jeg lurer på:

Diagnosen er der for å sikre at pedofile som ber om hjelp, kan få det.

 

hvor du har akkurat det ifra.

Jeg trodde det hele var en juridisk hestehandel med diverse eventyrkjøtt av politikk og religion stappet nedi - sånn for at man skal kunne argumentere "han er syk og må sikres", og "han er syk og må få hjelp og mindre straff", hvor disse da skal legge kabal / sjongleres rundt problemstillingen "kaste nøkker'n" / "'fornye' sikringen (igjen og igjen og igjen)".

 

I neste utgave av diagnosesystemet er både hebefili og aseksualitet nye psykiske diagnoser.

 

Ja... er ikke pedofili i DSM-V smørt isammen med hebefili, da?

American Psychiatric Association, Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, U 03 Pedohebephilic Disorder (proposed revision 5).

 

Jeg bare lurer, skjønner du (*nudge nudge wink wink*).

 

Postet av anonym: f976f82eae3018f79ca6c381e8b11886