Spør en pedofil!

[Bozzeye]

@Davidg: Dersom du har kontakt med denne kompisen, kunne du kanskje spurt han. Da får vi klarhet i den saken.

[Davidg]

Nå er det ikke jeg som påstår at glidende overganger må bety at det ikke er medfødt. Det er heller ikke jeg som misforstår forskningen, og tror alt som er medfødt er snakk om å finne et enkelt gen. I det hele tatt har du synset veldig mye gjennom denne diskusjonen, og så har du begynt med personangrep når du føler at du er argumentert opp i et hjørne.

 

Nei, det er du som diskuterer useriøst, usaklig, lyger, setter andre i dårlig lys og gjør alt for å desperat få frem det du ønsker og mener. Du gjør det faktisk no og, ergo diskuterer du ikke, men du ligner mer et tradisjonelt forum/nett troll. Personangrep? Hva vil du at jeg skal gjøre? Diskutere med deg? Det er noe annet å ha en mening om en person, enn å angripe personen. Du kan ikke forvente at noen tar deg seriøst og vil ha en seriøs debatt med deg når du holder på som du gjør, eller det er faktisk ikke mulig rett og slett.

 

Jeg er ute etter å ha en skikkelig diskusjon, hvor man legger alt annet en saken til side, ikke hvordan man ønsker ting skal være, hvordan man synes ting skal være osv.

 

Jeg kan desverre ikke ta deg seriøs sånn som du er, beklager, men sånn er det bare, det går bare ikke.

Endret 21. november 2010 av Davidg

[Dunsay]

I dine forrige innlegg prøvde du deg med "Etter mitt skjønn er det parten som først måtte ty til såkalte hersketeknikker som har tapt..." "Jeg har en sambo som er biolog" før du begynte å diskutere saken, da er selvsagt sannsynligheten større for at du forsatte på det sporet, men godt mulig du har snakket med denne personen, men jeg sier ikke at denne personen tar feil, men man blir lett innhabil i saker som for eksempel denne.

Ser ut som du har snakket med noen hvertfall, plutselig vet du så mye.

Jeg hadde i utgangspunktet ikke tenkt å delta i den diskusjonen, bl.a. fordi jeg har en tendens til å skrive så mye når jeg først er i gang, og syntes jeg ikke hadde tid til det midt oppi alt annet om dagen. Så la jeg merke til hvordan du, etter mitt skjønn, arrogant overkjørte snartenkt uten noen bedre grunn enn at du personlig syntes han diskuterte usaklig. Jeg reagerte på det, og da var det gjort!

 

Jeg vet egentlig ingenting, men jeg velger å stole på hva forskningen viser.

 

Har ikke hørt om legningsgrafen, men kan godt tenkes at det er slik det, men det henger ikke helt i hop med teksten etter min mening, det virker på en måte som det står "overganger som glir om hverandre, ikke helt fastlåste motpoler." Men erkjenne og erkjenne, jeg synes ikke folk blir så annerledes om de erkjenner at de er "litt bifile", jeg tror rett og slett folk driter i å oppdage det selv, samfunnet er slik at det er hetero man skal være og ærlig talt synes jeg det blir litt feil å bruke ordet erkjenne, all den tid det ikke er sikkert det er fastlåst og dette har ikke forskning vist enda.

 

Personlig tror jeg noen er født homofile, men at det kan endres, men denne forskningen som er lagt ut på wikipedia beviser vel at det hvertfall ikke er en slags stein inne i noen som gjør noen homofile. Hadde en kompis når jeg var mindre, de fleste tenkte at han var homo, en slags "jan thomas type", men når vi ble 15- og utover ble han plutselig mer og mer som alle oss andre og tilslutt var han helt lik oss, denne personen hadde forøvrig 3 brødre. Var som han hadde gått fra å være "homofil" til "heterofil". Jeg tror han kunne påvirket dette til å bli værende slik han var ved å tenke som før, utløse følelser som før, han kunne unngått utviklingen han hadde om han ville, dette er hvorfor jeg selv tror det kan påvirkes i rimelig sterk grad.

. Men jeg tror ikke dette vil komme fram før om en viss tid, kanskje, men neppe, fordommene mot slik forskning er nærmest større enn homofili selv, sykt, men faktisk sant. Jeg mener dette beviser at vi er maskiner mer enn vi tørr å innrømme og at det muligens er en god grunn for å holde lengre enn argumenter strekker til på homofili-medøft/fastlåst teorier, man har jo begynt å lansere teorier og forske på tankene, og at selv de er kjemiske, men det er stoppet opp fordi man mener at man da går for langt. Tror det meste om homofili, pedofili osv kommer opp rundt en slik forskning fordi jeg tror det kanskje går litt i det samme.

Som du vet kan hvem som helst kan redigere Wikipedia, og siden det fremdeles er veldig mye synsing ute og går om både pedofili (som denne tråden handler om) og homofili/bifili vil jeg påstå Wikipedia er inhabil som kilde til annet enn hva ordene betyr. Legningsgrafen er det eneste som gjør at alle gradene av bifili gir mening, siden noen kan ha full tenning på begge kjønn mens andre som også tenner på begge tenner sjeldnere og mindre (100%/100% og f.eks. 25%/25%).

 

Jeg tror personlig at vi er 100% maskiner og at fri vilje "bare" er en deilig illusjon, men den diskusjonen nekter jeg å ta her. Ta den gjerne et annet sted hvis du er interessert.

 

Om jeg husker det skal jeg svare på mer etter jobb i morra.

[Davidg]

I dine forrige innlegg prøvde du deg med "Etter mitt skjønn er det parten som først måtte ty til såkalte hersketeknikker som har tapt..." "Jeg har en sambo som er biolog" før du begynte å diskutere saken, da er selvsagt sannsynligheten større for at du forsatte på det sporet, men godt mulig du har snakket med denne personen, men jeg sier ikke at denne personen tar feil, men man blir lett innhabil i saker som for eksempel denne.

Ser ut som du har snakket med noen hvertfall, plutselig vet du så mye.

Jeg hadde i utgangspunktet ikke tenkt å delta i den diskusjonen, bl.a. fordi jeg har en tendens til å skrive så mye når jeg først er i gang, og syntes jeg ikke hadde tid til det midt oppi alt annet om dagen. Så la jeg merke til hvordan du, etter mitt skjønn, arrogant overkjørte snartenkt uten noen bedre grunn enn at du personlig syntes han diskuterte usaklig. Jeg reagerte på det, og da var det gjort!

 

Jeg vet egentlig ingenting, men jeg velger å stole på hva forskningen viser.

 

Har ikke hørt om legningsgrafen, men kan godt tenkes at det er slik det, men det henger ikke helt i hop med teksten etter min mening, det virker på en måte som det står "overganger som glir om hverandre, ikke helt fastlåste motpoler." Men erkjenne og erkjenne, jeg synes ikke folk blir så annerledes om de erkjenner at de er "litt bifile", jeg tror rett og slett folk driter i å oppdage det selv, samfunnet er slik at det er hetero man skal være og ærlig talt synes jeg det blir litt feil å bruke ordet erkjenne, all den tid det ikke er sikkert det er fastlåst og dette har ikke forskning vist enda.

 

Personlig tror jeg noen er født homofile, men at det kan endres, men denne forskningen som er lagt ut på wikipedia beviser vel at det hvertfall ikke er en slags stein inne i noen som gjør noen homofile. Hadde en kompis når jeg var mindre, de fleste tenkte at han var homo, en slags "jan thomas type", men når vi ble 15- og utover ble han plutselig mer og mer som alle oss andre og tilslutt var han helt lik oss, denne personen hadde forøvrig 3 brødre. Var som han hadde gått fra å være "homofil" til "heterofil". Jeg tror han kunne påvirket dette til å bli værende slik han var ved å tenke som før, utløse følelser som før, han kunne unngått utviklingen han hadde om han ville, dette er hvorfor jeg selv tror det kan påvirkes i rimelig sterk grad.

. Men jeg tror ikke dette vil komme fram før om en viss tid, kanskje, men neppe, fordommene mot slik forskning er nærmest større enn homofili selv, sykt, men faktisk sant. Jeg mener dette beviser at vi er maskiner mer enn vi tørr å innrømme og at det muligens er en god grunn for å holde lengre enn argumenter strekker til på homofili-medøft/fastlåst teorier, man har jo begynt å lansere teorier og forske på tankene, og at selv de er kjemiske, men det er stoppet opp fordi man mener at man da går for langt. Tror det meste om homofili, pedofili osv kommer opp rundt en slik forskning fordi jeg tror det kanskje går litt i det samme.

Som du vet kan hvem som helst kan redigere Wikipedia, og siden det fremdeles er veldig mye synsing ute og går om både pedofili (som denne tråden handler om) og homofili/bifili vil jeg påstå Wikipedia er inhabil som kilde til annet enn hva ordene betyr. Legningsgrafen er det eneste som gjør at alle gradene av bifili gir mening, siden noen kan ha full tenning på begge kjønn mens andre som også tenner på begge tenner sjeldnere og mindre (100%/100% og f.eks. 25%/25%).

 

Jeg tror personlig at vi er 100% maskiner og at fri vilje "bare" er en deilig illusjon, men den diskusjonen nekter jeg å ta her. Ta den gjerne et annet sted hvis du er interessert.

 

Om jeg husker det skal jeg svare på mer etter jobb i morra.

 

Det med snartenkt synes jeg man lett bør kunne forstå, men lov å ha sin egen mening.

 

Sant at enhver kan redigere wikipedia, men det blir litt det samme som personen fra skeiv organisasjon. Dte med maskinger er jeg enig i, og litt derfor også tror jeg ikke "legning" er uforandelig, og tror også det er noe av grunnen for at noen tror det, spesielt damer, "vi kan jo ikke være "maskiner", ha en så stor forandring"

Endret 22. november 2010 av Davidg

[snartenkt]

Det er faktisk helt umulig å "kurere" homofili. Kristne fundamentalister har prøvd det i mange år, og har påstått at de har hatt suksess, men det har vist seg at ikke stemmer. Er man homofil, så er man homofil. Det er ingenting man kan gjøre med det.

[Davidg]

Det er faktisk helt umulig å "kurere" homofili. Kristne fundamentalister har prøvd det i mange år, og har påstått at de har hatt suksess, men det har vist seg at ikke stemmer. Er man homofil, så er man homofil. Det er ingenting man kan gjøre med det.

 

Hehe, også forsetter du, dette begynner bare å bli komisk og litt pinlig for deg selv, litt sånn rart at ikke admin legger merke til deg.

Endret 22. november 2010 av Davidg

[Stoddart]

http://www.youtube.com/watch?v=PooEhBxh0NY&feature=related

 

Også, tilbake til tema her.

[Svenskekongen]

Har trådstarter forsvunnet fra denne tråden?

[Stoddart]

Jepp.

[2ball_]

Edit: ^lol, selvmotsigelse ftw

 

Hvor er den tidligere nevnte: Facebook-gruppa "Gi pedofile et hjelpeapparat!" ?

 

Jeg vil bli medlem, men får ingen treff.. fant dog, en riktig intressant blog-post.

Endret 27. november 2010 av 2ball(s)

[Davidg]

http://www.youtube.com/watch?v=PooEhBxh0NY&feature=related

 

Også, tilbake til tema her.

 

 

Tja, artig video, men slike klipp er mye som de kristne, veldig søkte. Man har for eksempel særlig eller ingen bevis for flere utsagn som "indre seksualitet,(en slags stein hvor seksualiteten ligger" "homofili kan ikke endres", så spørsmålet er forsatt der. Visste forøvrig mye av dette fra før. Det bilde er forøvrig inntressant, det med de forskjellige personene, når man kan endres fra f.eks den første til den andre, hvorfor ikke den siste også? Men som sagt, begge veier, er sånt ofte veldig søkt, det er vanskelig å ta noe ut av det, komme videre fram til konklusjoner rett og slett. Hvor kommer forresten pedofili inn i dette?

Endret 28. november 2010 av Davidg

[Stoddart]

Da jeg ikke gidder se igjennom filmen en gang til, og husker lite av det, så klarer jeg ikke sette det du sier om "endres fra først til andre, hvorfor ikke siste" i en logisk sammenheng.

 

Uansett, jeg linket til den der som et supplement til en diskusjon du og snartenkt (mulig andre også) startet opp her, og vrei seg inn på homofili, derav notisen med tilbake til tema. Såpass burde du se. Uansett, personlig så passer filmen perfekt.

Endret 28. november 2010 av Stoddart

[Davidg]

Da jeg ikke gidder se igjennom filmen en gang til, og husker lite av det, så klarer jeg ikke sette det du sier om "endres fra først til andre, hvorfor ikke siste" i en logisk sammenheng.

 

Uansett, jeg linket til den der som et supplement til en diskusjon du og snartenkt (mulig andre også) startet opp her, og vrei seg inn på homofili, derav notisen med tilbake til tema. Såpass burde du se. Uansett, personlig så passer filmen perfekt.

 

Når du legger til noe som en film i en diskusjon, forventes det vel at du deltar også, har vært lite diskusjon mellom meg og snartenkt, uannsett hva homofili er.

[Stoddart]

Jupp, fordi dansey også har lurt seg inn der ja, da både du og h*n ikke har avatar så er det lett å se dere som samme person, da begge starter på d.

Men du er rett og slett sinnsykt flink til å diskutere folk og deres meninger, uansett, lag en ny tråd eller søk opp en gammel om du skal diskutere legninger i forhold til hverandre, det er faktisk ikke hva denne tråden handler om.

[Mr.M]

Tror det er best å glemme alt vi er innlært å mene fra myndigheter og såkallte eksperter i dette tema. De har aldri brydd seg om virkelige årsaker eller hatt et åpent sinn, dermed stamper de videre i samme stil.

 

Kan illustreres med at forrige uke ble 24 kvinner i Sverige arrestert for barneporno

 

24 kvinnor misstänkta i barnporrhärva

 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8175651.ab

 

Politiet er forbløffet og skjønner ingen ting (for kvinner/barneporno overenstemmer liksom dårlig med bilde av sterotypen "overgripere") og etterhvert så kommer vel diverse "eksperter" på tv tenker jeg og serverer feilaktige teser og forklaringer basert på gamle lærebøker.

 

Så da vet vel jeg "svaret"? Nei, men noe sier meg at når "fenomenet" nærmest har blitt en trend uavhengig av kjønn, så trengs det nok å se med nye øyne

[Gjest Yoshii]

Husk at det kan være 15 åringer det er snakk om også, så ikke at det sto noe om alder, uansett, ville ikke kalt 14-15 åringer for barn, altså barneporno, alle under 18 er visst i sånne tilfeller barn, skjønner hvis det er snakk om <--5-6-7-8-9 åringer, det er jo selvfølgelig veldig ille.

[Gjest Gjest]

Det var meg, hadde glemt passord

[Yoshii]

Satan, altså det var jeg,

[snartenkt]

http://www.youtube.com/watch?v=PooEhBxh0NY&feature=related

 

Også, tilbake til tema her.

 

 

Tja, artig video, men slike klipp er mye som de kristne, veldig søkte. Man har for eksempel særlig eller ingen bevis for flere utsagn som "indre seksualitet,(en slags stein hvor seksualiteten ligger" "homofili kan ikke endres", så spørsmålet er forsatt der. Visste forøvrig mye av dette fra før. Det bilde er forøvrig inntressant, det med de forskjellige personene, når man kan endres fra f.eks den første til den andre, hvorfor ikke den siste også? Men som sagt, begge veier, er sånt ofte veldig søkt, det er vanskelig å ta noe ut av det, komme videre fram til konklusjoner rett og slett. Hvor kommer forresten pedofili inn i dette?

Seksuell legning kan ikke forandres. Religiøse fundamentalister har desperat prøvd å "kurere homofili" i alle år, men det har ikke gått.

[Davidg]

Jupp, fordi dansey også har lurt seg inn der ja, da både du og h*n ikke har avatar så er det lett å se dere som samme person, da begge starter på d.

Men du er rett og slett sinnsykt flink til å diskutere folk og deres meninger, uansett, lag en ny tråd eller søk opp en gammel om du skal diskutere legninger i forhold til hverandre, det er faktisk ikke hva denne tråden handler om.

 

Er vel heller sånn at det er deres "meninger" som er lette å diskutere, diskuterer ikke med troll og andre som ikke er i stand til å diskutere, hvorfor skulle jeg det? Da blir det jo ingen diskusjon, slik forumet er laget for, lett å forstå for de som ønsker. Er dog vanlig at det er slik i diskusjoner som dette, men en diskusjon skal som sagt være det.