Spør en pedofil!

[Kazuo]

Er ikke USA Tendenser å bli irritert over alt for lettkledde jenter som er godt under 18, det er moral og hva man har blitt oppdratt til. Sa kun det at en post som handler om livet til en pedofil, trenger man ikke legge ut bilder av tydelige mindreårige jenter, av den grunn at det blir respektløst mot TS ikke minst. Nå antyder ikke jeg at TS blir tent av å se sånne bilder, så ikke dra det den vegen, men hvis dette er tilfellet, så har TS antydet til flere ganger at dette er tungt for ham å være tiltrukket til barn.

Å legge ut biler da er feil.

 

Sier heller ikke at det er noe galt med bildet til venstre, fordi det er en helt vanlig positur for jenter og gutter i den alderen, men jentene til høyre derimot.

 

For meg ser det ut som 3 helt normale friske pene barn, hva mener du det er? blir du skremt av dine tanker om bildet? kan nesten virke sånn..

 

Synes det var et meget godt illustrasjons bilde og ikke medførte noe negativt med hensyn til tråden..

[[email protected]]

Har du noen gang vurdert kjemisk eller fysisk kastraksjon?

Hva med selvmord?

Evt at andre gjør det for deg?

[Kazuo]

Har du noen gang vurdert kjemisk eller fysisk kastraksjon?

Hva med selvmord?

Evt at andre gjør det for deg?

jeg hater dyreplagere skal jeg gå rundt å drepe dem? all forskning tyder på at de vil utvikle verre tendenser så eldre de blir, ennå er det riktig for det?

 

Samme med pedofile jeg hater de som faktisk utøver sine fantasier gir det meg rett til å drepe dem?

 

Hvem er du til å dømme,ta, så henrette noen som helst? hva slags samfunn vil det være? jeg betviler uansett at du har mage til å ta livet til et menneske..

Endret 2. november 2010 av Dani46

[snartenkt]

Har en oppgave i sosiologi nå, hvor vi skal gjøre oss en mening om pedofile er sosiale avvik, hva mener dere? Og hva har gjort at det evt. er et sosialt avvik?

Sosialt avvik er brudd på normer. Pedofili er en egenskap. Må brudd på normer være handlinger?

[snartenkt]

Selvfølgelig er det en stor belastning for dem, tipser deg i å lese artikkelen "Han er pedofil, men ikke overgriper" i A-Magasinet 2. oktober. De går rundt og føler seg skitne, unormale og fanget. De kan jo ikke leve et godt liv overhodet.

Javel-for livet generelt dreier seg jo kun om sex!

Og du kan si hva du vil-men viss noen lærer deg at noe er greit og vedkommende personlig ikke tok skade av det så hender det at vedkommende tror det er greit!dette har jeg tusen eksempler på.

 

viser til artikkelen du tipset meg om: – Kan pedofili behandles?

 

– Ja. De fleste av dem som kommer til behandling, har allerede begått overgrep. I terapien lærer de å forvalte følelsene sine på en slik måte at de ikke lenger behøver å begå overgrep. I noen tilfeller kan vi også endre den grunnleggende orienteringen deres, slik at tiltrekningen til barn reduseres eller blir borte, sier Hermstad.

 

Da er dette ikke en legning!!

Alle som forgriper seg på barn er heller ikke pedofile.

nei-men de som overgriper seg sexuelt er pedofile.

ps:samtykket sex mellom jevnaldrende blir av ingen i norge betraktet som overgrep

Det stemmer ikke at barneovergripere nødvendgivis er pedofile.

[Elwani]

Dani46: Du reagerer på at folk dømmer, selv som kommer du med dømmende kommenatrer mot meg ?

 

Jeg reagerer på bildet fordi det er sånn jeg er som person. Jeg sa at det ikke var noe galt med de små jentene, det var de litt eldre til HØYRE jeg reagerte på. Lær deg å les posten til folk før du kommenterer takk.

 

Snartenkt: Pedofili kan vel assosieres med sosialt avvik ettersom mange pedofile utelukker seg helt fra det "voksne" sosiale livet, og siden det passer seg dårlig å begynne å ta på mindre årige så blir en del av dem å "Sperre" seg inne.

[Ozelot]

Elwani, så pedofile kan ikke være med på voksne ting?

[Elwani]

Hvorfor er folk så invalide at de ikke leser det jeg skriver ? mange pedofile utelukker seg helt fra det "voksne" sosiale livet

 

Det vil si. DE GJØR DET FRIVILLIG fordi de føler at de ikke passer inn.

[Ozelot]

Jeg vet hva du skrev, men jeg trodde du skrev at sånt var det, og at hvis du var usikker på om du var pedofil, så drev du ikke med voksne aktiviteter.

[Wubble]

Snartenkt: Pedofili kan vel assosieres med sosialt avvik ettersom mange pedofile utelukker seg helt fra det "voksne" sosiale livet, og siden det passer seg dårlig å begynne å ta på mindre årige så blir en del av dem å "Sperre" seg inne.

 

Hvordan vet du det? De aller fleste pedofile er neppe åpne om legningen sin, må være vanskelig å vite noe som helst om "mange pedofile".

[Flimzes]

Hvorfor er folk så invalide at de ikke leser det jeg skriver ? mange pedofile utelukker seg helt fra det "voksne" sosiale livet

 

Det vil si. DE GJØR DET FRIVILLIG fordi de føler at de ikke passer inn.

Frivillighet kan vel diskuteres. Faraos slaver hadde valget mellom å løfte tunge steiner, eller bli pisket. Var det da frivillig at de valgte å løfte steiner?

 

Pedofile melder seg nok ut av frykt for å bli dømt og hatet om noen finner det ut.

[Gjest David]

Har en oppgave i sosiologi nå, hvor vi skal gjøre oss en mening om pedofile er sosiale avvik, hva mener dere? Og hva har gjort at det evt. er et sosialt avvik?

Sosialt avvik er brudd på normer. Pedofili er en egenskap. Må brudd på normer være handlinger?

 

 

Skal være ganske skrudd med rare intensjoner for å mene at Pedofili er en egenskap. En god en er det ivhertfall ikke. Pedofili er seksuelt. Å tenne på barn er ikke det normen gjør, det liker heller ikke normen, ergo kan pedofili klassifiseres som et sosialt avvik, uannsett hva den lille prosenten som mener noe annet sier, de tar feil og er ikke en del av normen, per dags dato.

[Stoddart]

Og det der trengte du gjestekonto for å skrive...

[snartenkt]

Har en oppgave i sosiologi nå, hvor vi skal gjøre oss en mening om pedofile er sosiale avvik, hva mener dere? Og hva har gjort at det evt. er et sosialt avvik?

Sosialt avvik er brudd på normer. Pedofili er en egenskap. Må brudd på normer være handlinger?

Skal være ganske skrudd med rare intensjoner for å mene at Pedofili er en egenskap. En god en er det ivhertfall ikke. Pedofili er seksuelt. Å tenne på barn er ikke det normen gjør, det liker heller ikke normen, ergo kan pedofili klassifiseres som et sosialt avvik, uannsett hva den lille prosenten som mener noe annet sier, de tar feil og er ikke en del av normen, per dags dato.

At pedofili er en egenskap er ingen mening, men et faktum. At ikke "normen" er at folk tenner på barn endrer ikke dette faktum. Om pedofili er et sosialt avvik, er det fortsatt en egenskap. Ingenting du skriver endrer på det. Du avsporer bare diskusjonen med irrelevante trivialiteter.

 

Det er forøvrig mye som ikke er normalt, og som likevel er ønskelig. Langt over gjennomsnittet intelligente mennesker, for eksempel. De er svært nyttige selv om de er svært sjeldne.

 

Men du vil vel ha det til at det er dumt med intelligente folk?

[Gjest David]

Har en oppgave i sosiologi nå, hvor vi skal gjøre oss en mening om pedofile er sosiale avvik, hva mener dere? Og hva har gjort at det evt. er et sosialt avvik?

Sosialt avvik er brudd på normer. Pedofili er en egenskap. Må brudd på normer være handlinger?

Skal være ganske skrudd med rare intensjoner for å mene at Pedofili er en egenskap. En god en er det ivhertfall ikke. Pedofili er seksuelt. Å tenne på barn er ikke det normen gjør, det liker heller ikke normen, ergo kan pedofili klassifiseres som et sosialt avvik, uannsett hva den lille prosenten som mener noe annet sier, de tar feil og er ikke en del av normen, per dags dato.

At pedofili er en egenskap er ingen mening, men et faktum. At ikke "normen" er at folk tenner på barn endrer ikke dette faktum. Om pedofili er et sosialt avvik, er det fortsatt en egenskap. Ingenting du skriver endrer på det. Du avsporer bare diskusjonen med irrelevante trivialiteter.

 

Det er forøvrig mye som ikke er normalt, og som likevel er ønskelig. Langt over gjennomsnittet intelligente mennesker, for eksempel. De er svært nyttige selv om de er svært sjeldne.

 

Men du vil vel ha det til at det er dumt med intelligente folk?

 

Hehehe, svaret var som forventet. Orker selvsagt ikke å diskutere dette seriøs, blir for dumt når noen er så desperat etter noe og fyller så mye usaklig i et svar. At pedofili er en "egenskap" er selfølgelig bare tøv og har forøvrig ingenting med brudd på normer å gjøre. Hva jeg sier endre lite, men virkeligheten gjør og det er den jeg beskriver. At det er irrelevant var et enormt dårlig forsøk på å snakke ned dette.

 

Om normer og sosialt-avvik. Normen er noe i mannen i gata gjør eller er aksepterer. I denne sammenhengen, pedofili går ikke under noen av delene. Pedofili er ergo ikke en del av normen.

 

Det som ikke er en del av normen er per defisjon sosiale avvik.

 

http://www.statvoks.no/konsept/Konsept-individogsamf/soavvik.html

 

Egenskap: evne, kvalitet.

 

http://no.thefreedictionary.com/egenskap

[Trollfjes]

...

Endret 7. mai 2011 av Aviaton

[snartenkt]

Har en oppgave i sosiologi nå, hvor vi skal gjøre oss en mening om pedofile er sosiale avvik, hva mener dere? Og hva har gjort at det evt. er et sosialt avvik?

Sosialt avvik er brudd på normer. Pedofili er en egenskap. Må brudd på normer være handlinger?

Skal være ganske skrudd med rare intensjoner for å mene at Pedofili er en egenskap. En god en er det ivhertfall ikke. Pedofili er seksuelt. Å tenne på barn er ikke det normen gjør, det liker heller ikke normen, ergo kan pedofili klassifiseres som et sosialt avvik, uannsett hva den lille prosenten som mener noe annet sier, de tar feil og er ikke en del av normen, per dags dato.

At pedofili er en egenskap er ingen mening, men et faktum. At ikke "normen" er at folk tenner på barn endrer ikke dette faktum. Om pedofili er et sosialt avvik, er det fortsatt en egenskap. Ingenting du skriver endrer på det. Du avsporer bare diskusjonen med irrelevante trivialiteter.

 

Det er forøvrig mye som ikke er normalt, og som likevel er ønskelig. Langt over gjennomsnittet intelligente mennesker, for eksempel. De er svært nyttige selv om de er svært sjeldne.

 

Men du vil vel ha det til at det er dumt med intelligente folk?

 

Hehehe, svaret var som forventet. Orker selvsagt ikke å diskutere dette seriøs, blir for dumt når noen er så desperat etter noe og fyller så mye usaklig i et svar. At pedofili er en "egenskap" er selfølgelig bare tøv og har forøvrig ingenting med brudd på normer å gjøre. Hva jeg sier endre lite, men virkeligheten gjør og det er den jeg beskriver. At det er irrelevant var et enormt dårlig forsøk på å snakke ned dette.

 

Om normer og sosialt-avvik. Normen er noe i mannen i gata gjør eller er aksepterer. I denne sammenhengen, pedofili går ikke under noen av delene. Pedofili er ergo ikke en del av normen.

 

Det som ikke er en del av normen er per defisjon sosiale avvik.

 

http://www.statvoks.no/konsept/Konsept-individogsamf/soavvik.html

 

Egenskap: evne, kvalitet.

 

http://no.thefreedictionary.com/egenskap

Det var din argumentasjon som var basert på at pedofili ikke er en egenskap fordi det ikke er normen.

 

Pedofili er fortsatt en egenskap (trekk, i følge thefreedictionary.com). Det er altså noe man er, og ikke noe man gjør. Dette er som sagt det pedofili er per definisjon, så du kommer ikke unna set.

[Gjest Notacrook]

Lurer på hva som hadde skjedd om en ikke-praktiserende pedofil hadde stått frem offentlig i Norge. Altså på TV eller i avisene med fullt navn, addresse osv. Det hadde vært svært inspirerende om noen hadde gjort dette, men så spørs det på konsekvensene dette ville ført til for individet...

Noen tanker om hvordan det hadde gått? Det har skjedd i andre land, men da har det dreid seg om mennesker som mener det er greit å ha sex med barn og som ønsker å fjerne lavalderen, noe som ikke nødvendigvis hadde vært tilfellet i min hypotetiske situasjon.

[Slimda]

Han ville vært fysisk angrepet innen en uke hadde vært omme.

[Flimzes]

Se bort i fra ekstremistene da, hvordan tror dere det gode folk hadde reagert?