Spør en pedofil!

[Slimda]

Wikipedia er ikke en plass for nøytral og ærlig informasjon når det kommer til kontroversielle tema.

[Dunsay]

salvatore-: Det eneste som er årsaken til at pedofili regnes som en psykisk sykdom i dag er at et utvalg psykologer fant seg noen barneovergripere å studere. På bakgrunn av disse utredet de om 'diagnosen' pedofili. De undersøkte ikke 'mannen i gata' som tilfeldigvis viste seg å være litt mer glad i barn enn alle andre, men som aldri kunne funnet på å gjøre noe mer ut av det enn alle andre i samfunnet.

 

Ikke hør på hva massene forteller deg, tenk selv! Er det 'å være tiltrukket av noe annet enn kun jevnaldrende av det annet kjønn' et godt symptom å bruke til å utrede en diagnose med?

 

Svaret er selvsagt: Nei!

[salvatore-]

Når voksne mennesker blir tent og seksuelt opphisset av små naive barn, så JO, la det stilles en diagnose!

Men en ting er sikkert, det går hvertfall ikke inn i slektskap med ordet "Legning" som trådstarter påstår, sykdom er et mer passende ord for de av dem som sliter med det.

 

Wikipedia er ikke en plass for nøytral og ærlig informasjon når det kommer til kontroversielle tema.

 

hmm, jo.... og jo.

 

og wikipedia er en fin plass når fakta skal på bordet, og wikipedia sier at pedofili er en sykdom, og ikke en Legning som trådstarter påstår at det er

[Slimda]

og wikipedia er en fin plass når fakta skal på bordet, og wikipedia sier at pedofili er en sykdom, og ikke en Legning som trådstarter påstår at det er

Wikipedia er en plass som blir redigert av mennesker. Hadde Wikipedia eksistert for 20 år siden, ville homofili være klassifisert som en sykdom der også. Har du aldri blitt fortalt at du skal være skeptisk til ting du leser på wikipedia?

[Gjest Danielle]

1.Er du ikke redd for åssen folk oppfatter deg, spesielt dine venner som du har betrodd deg til?

selfølgelig, gode venner er der for alltid, uansett. men de må vel ha sine tanker om hva som er en etisk moral eller ikke.

 

2. Du sier du ikke forgriper deg på barn, men hvordan trer du frem til offeret når du sier at du fortsatt er pedofil, skjer alt over Msn, forum, chatterom o.l?

 

Ser at jeg ikke hadde svart på disse to.

 

1. Det som er etisk og moralskt er å støtte personer med en slik tiltrekning, og det gjør de. De er voksne mennesker.

 

2. Hvilke ofre? Hva tror du jeg er?

[Gjest Danielle]

Når voksne mennesker blir tent og seksuelt opphisset av små naive barn, så JO, la det stilles en diagnose!

Men en ting er sikkert, det går hvertfall ikke inn i slektskap med ordet "Legning" som trådstarter påstår, sykdom er et mer passende ord for de av dem som sliter med det.

 

Wikipedia er ikke en plass for nøytral og ærlig informasjon når det kommer til kontroversielle tema.

 

hmm, jo.... og jo.

 

og wikipedia er en fin plass når fakta skal på bordet, og wikipedia sier at pedofili er en sykdom, og ikke en Legning som trådstarter påstår at det er

 

Ja, la oss stille en diagnose på alt vi synes er ekkelt!

[Malvado]

 

2. Hvilke ofre? Hva tror du jeg er?

 

Tar denne som en bekreftelse på at du ikke omgåes barn og ikke prater med noen barn i det hele tatt for å tilfredstille dine behov, stemmer det?

[Flimzes]

 

2. Hvilke ofre? Hva tror du jeg er?

 

Tar denne som en bekreftelse på at du ikke omgåes barn og ikke prater med noen barn i det hele tatt for å tilfredstille dine behov, stemmer det?

Tilfredstiller du dine behov når du snakker med damer?

[bIsk0p]

 

2. Hvilke ofre? Hva tror du jeg er?

 

Tar denne som en bekreftelse på at du ikke omgåes barn og ikke prater med noen barn i det hele tatt for å tilfredstille dine behov, stemmer det?

Tilfredstiller du dine behov når du snakker med damer?

 

Du gjør jo det, men å prate med barn av samme grunn vil være en form for utnytting..

[Slimda]

Er det farlig å prate med barn nåda, selv om du føler deg tiltrukket av dem?

[bIsk0p]

Er det farlig å prate med barn nåda, selv om du føler deg tiltrukket av dem?

 

Nei, men hvis du gjør det for å tilfredstille deg selv så er det feil synes jeg. Farlig er det vel sånn sett ikke, og barnet tar ikke skade av det.

[Malvado]

 

Tilfredstiller du dine behov når du snakker med damer?

 

Trenger jeg å påpeke hvilke behov jeg spør TS om?

Spørsmålet jeg stilte kan gjerne omformuleres til :

 

Tar dette som en bekreftelse på at du ikke omgåes barn og ikke prater med barn med den hensikten å dekke dine behov som du har beskrevet tidligere i denne tråden, stemmer det?

 

Om han prater med barn med hensikten å dekke følelsemessige behov han har, så regner jeg med at han utdyper og forklarer dette og viser at han ikke har til hensikt å føre det lenger enn en barnslig samtale noe han har påpekt tidligere i tråden.

[Slimda]

Nei, men hvis du gjør det for å tilfredstille deg selv så er det feil synes jeg.

Hvis ingen tar skade av det, og det ikke er farlig for noen parter, hvorfor er det da feil?

[Left Blank]

Konseptene "sykdom" og "legning" er menneskelagde for å beskrive et fenomen eller oppførsel.. I den forstand er det ingen forskjell fra naturens side.. En sykdom eksisterer egentlig ikke i naturen..

Pedofili som alt annet er et fenomen som skjer i naturen, og om man vil godta dette som en del av vanlig menneseklig natur eller ikke er noe man må ta standpunkt til selv, utenom disse ordene og konseptene som samfunnet har laget.

 

Biskop: Det er feil ja, i din mening. Desverre så er naturen nøytral i forhold til verdier og moraler, og offe eksisterer hele tiden.

 

Alt jeg vet er at pedofili skjer, og vi kan som et samfunn velge om vi skal forkaste de pedofile som søppel og gå hardbarket imot dem, eller åpne opp for en plass for dem i samfunnet.

 

Det finnes ingen rett og galt rundt dette så vi får nesten bare ta standpunkt selv..

[Elwani]

Når voksne mennesker blir tent og seksuelt opphisset av små naive barn, så JO, la det stilles en diagnose!

Men en ting er sikkert, det går hvertfall ikke inn i slektskap med ordet "Legning" som trådstarter påstår, sykdom er et mer passende ord for de av dem som sliter med det.

 

Wikipedia er ikke en plass for nøytral og ærlig informasjon når det kommer til kontroversielle tema.

 

hmm, jo.... og jo.

 

og wikipedia er en fin plass når fakta skal på bordet, og wikipedia sier at pedofili er en sykdom, og ikke en Legning som trådstarter påstår at det er

 

 

Jeg siterer fra wikipedia sin egen side:

 

" Wikipedias åpenhet gjør det naturligvis sårbart overfor hærverk og sabotasje."

 

Der, ble du akkurat gruset. Nå syns jeg du skal la være og slenge drit til daniel bare fordi du ikke liker den personen han er.

 

Pedofili er like mye en legning som homoFILI og hetroFILI (Note the words)

Pedofili har blitt en psykisk lidelse for en unnskyldning for å gi pedofile som forgriper seg på barn en mildere straff i retten

"Han er psykisk syk og vi ber derfor at han får samfunnstraff på den internationale barneskolen rett borti gata her"

Do you get my point ? Sikkert ikke siden du ser ut som en som elsker å kverulere og rakke ned på uskyldige mennesker, men samme det.

 

Stå på daniel og ikke hør på det alle andre sier om det, men vær glad for det folk spør deg om, så du kan forandre livs synet til mange andre mennesker

[Left Blank]

 

Pedofili har blitt en psykisk lidelse for en unnskyldning for å gi pedofile som forgriper seg på barn en mildere straff i retten

 

 

Nei, hvis en kar har overgrepet seg på et barn så er det samme om han blir diagnosert pedofil eller ikke.. Det brukes ikke i retten etter det jeg vet.

 

Grunnen til at det er blitt en parafili er det samme som alle andre seksuelle deviasjoner.. Noen liker føtter, tiss og bæsj, dyr, og egentlig alt man kan tenke seg.. Disse blir ikke kategorisert som ordentlige legninger, men fra naturens side så er det ingen teknisk forskjell på hva mennesker tenner på, og hvorfor. Det går mer på hva som oppfattes som normalt i samfunnet, mer en teknisk vitenskap og bevis.

[Malvado]

Edit : Føler jeg avsporer litt her så jeg fjerner dette innlegget.

Endret 9. juli 2010 av Malvado

[Elwani]

Hva er forskjellen på å tenne på et barn og tenne på en voksen person da?? (IKKE MISSFORSTÅ, LES RESTEN)

 

Det er så klart en MORALSK forskjell, men TS skriver her at han blir FORELSKET i barn, hva gjør dere andre her da, når dere blir forelsket ? Går dere til en psykolog så er alt bra ? Tenk litt på det dere. Eneste feilen her det er det moralske, og så lenge TS aldri har tatt på et barn, eller snakket med et barn i den hensik å bli fysisk tent, så ser jeg ikke problemet her.

 

Forelskelse er en følelse som oppstår når du ser eller er med noen du liker veldig veldig godt. Love at first sight er det mange som opplever, og i dette tilfelle så er TS sitt problem at han blir forelsket i små barn, noe som er moralsk feil, men ikke mye forskjellig fra oss som tenner på voksen personer eller forelsker oss, det er ikke noe vi kan og det er IKKE en psykisk lidelse! Forelskelse er ikke en psykisk lidelse uansett hva du blir forelsket i..

 

(Gidder ikke dra noen wiki sitat her, siden absolutt ALLE vet hva forelskelse er i korte drag, og det er alt man trenger å vite )

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Det finnes også nekrofile..

[Gjest Danielle]

 

2. Hvilke ofre? Hva tror du jeg er?

 

Tar denne som en bekreftelse på at du ikke omgåes barn og ikke prater med noen barn i det hele tatt for å tilfredstille dine behov, stemmer det?

 

Hvilke behov?