Spør en pedofil!

[Tvillingsjel]

Da er vi helt enige. Men det ser ut på andre her at så fort de ser en pedofil så skal personen henges, uavhengig av om personen er en overgriper/bruker av barneporno eller ikke. Og det vil jo ikke fjerne problemet, bare gjøre det mer skjult og vanskelig å håndtere.

Alltid når jeg har tenkt på pedofile, så har jeg tenkt på dem som avvikere. Jeg har tenkt på dem som slike som bare drømmer om neste ungen de kan forgripe seg på. Det føles egentlig uvirkelig at det er en legning. Det er i grunn veldig synd, for legninger kan man ikke bli kvitt. I utgangspunktet fortjener alle kjærlighet, men ikke på bekostning av noen. Homofile eller heterofile kan ikke tvinge seg på noen heller, men det spesielle med pedofile er at det er barn.

 

Alle fortjener et verdig liv. Alle har grunnleggende behover de må få dekket. Den pedofile må gi avkall på kjærligheten som vi andre tar for gitt. Ja, vi blir redd. Det kommer mange fæle saker frem, men slik er det vel med alt...

 

Jeg ser argumentene deres. Om noen oppsøker hjelp selv, for deretter å henges ut og så omtrent måtte gå med merker på klærne, så vil jo ingen gjøre det... Mørketallene her er nok store kan man tenke seg. Egentlig burde vi sikkert ha en anonym nødtelefon for pedofile som er redd for å gjøre overgrep eller som lurer på hvordan de skal leve med seg selv.

 

Alle bør få tilbud om forebyggende hjelp. I saker hvor noen har forgrepet seg, så må det forebygges også. Å henge ut noen? De som ikke har gjort noe og ikke tenker å gjøre noe? Greit... Det blir vel som å hevde at alle heterofile menn bare venter på å voldta og det vet vi de ikke gjør. Så hvorfor skulle pedofile være ulik? Samfunnet ser på dem som rovdyr, men hva gjør de selv?

 

Jeg kan tenke meg at det må være en vanskelig prosess å komme frem til at man tenner på barn og å vite at man aldri kan leve ut den kjærligheten og å vite at folk er redd for en...

 

Jeg er veldig redd selv, det legger jeg ikke skjul på. Men kudos til de som jobber med seg selv, som tar den kampen det sikkert er, som takler ensomheten og som ikke får kjærligheten vi andre tar for gitt.

 

Vi må ikke gjøre slik at det er umulig å be om hjelp. Jeg kan bare anta at det er et vanskelig steg. Når de først tar steget, så må hjelpen være der.

 

Den som først blir utstøtt har lite å tape og det taper vi alle på, mest av alt barna.

Endret 9. mars 2014 av Tvillingsjel

[PolarityH]

[Lonely punker2014]

Fem myter om pedofili

[Slimda]

Den som først blir utstøtt har lite å tape og det taper vi alle på, mest av alt barna.

Da er vi endelig enige.

[AnonymDiskusjon]

Moren i meg er redd.

Bare ikke bli "for" redd.

 

Som ett lite innspill til frykten om pedofile, den gangen jeg var russ, så dro jeg på fotballkamp for å se på fetter'n min spille. Fikk ikke med meg halve kampen engang, før jeg fikk ettertrykkelig beskjed av en mor, å "komme meg til helvete vekk". Jeg som var "minst 18-19 år, hadde ingenting på en fotballkamp med 8.klassinger å gjøre". Hvor hun fortsatte med å si at jeg kunne "holde de syke tankene mine privat, og aldri se på noen smågutter igjen".

 

Forsøket mitt på å forklare at jeg var der fordi fetter'n min ønsket det, og at onkelen min også var trener for laget, så det var bare å spørre - det gikk tydeligvis ikke inn. Jeg var visst interessert i ett annet ballspill enn fotball...

 

Siden det, har jeg liksom vært en smule nervøs for når den neste forelderen på "pedojakt" skal hoppe frem og anklage meg for noe. Anonymous poster hash: 17c70...c5e

[Tvillingsjel]

Så ille er jeg ikke. Hadde enten ikke tenkt over deg eller så hadde jeg tenkt du var der for å se på noen; slektning elle familievenn/venn.

 

Skal nok litt mer til for havne på min radar

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

Vi må ikke gjøre slik at det er umulig å be om hjelp. Jeg kan bare anta at det er et vanskelig steg. Når de først tar steget, så må hjelpen være der.

 

Den som først blir utstøtt har lite å tape og det taper vi alle på, mest av alt barna.

 

Hjelpen er der for dem som ønsker det og for dem som ikke vil ha hjelp. Ingen blir hengt ut, man henger ikke ut mennesker i psykiatrien. Jeg ser noen bruker argumenter som redsel for at arbeidsgiver, familie, venner osv. skal få vite noe om en person som er syk og må i behandling. Det er ingen som får vite noe. Helsepersonell har noe som heter taushetsplikt, for dem her inne som ikke har hørt om det. Så argumenter som hengs ut, redsel for at andre skal få vite osv. Slikt er reint tøv og er ikke noe argument.

Fem myter om pedofili

Hørt om å være kritisk til kilder?

[Vizla]

Begynner å stille spørsmålstegn ved om du har det minste å gjøre med psykiatrien ih. jobb. For mange diskusjonsfeil og billige retoriske knep mer passende en ung oppstartende person fremfor utdannet psykolog. Venter forøvrig fortsatt på at du skal legge litt kjøtt på dine innlegg, fremfor at du uavbrutt fortsetter hva som minner mer om et troll på jakt etter sinne fremfor en velbalansert psykolog.

[Gothminister]

Begynner å stille spørsmålstegn ved om du har det minste å gjøre med psykiatrien ih. jobb. For mange diskusjonsfeil og billige retoriske knep mer passende en ung oppstartende person fremfor utdannet psykolog. Venter forøvrig fortsatt på at du skal legge litt kjøtt på dine innlegg, fremfor at du uavbrutt fortsetter hva som minner mer om et troll på jakt etter sinne fremfor en velbalansert psykolog.

Still så mange spørsmålstegn du bare vil. Pedofili er en psykiatrisk diagnose og at du stiller slike spørsmål sier noe om at du ikke har kunnskap om psykiatri. Tror du vi i psykiatrien informerer mot pasientens samtykke om hans/hennes lidelse?

Om du også leser tråden vil du se at de fleste her inne er enig. Det vi måtte være uenig om er bruk av tvang i behandling. Ellers er vi enig om at pedofile trygt burde søke hjelp, slik at de ikke utsetter seg selv eller andre for fare. Så hva du stiller spørsmål om, det er ikke godt å vite, siden du ikke stiller noen. Utenom at du tviler på det jeg skriver.

[Bone]

... Pedofili er en psykiatrisk diagnose og at du stiller slike spørsmål sier noe om at du ikke har kunnskap om psykiatri ...

 

... Om du også leser tråden vil du se at de fleste her inne er enig ...

 

 

Henviste ikke ilpostino til en relativt sikker kilde noen sider tilbake, om at pedofili også ble regnet som en legning? Da kan man vel ikke bastant si at det er en "psykiatrisk lidelse", og kún det?

[ilpostino]

Henviste ikke ilpostino til en relativt sikker kilde noen sider tilbake, om at pedofili også ble regnet som en legning? Da kan man vel ikke bastant si at det er en "psykiatrisk lidelse", og kún det?

 

Jeg har lenket til denne artikkelen på Wikipedia et par ganger i tråden som sier at det både er en seksuell orientering og en psykiatrisk diagnose. Dette i henhold til Verdens helseorganisasjons diagnosemanual ICD-10.

[Bone]

 

 

Den Amerikanske psykatriforeningen har i den nye utgaven av diagnosemanualen DSM-5, utgitt mai 2013, offisielt anerkjent pedofili som en seksuell orientering,^[3] noe også de internasjonale forskerne er stort sett enige om.

Ja, det er det jeg mente at jeg leste.. Så, da blir det vel litt feil å bastant kalle det en psykiatrisk lidelse og ikke være åpen for at det kan være en orientering/legning ..

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg har noen spørsmål. Jeg vet imidlertid ikke helt hvem jeg skal skal stille det til, men det kan jo hende noen her kan svare.

 

Jeg endrer synspunkt på hva som er "attraktiv alder" på partner i takt med min egen alder. Krav til oppførselen eller mental stadie på partner er altså relativ til min egen person. Damer på 18-20 finner jeg nå fullstendig tåpelige, mens de før var midt i blinken. Selv om de er aldri så sexy på bilder så forsvinner interessen så fort de åpner kjeften. Jeg trenger noe som vekker interessen mentalt også, en partner jeg kan lære noe av.

 

Pedofile må derimot være "stuck" på å falle for samme aldersgruppe/oppførsel/mentale stadie uavhengig av sin egen alder.

 

Kan det allikevel være relativt i forhold til egen alder for enkelte?

Altså; F.eks at noen alltid velger partner som er f.eks. 30 år yngre enn seg selv. Dvs. at de på et eller annet tidspunkt ikke er å regne som pedofile lenger selv om aldersforholdet/(forskjellen i mental utvikling) på partnerne er nøyaktig det samme.

 

Finnes det personer (/legninger) som også liker samme bestemte aldersgruppe gjennom hele livet, men hvor aldersgruppen de faller for ikke er barn ?

F.eks finnes det mennesker som kun "faller for" 30-åringer gjennom hele livet uansett hvor gamle de er selv ?

(Problematikken/legningen er jo da lik som hos de pedofile, men samfunnet ser det nok anderledes).

[Gothminister]

 

Den Amerikanske psykatriforeningen har i den nye utgaven av diagnosemanualen DSM-5, utgitt mai 2013, offisielt anerkjent pedofili som en seksuell orientering,^[3] noe også de internasjonale forskerne er stort sett enige om.

Ja, det er det jeg mente at jeg leste.. Så, da blir det vel litt feil å bastant kalle det en psykiatrisk lidelse og ikke være åpen for at det kan være en orientering/legning ..

 

Hva er feil med å si at noe som er en psykiatrisk diagnose er en psykiatrisk diagnose? Jeg vet at man er uenig i fagmiljøer om det også er en legning eller ikke. Jeg mener det er en psykiatrisk lidelse og ingen legning.

[Bone]

Still så mange spørsmålstegn du bare vil. Pedofili er en psykiatrisk diagnose og at du stiller slike spørsmål sier noe om at du ikke har kunnskap om psykiatri. Tror du vi i psykiatrien informerer mot pasientens samtykke om hans/hennes lidelse?

Om du også leser tråden vil du se at de fleste her inne er enig. Det vi måtte være uenig om er bruk av tvang i behandling. Ellers er vi enig om at pedofile trygt burde søke hjelp, slik at de ikke utsetter seg selv eller andre for fare. Så hva du stiller spørsmål om, det er ikke godt å vite, siden du ikke stiller noen. Utenom at du tviler på det jeg skriver.

 

 

 

Hva er feil med å si at noe som er en psykiatrisk diagnose er en psykiatrisk diagnose? Jeg vet at man er uenig i fagmiljøer om det også er en legning eller ikke. Jeg mener det er en psykiatrisk lidelse og ingen legning.

 

 

Det som jeg mener kanskje blir litt "feil", er jo at "DU mener" det er en psykiatrisk lidelse, når det har seg slik at mange andre mener at det er en legning. Da er jo ikke de fleste utelukkende enig i det med psykiatrisk lidelse, men er heller noe delt på spørsmålet.. Uenigheten er da mer bredt enn hva du gir inntrykk for.

[Gothminister]

 

Still så mange spørsmålstegn du bare vil. Pedofili er en psykiatrisk diagnose og at du stiller slike spørsmål sier noe om at du ikke har kunnskap om psykiatri. Tror du vi i psykiatrien informerer mot pasientens samtykke om hans/hennes lidelse?

Om du også leser tråden vil du se at de fleste her inne er enig. Det vi måtte være uenig om er bruk av tvang i behandling. Ellers er vi enig om at pedofile trygt burde søke hjelp, slik at de ikke utsetter seg selv eller andre for fare. Så hva du stiller spørsmål om, det er ikke godt å vite, siden du ikke stiller noen. Utenom at du tviler på det jeg skriver.

 

 

 

Hva er feil med å si at noe som er en psykiatrisk diagnose er en psykiatrisk diagnose? Jeg vet at man er uenig i fagmiljøer om det også er en legning eller ikke. Jeg mener det er en psykiatrisk lidelse og ingen legning.

 

 

Det som jeg mener kanskje blir litt "feil", er jo at "DU mener" det er en psykiatrisk lidelse, når det har seg slik at mange andre mener at det er en legning. Da er jo ikke de fleste utelukkende enig i det med psykiatrisk lidelse, men er heller noe delt på spørsmålet.. Uenigheten er da mer bredt enn hva du gir inntrykk for.

 

Som jeg skrev. Man er uenig i fagmiljøer om dette. Jeg som fagperson mener det er en psykiatrisk diagnose, ikke en legning. Det viktigste uansett er at disse menneskene får hjelp. Slik at de ikke begår overgrep.

[Bone]

Ja, det er jeg enig i, at de skal få tilbud om hjelp, for andre, men også for seg selv..

[Lonely punker2014]

Jeg har noen spørsmål. Jeg vet imidlertid ikke helt hvem jeg skal skal stille det til, men det kan jo hende noen her kan svare.

 

Jeg endrer synspunkt på hva som er "attraktiv alder" på partner i takt med min egen alder. Krav til oppførselen eller mental stadie på partner er altså relativ til min egen person. Damer på 18-20 finner jeg nå fullstendig tåpelige, mens de før var midt i blinken. Selv om de er aldri så sexy på bilder så forsvinner interessen så fort de åpner kjeften. Jeg trenger noe som vekker interessen mentalt også, en partner jeg kan lære noe av.

 

Pedofile må derimot være "stuck" på å falle for samme aldersgruppe/oppførsel/mentale stadie uavhengig av sin egen alder.

 

Kan det allikevel være relativt i forhold til egen alder for enkelte?

Altså; F.eks at noen alltid velger partner som er f.eks. 30 år yngre enn seg selv. Dvs. at de på et eller annet tidspunkt ikke er å regne som pedofile lenger selv om aldersforholdet/(forskjellen i mental utvikling) på partnerne er nøyaktig det samme.

Dei som er eksklusivt pedofile vil nok ikkje ha denne tendensen.

 

Finnes det personer (/legninger) som også liker samme bestemte aldersgruppe gjennom hele livet, men hvor aldersgruppen de faller for ikke er barn ?

F.eks finnes det mennesker som kun "faller for" 30-åringer gjennom hele livet uansett hvor gamle de er selv ?

(Problematikken/legningen er jo da lik som hos de pedofile, men samfunnet ser det nok anderledes).

Ja, det finnast massevis av legningar. Men dei fleste av desse som inneber vaksne menneske blir heller omtala som fetisj. Nå har eg heller ikkje oversikt over alle legningar som er retta mot menneske i ulike aldersgrupper, men eg nemner her dei eg kjenner:

 

Altså 1: Nepiofili - tiltrekt av spedbarn til og med barnehagebarn

2: Pedofili - tiltrekt av yngre menneske frå tidleg skulealder, og fram til tidleg kjønnsmodning.

3: Hebefili - tiltrekt av yngre menneske i puberteten

4: Ehebefili - tiltrekt av ungdomar i seinpuberten til dei er fysisk og mentalt å rekne med som vaksne.

5: Teleiofili - tiltrekt av vaksne. Denne er mest brukt om menneske som ikkje er vaksne enno.

6: Gerontofili - tiltrekt av eldre menneske

[Vizla]

Hva er feil med å si at noe som er en psykiatrisk diagnose er en psykiatrisk diagnose? Jeg vet at man er uenig i fagmiljøer om det også er en legning eller ikke. Jeg mener det er en psykiatrisk lidelse og ingen legning.

 

Og da skriver man "jeg mener", og underbygger det man har. Ikke bastant, slik du er.

 

 

 

Still så mange spørsmålstegn du bare vil. Pedofili er en psykiatrisk diagnose og at du stiller slike spørsmål sier noe om at du ikke har kunnskap om psykiatri.

Atter en gang.. Klarer du gå en side uten at du tyr til en fallacy?

Endret 11. mars 2014 av Vizla

[Gothminister]

 

Hva er feil med å si at noe som er en psykiatrisk diagnose er en psykiatrisk diagnose? Jeg vet at man er uenig i fagmiljøer om det også er en legning eller ikke. Jeg mener det er en psykiatrisk lidelse og ingen legning.

 

Og da skriver man "jeg mener", og underbygger det man har. Ikke bastant, slik du er.

 

 

 

Still så mange spørsmålstegn du bare vil. Pedofili er en psykiatrisk diagnose og at du stiller slike spørsmål sier noe om at du ikke har kunnskap om psykiatri.

Atter en gang.. Klarer du gå en side uten at du tyr til en fallacy?

 

Nå er det faktisk slik at pedofili går under psykiatrien. Så hva du egentlig er ute etter, det er vanskelig og forstå. Les innleggene så vil du se at jeg skriver at man er uenig i fagfeltet rundt dette. Men i dag så faller pedofili under psykiatrien.