Enkelt spørsmål etter turbulent samlivsbrudd..

[Severinster]

Hei!

 

Jeg lurer på hvilke rettigheter jeg har etter et brudd med min tidligere samboer..

Hun har fortsatt nøkler til min leilighet og holder de som gissel frem til vi har

klarert en tvist vi har angående skyldte penger.

Hun truer med å bruke nøklene for å ta med

seg verdier opp mot den summen hun mener jeg skylder henne..

Vil ett slikt "stunt" fra hennes side regnes som innbrudd ettersom hun er blitt informert

om at hun ikke er ønsket her, eller stiller det seg annerledes ettersom hun har nøkler?

 

Kan jeg på noen måte legge noe juridisk press på henne for å få tilbake nøkler, eller

er låsbytte eneste utvei?

[Gjest medlem-1432]

Eier du leiligheten?

[Severinster]

Eier du leiligheten?

 

Leier av familie.

[nems]

Bytt lås...

 

Slipper du tenke mer på det ihvertfall.

[krikkert]

Tar hun med seg ting vil det være tyveri.

 

Innbrudd er skadeverk mot en gjenstand for å komme seg inn et sted. Den som har nøkler begår ikke innbrudd etter straffeloven § 147. Forholdet vil dog rammes av straffeloven § 355. 

 

Jeg ville byttet lås. Selv om man kan si at du har et realkrav mot henne på nøkler så må du først få dom på dette og deretter begjære tvangsoverlevering av nøklene (jfr tvangsfullbyrdelsesloven § 13-2). Det vil ta tid, og det er nok ikke noe du har.

 

 

[Aldrack]

Tar hun med seg ting vil det være tyveri.

Det er ikke tyveri dersom hun tror hun har rett på tingene hun tar.

[krikkert]

Tar hun med seg ting vil det være tyveri.

Det er ikke tyveri dersom hun tror hun har rett på tingene hun tar.

Faktisk, jo. Dersom jeg har et pengekrav mot deg på 1000,- kr og bryter meg inn i huset ditt og tar med meg 1000,- kr er det fortsatt tyveri (se bort fra innbruddet).

 

Hun borttar en ting som tilhører en annen (eksen hennes). Vinnings hensikt er det, i og med at hun tilrøver seg en uberettiget fordel (ulovlig selvtekt kontra lovlig prosess) eventuelt at hun prøver å rettsstridig tvinge TS til å oppfylle avtalen på hennes vilkår.

 

Et annet spørsmål er om hun har utvist tilstrekkelig skyld, men objektivt sett vil et tyveri ha skjedd.

 

 

 

 

Det hun driver med nå kan derimot falle inn under straffeloven § 266 om utpresning.

 

EDIT: For at det ikke skal være tyveri må hun tro at tingene rettmessig tilhører henne og henne alene, ikke at hun har rett til dem.

Endret 13. mai 2010 av krikkert

[Herr Brun]

En idé kan jo være å kjøpe noe sånn som det her fram til du har fått tilbake nøkkelen. Billigere enn å skifte lås.

[KVTL]

Den virker selvfølgelig ikke i e nsylinderlås, dessuten er den meget enkel å få opp..

 

Skift nøkler er vel det beste rådet, da alt annet vil ta lang tid.

[Aldrack]

Tar hun med seg ting vil det være tyveri.

Det er ikke tyveri dersom hun tror hun har rett på tingene hun tar.

Faktisk, jo. Dersom jeg har et pengekrav mot deg på 1000,- kr og bryter meg inn i huset ditt og tar med meg 1000,- kr er det fortsatt tyveri (se bort fra innbruddet).

 

Hun borttar en ting som tilhører en annen (eksen hennes). Vinnings hensikt er det, i og med at hun tilrøver seg en uberettiget fordel (ulovlig selvtekt kontra lovlig prosess) eventuelt at hun prøver å rettsstridig tvinge TS til å oppfylle avtalen på hennes vilkår.

 

Et annet spørsmål er om hun har utvist tilstrekkelig skyld, men objektivt sett vil et tyveri ha skjedd.

 

 

 

 

Det hun driver med nå kan derimot falle inn under straffeloven § 266 om utpresning.

 

EDIT: For at det ikke skal være tyveri må hun tro at tingene rettmessig tilhører henne og henne alene, ikke at hun har rett til dem.

Ulovlig selvtekt er ikke det samme som tyveri. Tyveri krever at gjerningspersonen har utvist forsett mht vilkåret om uberettiget vinning. Dersom man tar ting til dekning av et krav, er dette vilkåret i utgangspunktet ikke oppfylt.

[Severinster]

Takk for alle svar!

 

Blir låsbytte da, så slipper jeg noe pes!

Godt med ett forum som dette og hjelpsomme mennesker!

[krikkert]

Ulovlig selvtekt er ikke det samme som tyveri. Tyveri krever at gjerningspersonen har utvist forsett mht vilkåret om uberettiget vinning. Dersom man tar ting til dekning av et krav, er dette vilkåret i utgangspunktet ikke oppfylt.

 

Den uberettigede vinningen ligger i at hun tilraner seg en fordel hun ellers ikke ville hatt. Det er ikke skjedd noen formuesforskyvning per se, i og med at hun mener å ha en fordring på ham, men pengefordringen må faktisk både eksistere og være forfalt før vinnings hensikt ikke vil være oppfylt. I Rt. 1988 s. 1368 ble en mann ellers også dømt for tyveri for å ha tilranet seg varer fra et konkurslager for å sikre dekning for et forfalt krav, så man kan subsumere visse tilfeller av ulovlig selvtekt inn under tyveri hvis det ellers passer med gjerningsbeskrivelsen.

 

Det skal for øvrig nevnes at hun uansett vil forbryte seg mot straffeloven § 392 om besittelseskrenkelse.

 

 

[Aldrack]

Jeg tror ikke den dommen du viser til er relevant i denne sammenhengen. Den går nemlig ut på at en kreditor oppnår vinning på andre kreditorers bekostning. Det er ikke det som er tilfellet i "vår" sak.

 

Jeg tror det er bedre å sammenligne med Rt.1994.1521. Rettens utgangspunkt her er at "[d]ersom domfelte tok pengene og klokken fra fornærmede til dekning av et krav mot ham, foreligger neppe uberettiget vinnings hensikt".

[krikkert]

Jeg tror det er bedre å sammenligne med Rt.1994.1521. Rettens utgangspunkt her er at "[d]ersom domfelte tok pengene og klokken fra fornærmede til dekning av et krav mot ham, foreligger neppe uberettiget vinnings hensikt".

 

Rt. 1994 s. 1521 kan ikke tas helt uten videre på ordet der. Som jeg nevnte i mitt innlegg ovenfor kan en viss selvtekt føre til at det ikke vurderes som tyveri, men kravet må både være reelt og forfalt - denne dommen ble opphevet fordi underrettens dom ikke inneholdt en tilstrekkelig vurdering av skyldkravet.

 

 

[Svinks]

Takk for alle svar!

 

Blir låsbytte da, så slipper jeg noe pes!

Godt med ett forum som dette og hjelpsomme mennesker!

Hvis dette er en ytterdør eller leilighetsdør hvor det brukes sylinderlås, trenger du ikke bytte hele låsen til noen tusen, bare låsesylinderen til noen hundrelapper inkludert nye nøkler. Og det er en lett gjørdetselv-jobb om du har tilgang til innsida av døra og en skrutrekker.

 

Juss: Siden du leier, klarer det med utleier, og sørg for at utleier også får ny nøkkel. Se husleielovens § 5-6.

[Gaidaros]

Innbrudd er skadeverk mot en gjenstand for å komme seg inn et sted.

”Skadeverk mot en gjenstand for å komme seg inne et sted” er ingen absolutt betingelse for at handlingen skal betegnes som innbrudd og dermed falle inn under § 147. For den som har nøkler kan absolutt dømmes etter § 147, og da forekommer intet skadeverk.

 

Den som har nøkler begår ikke innbrudd etter straffeloven § 147.

Joda, men egentlig er dette forenklet og kun tenkt til vår aktuelle situasjon, selv om uttalelsen kan oppfattes som en generell påstand, ikke sant? Den som har nøkler kommer greit inn under denne straffebestemmelse forutsatt at nøklene er falske eller endog ekte, men rettsstridig fravendt eieren.

Jfr lovteksten:

§ 147. Straffbart innbrudd foreligger når noen baner seg eller en annen uberettiget adgang til hus, fartøy, jernbanevogn, motorvogn eller luftfartøy eller til noe rom i sådanne eller til lukket gårdsrom eller lignende oppbevarings- eller tilholdssted ved å beskadige gjenstand som er egnet til beskyttelse mot inntrengen, eller ved hjelp av dirk, falsk nøkkel eller rett nøkkel som ulovlig er fravendt besitteren.

 

 

G

[krikkert]

Innbrudd er skadeverk mot en gjenstand for å komme seg inn et sted.

"Skadeverk mot en gjenstand for å komme seg inne et sted" er ingen absolutt betingelse for at handlingen skal betegnes som innbrudd og dermed falle inn under § 147. For den som har nøkler kan absolutt dømmes etter § 147, og da forekommer intet skadeverk.

 

Den som har nøkler begår ikke innbrudd etter straffeloven § 147.

Joda, men egentlig er dette forenklet og kun tenkt til vår aktuelle situasjon, selv om uttalelsen kan oppfattes som en generell påstand, ikke sant? Den som har nøkler kommer greit inn under denne straffebestemmelse forutsatt at nøklene er falske eller endog ekte, men rettsstridig fravendt eieren.

Jfr lovteksten:

§ 147. Straffbart innbrudd foreligger når noen baner seg eller en annen uberettiget adgang til hus, fartøy, jernbanevogn, motorvogn eller luftfartøy eller til noe rom i sådanne eller til lukket gårdsrom eller lignende oppbevarings- eller tilholdssted ved å beskadige gjenstand som er egnet til beskyttelse mot inntrengen, eller ved hjelp av dirk, falsk nøkkel eller rett nøkkel som ulovlig er fravendt besitteren.

 

 

G

 

Ingen av alternativene er aktuelle for denne situasjonen, er de vel?

[Gaidaros]

Ingen av alternativene er aktuelle for denne situasjonen, er de vel?

Nei, det er de ikke, og det har jeg tatt høyde for i mitt tilsvar. Men du derimot uttaler deg på generelt grunnlag, og da blir dine uttalelser feil, det er det jeg påpeker.

 

G

 

edit: komma etc.

Endret 14. mai 2010 av Gaidaros