HASTER: Objektiv ca 18-200 mm m/ImageStabilizer

[djain]

Hei

 

Jeg er ganske nybegynner, og ønsker meg ett objektiv som er fra 18-ca200, slik at jeg slipper å bytte objektiv...

 

Tar mest bilder av min aktive datter på 4 år.

Det må være image stabilizer på det

 

Jeg har Canon EOS 500 D

 

Har prøvd å titte litt på nettet og funnet noen alternativer (tror jeg da... kan som sagt ikke veldig mye, derfor trenger jeg hjelp til valg av objektiv og om noen av de jeg har "funnet" er bra???)

 

Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro for Canon (Supertelezoom)

Tamron

 

 

Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS for Canon (Normalzoom Telezoom Vidvinkelzoom)

Sigma

 

 

Hva er egentlig forskjellen på: Supertelezoom og de andre zoom typene?

Er det evnt noen andre objektiver som er bedre? Helst ikke over 4.000,-

 

PS. trenger litt raskt svar, da jeg skal på ferie snart og håper på å få bestilt på nettet før jeg reiser (har sjekket priser via prisguide.no)

[world wide weird]

Hei

Jeg er ganske nybegynner, og ønsker meg ett objektiv som er fra 18-ca200, slik at jeg slipper å bytte objektiv...

Tar mest bilder av min aktive datter på 4 år.

...

Om du først og fremst skal ha et objektiv til å ta ta bilde av ditt aktive barn, er Canon 50 /1.8 til 900,- kr et mye bedre valg.

Endret 11. mai 2010 av world wide weird

[Trondster]

En superzoom som dette (10x zoom eller mer) kalles superzoom fordi den har så stor zoomrekkevidde.

 

En superzoom har alltid kompromisser - den blir typisk mer lyssvak, har distorsjon og er ikke så skarp som en mer "vanlig" zoom. Savner du tele i forhold til kitobjektivet, så vil du få bedre bildekvalitet og spare penger ved å gå for Canons EF-S 55-250 IS, som er et funn for prisen. Men - så skal du bytte objektiv tilbake til kitobjektivet hvis du skal ta bilder av noe videre enn 55mm.

[seriksen]

Hei, slik jeg ser det har du funnet de to beste alternativene for Canon hvis du virkelig trenger så mye zoom. Sigma 18-250 OS er også et alternativ, ganske nytt og jeg har sett en test som var sånn middels. Mindre fortegning enn Tamronen, men dårligere skaprhet hvis jeg husker riktig.

 

Jeg har brukt både Canon 18-200 IS og Tamron 18-270 VC, men ikke side ved side. Slik jeg ser det er det følgende fordeler/ulemper.

 

Tamron har fått noe bedre kritikker for bildekvalitet i tester, og du får litt større rekkevidde.

Verken Canon eller Tamron har USM-motor og begge bråker litt når de fokuserer. Ikke noe stort problem. Jeg oppfatter nok Canon som ørlite raskere på fokus, men som sagt har jeg ikke testet de samtidig.

Tamronen sliter med kontrast detekt fokusering (i Live View), fungerer ikke fra 200mm og bommer ofte på kortere brennvidder også. "Vanlig" AF fungerer rimelig bra, muligens et par cm bakfokus. Brukte 18-200 IS også i Live View uten å se samme problemer.

Tamron sender med solblender, på Canon er det ekstrautstyr.

Zoomring går jevnere på Canon, Tamron litt treg på midten. Det er ikke noe stort problem, men trekker litt ned totalinntrykket på Tamron.

[djain]

Hei

Jeg er ganske nybegynner, og ønsker meg ett objektiv som er fra 18-ca200, slik at jeg slipper å bytte objektiv...

Tar mest bilder av min aktive datter på 4 år.

...

Om du først og fremst skal ha et objektiv til å ta ta bilde av ditt aktive barn, er Canon 50 /1.8 til 900,- kr et mye bedre valg.

 

 

Jeg savner også å kunne zoome mere. Hun er med på blandt annet turning og dansing, og når man sitter i salen og ser på, så er hun ofte ett stykke unna, men også noen ganger nærme, og da hadde det vært kjekt med ett objektiv som går fra 18-ca 200

 

Når jeg tar bilder hjemme fungerer det objetivet jeg allerede har: Canon 18-55 Image Stabilizer

[Spook]

Den typen objektiver som du ønsker deg ("superzoomer" som dekker området fra ca 18mm til 200+mm) er noe av det dårligste du får av optikk til speilreflekskameraer. Praktisk ja, men da kan man etter mitt skjønn like gjerne kjøpe seg et et "superzoom kompaktkamera". utskiftbar optikk er jo en vesentlig del av et DSLR systemkamera, og da er det en litt merkelig holdning å ikke ville bytte objektiv...

 

Når det er sagt så er vel Tamron 18-270mm noe av det bedre man får i denne "dårlige klassen", jevngodt eller kanskje litt skarpere enn Canon sin EF-S 18-200mm. Jeg har selv et Canon EF-S 18-200mm, kjøpt i et svakt øyeblikk, det er vel brukt sånn ca en gang.

 

Om du er normalt frisk så har du to ben som fungerer, bruk dem mer og du vil se at du som oftest faktisk ikke trenger en "superzoom". 50mm objektivet som foreslår blir kanskje litt "trangt" i enkelte situasjoner men er ellers et utmerket og ikke minst billig objektiv som vil kunne utfordre kreativiteten din.

 

Til slutt, du ville nok antakelig ha fått mange forslag til mye bedre alternativer hadde du spurt om råd til objektiv uten å på forhånd "låse deg" til disse "superzoomene".

Endret 11. mai 2010 av Spook

[djain]

Hei, slik jeg ser det har du funnet de to beste alternativene for Canon hvis du virkelig trenger så mye zoom. Sigma 18-250 OS er også et alternativ, ganske nytt og jeg har sett en test som var sånn middels. Mindre fortegning enn Tamronen, men dårligere skaprhet hvis jeg husker riktig.

 

Jeg har brukt både Canon 18-200 IS og Tamron 18-270 VC, men ikke side ved side. Slik jeg ser det er det følgende fordeler/ulemper.

 

Tamron har fått noe bedre kritikker for bildekvalitet i tester, og du får litt større rekkevidde.

Verken Canon eller Tamron har USM-motor og begge bråker litt når de fokuserer. Ikke noe stort problem. Jeg oppfatter nok Canon som ørlite raskere på fokus, men som sagt har jeg ikke testet de samtidig.

Tamronen sliter med kontrast detekt fokusering (i Live View), fungerer ikke fra 200mm og bommer ofte på kortere brennvidder også. "Vanlig" AF fungerer rimelig bra, muligens et par cm bakfokus. Brukte 18-200 IS også i Live View uten å se samme problemer.

Tamron sender med solblender, på Canon er det ekstrautstyr.

Zoomring går jevnere på Canon, Tamron litt treg på midten. Det er ikke noe stort problem, men trekker litt ned totalinntrykket på Tamron.

 

 

Så da bør jeg kanskje også vurdere Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS og Sigma 18-250 OS

Selv synes jeg at Canon er førstevalget og Tamron andrevalget nå det gjelder merke, men det er egentlig bare fordi begge navnene er sterke og kjente, og har får stort sett god kritikk, utifra det jeg har lest (men er ingen ekspert, så det kan bare være tilfeldig at jeg synes Canon og Tamron virker bra)

Har jeg rett i det jeg tror/mener?

 

Fant faktisk ikke Canon sitt når jeg søkte på sidene i stad, men fant det nå, og ser bra ut det også. Prismessig ligger det helt greit.

[seriksen]

Du har de tre alterantivene fra Canon, Sigma og Tamron. Canon er på mange måter det trygge valget, Tamron har fått jevnt over de beste testene, men forskjellene er ikke så store, heller ikke til Sigmaen.

 

Som andre også påpeker er alle objektiver med så mye zoom kompromisser. Du får et praktisk objektiv, og offrer litt bildekvalitet og til dels lysstyrke. Ingen av disse er perfekte, og til syvende og sist må du bare velge et.

 

Jeg har et Tamron 18-270 selv, og sammenligner jeg med min 100-400L IS på samme brennvidde ser jeg stor forskjell, men ser jeg et bilde fra 18-270 i moderat størrelse for seg selv så ser det helt OK ut.

 

Det er også mye bedre enn et superzoomkamera i dårlig lys siden du kan skru opp Iso uten at bildekvaliteten ødelegges totalt.

[nie]

Hei

Jeg er ganske nybegynner, og ønsker meg ett objektiv som er fra 18-ca200, slik at jeg slipper å bytte objektiv...

Tar mest bilder av min aktive datter på 4 år.

...

Om du først og fremst skal ha et objektiv til å ta ta bilde av ditt aktive barn, er Canon 50 /1.8 til 900,- kr et mye bedre valg.

 

 

Jeg savner også å kunne zoome mere. Hun er med på blandt annet turning og dansing, og når man sitter i salen og ser på, så er hun ofte ett stykke unna, men også noen ganger nærme, og da hadde det vært kjekt med ett objektiv som går fra 18-ca 200

 

Når jeg tar bilder hjemme fungerer det objetivet jeg allerede har: Canon 18-55 Image Stabilizer

 

Slik du definerer bruksområdet "bl.a. turning og dansing (innendørs)" trenger du, etter mitt skjønn, lysstyrke mye mer enn du trenger zoom, IS og 200mm brennvidde.

 

Mitt forslag blir derfor EF 85/1,8 til kr 3200,-.

 

Ok. Du får henne kanskje ikke i helfigur både "nært og fjernt", men du har iallfall en sjanse til å få relativt skarpe bilder i helfigur på litt avstand, og du har muligheten, hvis du er flink og litt heldig, til å få flotte, skarpe bilder fra skulder og opp når hun er nærmere kamera.

 

Med en 18-270 vil antagelig alt bli uskarpt, med mindre dansingen og turningen foregår i ekstraordinært lyse lokaler, eller ditto sakte tempo.

 

Edit 1:

...svarer vel egentlig på noe du ikke har spurt om og slikt får man ofte litt pepper for. Til mitt forsvar vil jeg bare si at det er gjort i beste mening. Avviket mellom definert bruksområde og alternative objektiver som du selv foreslår er så stort at det, etter min mening, blir helt feil å peke ut et av disse som bedre egnet enn et annet.

 

Edit 2:

...men som eneste ferie-objektiv kan en 18-200 med stabilisering være OK.

Endret 12. mai 2010 av nie

[djain]

Hei

Jeg er ganske nybegynner, og ønsker meg ett objektiv som er fra 18-ca200, slik at jeg slipper å bytte objektiv...

Tar mest bilder av min aktive datter på 4 år.

...

Om du først og fremst skal ha et objektiv til å ta ta bilde av ditt aktive barn, er Canon 50 /1.8 til 900,- kr et mye bedre valg.

 

Jeg setter pris på alle tips jeg kan få, da jeg føler meg ganske "grønn" på området :-)

 

Jeg savner også å kunne zoome mere. Hun er med på blandt annet turning og dansing, og når man sitter i salen og ser på, så er hun ofte ett stykke unna, men også noen ganger nærme, og da hadde det vært kjekt med ett objektiv som går fra 18-ca 200

 

Når jeg tar bilder hjemme fungerer det objetivet jeg allerede har: Canon 18-55 Image Stabilizer

 

Slik du definerer bruksområdet "bl.a. turning og dansing (innendørs)" trenger du, etter mitt skjønn, lysstyrke mye mer enn du trenger zoom, IS og 200mm brennvidde.

 

Mitt forslag blir derfor EF 85/1,8 til kr 3200,-.

 

Ok. Du får henne kanskje ikke i helfigur både "nært og fjernt", men du har iallfall en sjanse til å få relativt skarpe bilder i helfigur på litt avstand, og du har muligheten, hvis du er flink og litt heldig, til å få flotte, skarpe bilder fra skulder og opp når hun er nærmere kamera.

 

Med en 18-270 vil antagelig alt bli uskarpt, med mindre dansingen og turningen foregår i ekstraordinært lyse lokaler, eller ditto sakte tempo.

 

Edit 1:

...svarer vel egentlig på noe du ikke har spurt om og slikt får man ofte litt pepper for. Til mitt forsvar vil jeg bare si at det er gjort i beste mening. Avviket mellom definert bruksområde og alternative objektiver som du selv foreslår er så stort at det, etter min mening, blir helt feil å peke ut et av disse som bedre egnet enn et annet.

[NYEPET]

Jeg vil gjerne anbefale en såkalt superzoom. Selv har jeg Nikon sin 18-200 til en Nikon D300S, og er veldig fornøyd. Det stemmer sikkert at det er en del optiske kompromisser ute og går i slike superzoomer, men jeg er likevel svært fornøyd med skarphet og bildekvalitet ellers. Jeg synes det ofte glemmes at gode bilder er mer enn teknisk kvalitet på bildet. Det å fange øyeblikket er like viktig. En zoomlinse har da sine klare fordeler.

 

Men jeg må også si meg enig i at det å ta innendørsbilder av aktiviteter i rask bevegelse sannsynligvis krever et objektiv med god lysstyrke. Selv har jeg en 50 mm 1,8 og en 90 mm 2,8 til den bruken. Men da er det lysstyrken som får meg til å benytte disse, ikke det at de gir bedre bildekvalitet.