Tips til kamera til bruk i høyfjellet

[Trondster]

En eventuell oppfølger er fremdeles på "ubekreftede rykter"-stadiet - det er ikke engang sikkert at den blir annonsert i år..

 

Men - ryktene sier at den blir lansert på Photokina i september.

[Tournelon]

Enda ikke sett noen reviews på EX1

 

Tror jeg går for LX3, så har jeg litt tid til å sette meg inn i/bruke kameraet før turen. Noen tips til type minne? Vil jeg merke noe forskjell på class 4 og 6 dersom jeg ikke skal ta veldig mange bilder i rask rekkefølge?

 

Og er det noen som vet om et LETT etui til dette kameraet?

[Euklid]

Til den typen fotografering du skisserer er ikke minne det mest kritiske; lyset endrer seg riktignok fort morgen og kveld, men ikke så fort at du trenger spesielt raske minnekort ... Råbildene fra LX3 er ca. 11-12MB store, så kan du jo eventuelt regne ut fra dette hvis du er i tvil.

[danielhornaes]

Om ikke annet vil jeg si at speilrefleks er temmelig uegnet på en sånn tur du skal på. Dette skyldes først og fremst to ting:

-Vekt: Det blir unektelig mange høydemeter pr dag på en tur i alpene, så man skal være over middels fotointeressert for å drasse med seg "en ekstra kilo" med kamerautstyr.

 

-Tilgjengelighet: Man tar svært få gode bilder så lenge kameraet befinner seg i sekken. Å ha kamera fremme når man kjører ski kan være direkte risikabelt, om man skulle falle. Dette er for ordens skyld et mindre problem på fotturer, da hastigheten stort sett er litt lavere. Ideelt sett bør man nok ha et lite kamera man kan oppbevare i en polstret, vanntett bæreveske på magen eller tilsvarende.

[se#]

Og er det noen som vet om et LETT etui til dette kameraet?

Jeg pleier å bruke en Ziploc plastpose. Ta gjerne med en ekstra, de holder ikke evig. Kameraet har jeg gjerne i jakkelomme, eller i topplommen av rygsekken (som jeg når uten å ta den av). Det finnes også diverse etuier (gjerne designet for solbriller) til å feste på skulderremmen på sekken. Det kan være et bra alternativ hvis du finner noe som passer.

 

Edit: LX3 er et flott kamera, men får du nok tele?

Endret 22. mai 2010 av se#

[Tournelon]

Takk for innspill danielhornaes og se#.

 

Jeg tror ikke at "mangelen" av tele på LX3 blir et altfor stort problem. Og hvis jeg finner ut at jeg gjerne skulle hatt mye mer tele, så får jeg heller kjøpe et nytt kamera til en senere tur i alpene/eventuelt et annet sted.

 

Et godt kamera med mye mer tele vil vel fort veie en del mer og? I hvertfall dersom man skal ha minst like god bildekvalitet. Som danielhornaes var inne på, så er det mange høydemeter hver dag, og "bare" et halvt kilo ekstra er ganske mye i lengden.

 

Ideen med en ziploc var interessant.

 

-

 

Har dere noe tips til utenlanske nettbutikker som selger ekstra batterier etc? Fikk inntrykk av at det var en enorm forskjell i pris på batterier, typisk 4 gangeren.

[world wide weird]

 

Har dere noe tips til utenlanske nettbutikker som selger ekstra batterier etc? Fikk inntrykk av at det var en enorm forskjell i pris på batterier, typisk 4 gangeren.

Jeg har kjøpt batterier til LX3 herfra:

http://www.mytrendyphone.no/shop/panasonic-batteri-dmw-bcc12-4247p.html

Jeg har ikke merket noen forskjell på de 4 uorginale batteriene jeg har kjøpt, og det orginale som fulgte med kameraet.

[se#]

Jeg tror ikke at "mangelen" av tele på LX3 blir et altfor stort problem.

Canon S90 har litt mer tele, men dårligere vidvinkel. Det er litt mindre og lettere enn LX3. S90 har heller ikke 16:9-format med samme (diagonale) bildevinkel som i 4:3-format, noe som er en nyttig finesse (synes jeg) når jeg trenger litt mer vidvinkel, men bare i bredden. Så du kan få mindre og lettere med mer tele, men ofrer da noe annet. Ikke noe enkelt valg. Det viktige er at du er klar over fordelene og ulempene når du velger.

[fcuk_IT]

Det kan høres ut som om Nikon D5000 er din perfekte turkamerat. Med ADL satt til auto klarer dette på en meget god måte å balansere kontrastrike motiver. Flipskjermen er også fin å ha på tur, da er i alle fall displayet så godt beskyttet som mulig. Du får i tillegg veldig god batterikapasitet, høy lysfølsomhet og innebygget fortegningskontroll dersom du bruker orginal Nikon optikk.

[danielhornaes]

Kom nettopp på denne artikkelen, som du kanskje kan dra nytte av: http://luminous-landscape.com/tutorials/mountain-climbing.shtml

[Tournelon]

Kom nettopp på denne artikkelen, som du kanskje kan dra nytte av: http://luminous-landscape.com/tutorials/mountain-climbing.shtml

 

meget interessant artikkel! Nå ble jeg mer usikker igjen...

[se#]

meget interessant artikkel! Nå ble jeg mer usikker igjen...

 

Det er alltid et dilemma, størrelse/vekt/pris/tilgjengelighet mens du går/bildekvalitet osv osv, personlig har jeg prøvd alt fra kompaktkamera (filmbasert) til speilreflekser med diverse objekttiver til digitale superzoomkameraer. Alle har fordeler og ulemper.

 

Det du må vurdere er hvor viktig er bildene i forhold til turen, og hvor mye tid du kan/skal bruke på å ta bilder. Skal du gjøre noe med bildene (tjene penger) ville jeg valgt et lite speilrefleks eller et Micro Four Thirds/Samsung/Sony systemkamera. Hvis ikke kan et LX3 eller et annet kompaktkamera med passende brennviddeområde holde lenge.

[danielhornaes]

Det kommer også litt an på tempoet i gruppa. Hvis alle må stå og vente på deg hver gang du skal knipse litt er det neppe lenge før du legger kameraet i sekken for resten av turen. Om du derimot er gruppas fotograf, eller andre også tar seg tid til å nyte utsikten eller knipse bilder, har du nok litt mer å gå på.

[Tournelon]

Endte oppe med LX3 i denne omgang. Jeg tror det vil være langt mer funksjonelt på en slik tur, og et greit kamera å bruke for å bli bedre til å fotografere generelt. Så får jeg heller kjøpe et D90 eller lignende kamera senere når jeg virkelig føler behovet. Akkurat nå tror jeg at et kamera som D90 vil gå litt utover komforten/hensikten med turen.

 

Takk for innspill

[gormley]

Når jeg går 1000-2000 høydemeter har jeg med meg Nikon D700, Nikon 14-24mm, Nikon 80-200mm, Nikon 50mm, SB-800 blits, en tripod.

 

Jeg er nok over gjennomsnittet trent. Men likevel mener jeg at de over gjennomsnittet fotointeresserte som skal på fjelltur bør ha med seg skikkelig utstyr. Vekten av det over nevnte er betydelig og man svetter litt. Men det er verdt det.

[Simen1]

Vekt og bildekvalitet er heldigvis ikke proporsjonalt. Man kan få til veldig bra bilder om man bare begrenser utvalget av brennvidder, vet at lysforholdene er sånn at man ikke trenger stativ og velger et kamera med relativt stor og god bildebrikke. Jeg mener Micro four thirds og lignende kameraer + et kompakt fastobjektiv eller to har et glimrende forhold mellom vekt og bildekvalitet.

[danielhornaes]

Enig med siste taler! Selv syntes jeg NEX-kameraene fra sony er interessante, kanskje først og fremst pga 16mm pancake. En lyssterk sak på ca 30mm i tillegg, og mesteparten av mine behov hadde vært dekket.

Undres om noen lanserer speilløst systemkamera med værtetting snart?

[Tournelon]

Når jeg går 1000-2000 høydemeter har jeg med meg Nikon D700, Nikon 14-24mm, Nikon 80-200mm, Nikon 50mm, SB-800 blits, en tripod.

 

Jeg er nok over gjennomsnittet trent. Men likevel mener jeg at de over gjennomsnittet fotointeresserte som skal på fjelltur bør ha med seg skikkelig utstyr. Vekten av det over nevnte er betydelig og man svetter litt. Men det er verdt det.

 

Jeg er enig i at det kan være verdt å slite litt ekstra for bildenes skyld, men spørs om jeg orker å slite så mye ekstra i over 2 uker. Når kameraet kommer i tillegg til de 12 kiloene som sekken allerede veier, så begynner det å ha en del å si om kamera + utstyr veier 0,5 eller 3 kg.

 

Ettersom vi skal gå relativt langt hver dag, og i tillegg bestige et par fjell over 4500m, så begynner hvert kilo man kan fjerne (for ikke å si gram) å bli viktig. Jeg tror nok jeg fremdeles synes at turen er viktigere enn bildene jeg tar er

 

Jeg tror at et større kamera kan være hensiktsmessig, spesielt på litt høyere fjell der man ofte har mer akklimatisering. Her vil man jo uansett ikke gå mer enn 3-500 høydemeter hver dag (med sekk), og det vil dermed være "lettere" å ha med seg et større kamera.

 

Men i bunn og grunn kommer det vel mye an på vedkommendes prioriteringer

[Simen1]

I de høydene er det veldig nyttig med polariseringsfilter.

 

De 3-500 høydemeterne per dag er så lite for en god grunn. Lesser man på mer bagasje så kan det være lurt å redusere antall høydemeter per dag. Men merk at høyden virker veldig forskjellig på folk. Jo større gruppe du reiser med jo større er sjansen for at noen må snu. Da jeg skulle bestige Cotopaxi for 12 år siden måtte vår gruppe på 5 personer + 2 guider sende ned 2 av personene til basen på grunn av høydesyke allerede 300 høydemeter over basen (4900m).

 

Er 12 kilo + kamera det du regner med å ha på selve toppturen/dagsturen fra basen litt lengre ned i fjellet og opp til toppen?

[Tournelon]

Forsåvidt sant at toppdagene foregår med litt mindre bagasje. Men jeg tror nok de mest slitsomme dagene er de med mange høydemeter fra en dalbunn og opp til en hytte. I verste fall, så kommer jeg tilbake fra turen og finner ut at LX3 ikke duger til mine behov, men da får jeg heller investere i et nytt kamera til neste tur =)