600gb vs 300gb WD velociraptor

[Valkyria]

Den nylanserte raptoren med 600gb lagringsplass har også større bufferstørrelse og høyere dataoverføringshastighet. I hvor stor grad påvirker dette ytelsen til selve disken?

Jeg har tenkt å skaffe meg en velociraptor, og til bruksområdene er 300gb mer enn nok, men om jeg kan få 600gb som yter mye bedre kan det også være et alternativ, i og med prisenforskjellen ikke er så alt for stor. Har prøvd å lete etter benchemarks som sammenligner de to harddiskene men finner intet. Er det noen som har link til benchemarks eller erfaringsmessig kan anbefale meg en av dem?

 

Takk

[Svenni212000]

Den nye Velociraptor er ikke særlig raskere om du ikke benytter deg av SATA 3 grensersnittet.

Ja, den vil ha litt mer cache. Men det vil bare øke ytelsen marginalt, 1-3% kan jeg tenke.

[Nizzen]

Den nye Velociraptor er ikke særlig raskere om du ikke benytter deg av SATA 3 grensersnittet.

Ja, den vil ha litt mer cache. Men det vil bare øke ytelsen marginalt, 1-3% kan jeg tenke.

Disken blir ikkje raskere med sata 3 kontroller siden Velociraptoren ikkje bruker kapasiteten til sata 2 engang. Sata 2 gjør ca 280 MB/s i praksis. Dette kan vi se på ssdene som bruker det som er maks av sata2 som Intel ssd f.eks.

 

 

 

 

 

Crucial c300 ssd er vel den eneste "disken" som kan utnytte sata 3, siden den har en lesehastighet på ca 350 MB/s med sata 3/sas2 kontroller

 

 

 

Velociraptor 300gb VS 600gb test finner man meget lett ved å google litt.

 

 

 

 

 

Endret 12. mai 2010 av Nizzen