Menneskets (bakvendte) evolusjon - amoral og umoral

[Gjest Gutt20]

Jeg opplever at det stilles stadig mindre moralske krav til mine medmennesker. Det oppleves som at når man planlegger for katastrofe, er katastrofen uungåelig. Hor, mord og tyveri er blitt så vanlig at jeg ikke blir sjokkert lenger.

 

Det går lang tid mellom hver gang jeg møter en person som ikke bare tenker på seksuell tilfredstillelse, nesten som dyr. Uttrykket "fra hånd til munn" kan nesten skrives om som "fra hånd til kjønnsorgan". Ord som lojalitet og tro blir sett på som fiendtlig og gammeldags.

 

Det er ikke bare en skremmende seksualmoral jeg reagerer på, nære menneskelige forhold lider også under egoisme og liten offervilje. ALT skal tifredsstille egoet, og dersom du prøver å påpeke hva slik holdning medfører blir du i værste fall stemplet som frihetsberøver.

 

 

Missforstå meg rikitg, jeg er en stor tilhenger av liberalismens kjerneprinsipper hvor alle kan gjøre som de vil, så lenge de ikke skader andre. På den andre siden ser jeg at dagens samfunn øser opp under en egoistisk levemåte med liten til ingen offervilje.

 

Hvordan har samfunnet utviklet seg slik? Jeg skylder på globalisering, ekstrem informasjonsflyt, men mest på menneskets naturlige hang til ondskap og grådighet. Din verdi blir beregnet i forhold til hva Se & Hør-kjenndiser regner som verdi - Disse utskuddene av noen uverdige mennesker.

 

En kjapp titt på tidens mest populære TV-programmer støtter opp under mine teorier. TV og film representerer dagens fantasi og mange ganger utopi. Det er kritikk- og bekymringsverdig at programmer som Paradise Hotel, Big Brother, Friends, Californication, Desperate Housewifes og Sex and the City har blitt så populære som de er. Dette er programmer som glamoriserer løssluppenhet, mangel på ansvar og planlegging og umiddelbar tilfredsstillelse.

 

Hvor ble det av sunne verdier som tørst etter kunnskap og offervilje for feks å bedre andres levevilkår? Folk klager på at de må betale skatt, men alikevell får røde partier enorm oppslutning ved stortingsvalg. Hvem faen skal betale godene deres når dere ikke vil betale selv? Personlig liker jeg ikke prinsippet om at noen skal bruke 30% av mine inntekter på tåpelige prosjekter, men be meg gi tilsvarende beløp til en veldedelig organisasjon av fritt valg stiller jeg gjerne opp.

 

 

 

Ja, jeg ser ned på dere - dere flertallet av idioter. Mennesket er så uendelig mye mer enn hva dere gir dere ut for, dere vandrende dyr ute av stand til å stritte imot deres egne instinkter.

 

 

 

Til slutt, om du velger å kommentere dette innlegget: Jeg gir blanke faen i ditt etnosentriske verdensbilde hvor ditt nirvana er å sitt med to fingre opp i rumpa og andre hånda i chipsposen forran forbrukersamfunnets mekka - TVen. Om du derimot har kreativ kritikk å komme med skal jeg høre etter, og nei, du behøver nødvendigvis ikke å være enig med meg.

[teepo]

Aiai, 20 år og så opplyst da gitt. Du er vel en av de som gjerne høylyttet diskuterer filosofi med "alle"(ingen) på fest og, du? Jeg regner med du har lest om Nietzsche og eksistensialismen også? Du har vel planer om å skrive den neste "Catcher in the Rye"?

 

Seriøst. Du er en større klisjé enn hedonistene du beskriver i teksten din. Get a grip.

Lev litt.

[Flimzes]

Gud så bitter da, siden når var det en nyhet at det gikk søppel på tv? Var Married with children, eller The Nanny på 80-90-tallet noe bedre?

 

Kjenner mer eller mindre ingen som passer i klisjeene dine, og antall folk jeg ser på byen som oppfører seg slik kan telles på en hånd. Om det er noe som identifiserer dagens ungdom er det en sterk mangel på selvtilitt og initiativ mer enn grådighet og sex.

 

Ting som pradise hotel og big brother er populært fordi folk syns det er morsomt, ikke fordi de vil være sånn.

[noob11]

Hvorfor anser du seksualmoralen du beskriver som "skremmende"?

 

Så lurer du på hvorfor samfunnet er slik det er, og skylder på noen ting. Svaret er både enkelt og meningsløst. Samfunnet er slik det er fordi de som lever i samfunnet vil ha det slik, eller i det minste ikke motsetter seg at det er slik.

 

Få nok mennesker som mener som deg og dere forandrer samfunnet. Eller så kan dere lage en kult og ha deres eget lille samfunn

[RastaXP]

Jeg tror trådstarter er i det litt humoristiske hjørnet, men for all del det er jo en reel problemstilling. Det seksuelle i dagliglivet fra aviser, tv og radio var jo ikke så vanlig for noen få tiår siden, det er jo noe som er kommet mer og mer. En tv-serie som Paradise Hotel ville jo vært rimelig uaktuell på 50-tallet etter den tids normer.

 

Når det er sagt synes jeg ikke noe om denne seksualopplysningen man får servert over alt. Når det er reklamer for dildoer i Dagbladet, og Kondomeriet for orgasmegaranti midt på dagen på TV blir det litt feil. Sex selger, men overeksponering ganger ingen, spesielt ikke barn som aldeles ikke har godt av dette tullet.

 

Dette med egoisme har vel alltid eksistert, men fellesånden ble antageligvis labere på 80-tallet med jappetiden, og siden den gang har det blitt mer og mer fokus på egen luksus og velvære. Å være framgangsrik kan ofte dessverre gå på bekostning av andre.

[Rampage]

[Gjest plop begins]

Dieselmotoren gir kraft til båten slik at den går forover, roret "hemmer" dets kurs slik at båten går i en retning. Materie og bevissthen er det samme, men sett fra forskjellige vinkler.

 

Bare fortsett med denne åpenbare dødsfrykten avløst av æsj-a-meg aktiviteter, men et sted samler all dritten seg, dette manifesterer seg som et skinn av andnrledeshet i verden. Om hullet i deg selv skriver du TS... at man kan ikke fylle det, hva med å se det mer som et symbol, se hva det representer både i deg og i andre?

 

Nei, det er aldeles ikke noe positivt ved dette symbolet, særlig ikke når man klasker det i panna og sier awesome!

 

Flip the coin...

[TheMartine]

Det var en periode da jeg var ganske nøyaktig like gammel som deg, trådstarter, og følte ganske nøyaktig det samme for mine medmennesker. Alle jeg trodde var mine venner var i sannheten egoistiske rotter som mer enn gjerne svek meg uten å nøle et sekund. Ute på gata møtte jeg bare tomme blikk fra alle, og det virket som om ingen andre enn meg faktisk var klar over at det var flere mennesker tilstede. Vi har det så uendelig godt her i landet, at vi har ingenting å vinne på å bry oss med eller om andre mennesker.

 

Så ble jeg sint på verden, jeg ble demonstrativ og begynte å oppføre meg helt motsatt av hvordan jeg oppfattet andres oppførsel. Jeg ble enormt oppmerksom på alle, ble giver i en lang liste nødhjelps- og menneskerettighetsorganisasjoner. Hver gang jeg følte meg dårlig behandlet av andre ble jeg blodig fornærmet, og etter noen få måneder hadde jeg kuttet ut ni av ti venner. Jeg ble blodgiver, fikk meg organdonorkort og forkynte viktigheten av dette til så å si alle jeg kom over. Men det var ikke nok. Jeg måtte redde verden fra seg selv, men hvordan nå ut? Jo, jeg begynte å skrive bok. Ingen roman eller diktsamling. Nei, et oppslagsverk som gikk fra A til Å, under arbeidstittelen "Lær deg folkeskikk, din jævel."

 

Men etter hvert som jeg for alvor begynte å smake på ensomheten, begynte jeg også å søke etter likesinnede. Noen som kanskje ikke var riktig så sinte på verden, men som var like skremte som meg, og som satt på svaret.

 

Vel, jeg fant aldri svaret. Men jeg lærte meg å leve med dette samfunnet fordi jeg vet at jeg har gjort en god innsats for å gjøre verden bedre...og så tuter jeg på folk som ikke blinker ut av rundkjøringa.

Endret 12. mai 2010 av TheMartine

[Ceburger]

Jeg opplever at det stilles stadig mindre moralske krav til mine medmennesker. Det oppleves som at når man planlegger for katastrofe, er katastrofen uungåelig. Hor, mord og tyveri er blitt så vanlig at jeg ikke blir sjokkert lenger.

 

Når var hor, mord og tyveri mindre vanlig enn det er i dag ? Før Internett og massemedier hørte en gjerne mindre om ting som skjedde fordi det skjedde kun lokalt. Jeg vet ikke om det er tilfelle at det var mer "anstendig" moral før i tiden, men jeg tror ikke på det før det kan settes tall på.

 

Det går lang tid mellom hver gang jeg møter en person som ikke bare tenker på seksuell tilfredstillelse, nesten som dyr. Uttrykket "fra hånd til munn" kan nesten skrives om som "fra hånd til kjønnsorgan". Ord som lojalitet og tro blir sett på som fiendtlig og gammeldags.

 

Sekseuell tilfredstille er godt. Det har vi arvet fra våre forfedre(dyr), fordi de som ikke syntes det var godt, de hadde ikke sex, fikk ikke barn og døde ut. Du tar feil vi er ikke nesten som dyr . Vi ER dyr. Men vi er også fornuftige dyr, derfor har vi enkelte samfunns normer som de fleste av oss følger. F eks er det uanstendig av noen å ha sex med en partner som ikke ønsker det(voldtekt). Men å forvente at vi ikke skal tenke på sex blir i mine øyne det same som å undertrykke vår mest grunnlegende natur.

 

Personlig er jeg veldig optatt av at man skal være tro og lojal og er enig i at det er forkastelig å være utro. Kansje det har blitt mer vanlig med utroskap fordi før fryktet man gjerne fysisk straff eller "å komme til helvette". Eller var folk bare flinkere til å sjule det av de årsakere.

 

Det er ikke bare en skremmende seksualmoral jeg reagerer på, nære menneskelige forhold lider også under egoisme og liten offervilje. ALT skal tifredsstille egoet, og dersom du prøver å påpeke hva slik holdning medfører blir du i værste fall stemplet som frihetsberøver.

 

Igjenn, vi er dyr som prøver å overleve, da er det naturlig at naturen har banket egoisme inn i kretsne våre. Igjenn, de som tenkte på seg selv i den harde naturen var de som overlevde, og ungene deres arvet instillingene. Alikevel har mange mennesker empati ovenfor sine medmennesker, mange mennesker har gjort mye for andre mennesker enn seg selv men ikke alle er like empatiske. Empati er også en egenskap som utvikler seg hos sosiale arter, slik som mennesket.

 

Hvordan har samfunnet utviklet seg slik? Jeg skylder på globalisering, ekstrem informasjonsflyt, men mest på menneskets naturlige hang til ondskap og grådighet. Din verdi blir beregnet i forhold til hva Se & Hør-kjenndiser regner som verdi - Disse utskuddene av noen uverdige mennesker.

 

Igjenn har samfunnet utviklet seg slik ? Har det alltid vært sånn, kansje bare overflaten ble sjult og undertrykket av det relgiøse regime vi har hatt i europa siden middelalderen frem til de siste århundrene da relgion virkelig har mistet grepet ?

 

Dersom man ikke leste om alle disse syndene før i tiden fordi man ikke hadde vg.no se og hør eller TV betyr jo ikke at det ikkje skjedde noe.

 

En kjapp titt på tidens mest populære TV-programmer støtter opp under mine teorier. TV og film representerer dagens fantasi og mange ganger utopi. Det er kritikk- og bekymringsverdig at programmer som Paradise Hotel, Big Brother, Friends, Californication, Desperate Housewifes og Sex and the City har blitt så populære som de er. Dette er programmer som glamoriserer løssluppenhet, mangel på ansvar og planlegging og umiddelbar tilfredsstillelse.

 

Personlig ser jeg ikke på noen av disse programmene og leser heller ikke se og hør. Grunnen til at det selger er vel fordi de som er i rampelyset lever "drøyere" enn folk flest. Akkurat som at romerne ble opphisset av folk som drepte hverandre på arenaen blir mange i dag opphiset av de som lever slik som du kaller "forkastelig". Selvsagt vet ikke jeg hva alle ønsker å være, men har ikke inntrykk av at alle ønsker å være sånn, akkurat som at romerne heller ville se på gladiatorene enn å være en selv.

 

Vi mennesker har alltid underholdt oss med det som er drøyere,villere eller mer spennende eller enn vår vanlig hverdag. I begynnelsen kom kom det relgioner som fortalte om udødelige guder som var utroe, hadde skikkelig flerkants drama, drap, svik og tyveri. Altså Mye av det som dagens medier skriver om. Grekerne hadde teater og hoved temaene var selvsagt drama. Så hadde romerne gladiator kamper, da kriger var det store idealet. I middelalderen ble sex "en skitten ting" og det forstatt å være det en god stund. I Etterkant av det synet har slik underholding blitt vanlig igjenn akkurat som det var i antikkens hellas og roma og før der igjenn. Poenget er at gjennom hele vår historie så har vi underholdt oss etter dette mønsteret, og dagens utgave er Paradise hotel.

 

Hvor ble det av sunne verdier som tørst etter kunnskap og offervilje for feks å bedre andres levevilkår? Folk klager på at de må betale skatt, men alikevell får røde partier enorm oppslutning ved stortingsvalg. Hvem faen skal betale godene deres når dere ikke vil betale selv? Personlig liker jeg ikke prinsippet om at noen skal bruke 30% av mine inntekter på tåpelige prosjekter, men be meg gi tilsvarende beløp til en veldedelig organisasjon av fritt valg stiller jeg gjerne opp.

 

Jeg kjønner ikke helt hva du mener med "hvor ble det av verider som...". Flere og flere tar høyere utdannelse i dagens samfunn. Vitenskap og teknologi blomstrer. Vi gjør fremskritt i alt fra at vi forstår universets og matematikkens grunnlegende teori bedre og bedre, til at vi lager mindre og raskere PCer og telefoner. Jeg husker lett tiden før internett ble vanlig. Alt dette takket være folk som "tørster etter kunnskap".

 

I offerspørsmål og skattepolitikk så er jeg enig i at mye gjerne brukes på tull. Men vi trenger millitær, politi, helsevesen, skole, eldreomsorg osv og det må alle bidra til. Kan ikke sende hele skatten vår til u land!!

 

 

Ja, jeg ser ned på dere - dere flertallet av idioter. Mennesket er så uendelig mye mer enn hva dere gir dere ut for, dere vandrende dyr ute av stand til å stritte imot deres egne instinkter.

 

Mennesker er verken mer eller mindre en hva vi gir oss ut for. Vi er dyr. Vi er en haug med kvarker og leptoer som former atomer og molekyler. Vi er maskiner på lik linje med datamaskiner, bortsett fra at kretsne våre er organiske og ikke elektriske. Alt vi velger og gjør er basert på vår arv og vårt miljø, vi handler etter det vi har lært og tror eller de "algoritmene" vi arvet etter våre suksessfulle forfedre som overlevde lenge nok til å formere seg.

 

Til slutt, om du velger å kommentere dette innlegget: Jeg gir blanke faen i ditt etnosentriske verdensbilde hvor ditt nirvana er å sitt med to fingre opp i rumpa og andre hånda i chipsposen forran forbrukersamfunnets mekka - TVen. Om du derimot har kreativ kritikk å komme med skal jeg høre etter, og nei, du behøver nødvendigvis ikke å være enig med meg.

 

Dersom du gir blanke faen i andre sitt verdensbile ser jeg egenltlig ikke vits å prøve å føre en debatt, her er vertfall mine syn på ditt verdensbilde og noen innslag fra mitt. Mitt nirvana er å overleve slik som mine forfedre før meg , gjøre det jeg syntes er kjekt (involverer nok "desverre" både litt TV og litt sex) og vie mitt liv til fysikk og teknologi. Jeg er en person som enda tørster etter kunskap

[Balsature]

Drap osv var mye mer vanlig før vi ble skikkelig siviliserte

[TheMartine]

Hva legger du i "skikkelig siviliserte"?

[Balsature]

Hva legger du i "skikkelig siviliserte"?

Unøyaktig, I KNOW. Meen, poenget er at bli ikke plutselig er blitt umoralske villmenn. Sannheten er at drapstallene var mange ganger høyere i f.eks vikingtida i Norge (middelalderen)

[TheMartine]

Det vet jeg.

 

Det jeg synes er gøy med denne "diskusjonen" er hvordan noen mener vi har blitt mer siviliserte, mens andre står knallhardt på det faktum at vi er dyr og dermed naturligvis også oppfører oss som dyr.

[Lindoniel]

 

Rimelig enig i det meste du skriver om samfunnsmoralen.

 

EDIT: Forresten synes jeg noen av de overnevnte innleggene ikke har noe for seg, da de unnskylder handlingene som skjer i dagens samfunn med at dette alltid har vært, eller skjedd tidligere i historien.

 

Hvis man følger dette argumentet blir mennesket frarøvet sin frie vilje, og dermed er "personen det angår"s syn er generelt ikke verdt en sur sild.

Endret 15. mai 2010 av Nafanua

[Ceburger]

 

Rimelig enig i det meste du skriver om samfunnsmoralen.

 

EDIT: Forresten synes jeg noen av de overnevnte innleggene ikke har noe for seg, da de unnskylder handlingene som skjer i dagens samfunn med at dette alltid har vært, eller skjedd tidligere i historien.

 

Hvis man følger dette argumentet blir mennesket frarøvet sin frie vilje, og dermed er "personen det angår"s syn er generelt ikke verdt en sur sild.

 

Mitt filosofiske syn på mennesket baserer seg på de samme lovene som gjelder fysikk og vitenskap. Ett av fellestrekkene som går gjennom vitenskapen er at alt som skjer, skjer fordi noe annet skjedde før det, og bygget opp til hendelsen (det som kalles initial parametre eller startkrav). Med untak av kvantemekanikken som brukes for å beskrive subatomisk og atomært nivå, så er universet deterministisk. Det vil si at i teorien kan en regne ut hva som kommer til å skje. Akkurat som at en kan regne ut den fremtidige banen til en rakett, burde man ikke kunne regne ut hva et menneske kom til å gjøre om de neste 10 minuttene, dersom man hadde kraftig nok regnemaskin og kjente nok variabler og parametre ? Både menneske og raketten er jo laget av identiske byggestener, bare at menneske er mer kompleks i struktur, og derfor vanskeligere å forutsi.

 

Her har filosofer vært i en lang strid opp gjennom tidene. Sånn som jeg ser det så er det ingen grunn til at det skal eksistere noe fri vilje, og tror ikke personlig på det. Det virker bare som om vi har det fordi vi er så komplekse at vi ikke greier å forutsi oss selv. Jeg finner flere argumenter mot at det finnes en fri vilje enn for. Selvsagt vet jeg jo ikke fasiten, det er det ingen som vet.

 

Så ikke kom med den at de som ikke tror på fri vilje sine argumener er verdiløse. Det gir debatten et ekstremt useriøst bidrag.

 

Jeg baserer mine syn i denne og alle andre debatter på vitenskaplige prinsipper. I vitenskapen forstår man dynamikk på å se på det som har skjedd før en hendelse. Derfor bruker jeg historien vår og evolusjonen vår som forklaring på mange fenomener vi ser i vår natur i dag

Endret 15. mai 2010 av Ceburger

[Flin]

Jeg opplever at det stilles stadig mindre moralske krav til mine medmennesker. Det oppleves som at når man planlegger for katastrofe, er katastrofen uungåelig. Hor, mord og tyveri er blitt så vanlig at jeg ikke blir sjokkert lenger.

 

Det går lang tid mellom hver gang jeg møter en person som ikke bare tenker på seksuell tilfredstillelse, nesten som dyr. Uttrykket "fra hånd til munn" kan nesten skrives om som "fra hånd til kjønnsorgan". Ord som lojalitet og tro blir sett på som fiendtlig og gammeldags.

 

Det er ikke bare en skremmende seksualmoral jeg reagerer på, nære menneskelige forhold lider også under egoisme og liten offervilje. ALT skal tifredsstille egoet, og dersom du prøver å påpeke hva slik holdning medfører blir du i værste fall stemplet som frihetsberøver.

 

 

Missforstå meg rikitg, jeg er en stor tilhenger av liberalismens kjerneprinsipper hvor alle kan gjøre som de vil, så lenge de ikke skader andre. På den andre siden ser jeg at dagens samfunn øser opp under en egoistisk levemåte med liten til ingen offervilje.

 

Hvordan har samfunnet utviklet seg slik? Jeg skylder på globalisering, ekstrem informasjonsflyt, men mest på menneskets naturlige hang til ondskap og grådighet. Din verdi blir beregnet i forhold til hva Se & Hør-kjenndiser regner som verdi - Disse utskuddene av noen uverdige mennesker.

 

En kjapp titt på tidens mest populære TV-programmer støtter opp under mine teorier. TV og film representerer dagens fantasi og mange ganger utopi. Det er kritikk- og bekymringsverdig at programmer som Paradise Hotel, Big Brother, Friends, Californication, Desperate Housewifes og Sex and the City har blitt så populære som de er. Dette er programmer som glamoriserer løssluppenhet, mangel på ansvar og planlegging og umiddelbar tilfredsstillelse.

 

Hvor ble det av sunne verdier som tørst etter kunnskap og offervilje for feks å bedre andres levevilkår? Folk klager på at de må betale skatt, men alikevell får røde partier enorm oppslutning ved stortingsvalg. Hvem faen skal betale godene deres når dere ikke vil betale selv? Personlig liker jeg ikke prinsippet om at noen skal bruke 30% av mine inntekter på tåpelige prosjekter, men be meg gi tilsvarende beløp til en veldedelig organisasjon av fritt valg stiller jeg gjerne opp.

 

 

 

Ja, jeg ser ned på dere - dere flertallet av idioter. Mennesket er så uendelig mye mer enn hva dere gir dere ut for, dere vandrende dyr ute av stand til å stritte imot deres egne instinkter.

 

 

 

Til slutt, om du velger å kommentere dette innlegget: Jeg gir blanke faen i ditt etnosentriske verdensbilde hvor ditt nirvana er å sitt med to fingre opp i rumpa og andre hånda i chipsposen forran forbrukersamfunnets mekka - TVen. Om du derimot har kreativ kritikk å komme med skal jeg høre etter, og nei, du behøver nødvendigvis ikke å være enig med meg.

 

Du er ingen ting annet en en idiot. Rett og slett. Dra ut i verden og se deg om, så skal du se at den ikke er så ille som du skal ha det til. Hvor enn du titter vil du finne mennesker som hjelper og tar vare på hver andre.

 

Du aner ikke hvordan verden rundt deg ser ut, det er tydelig du er den som er ignorant. Hva som har skjedd med deg og fylt deg med hat vet jeg ikke, men dine personlige problemer reflekterer ikke verden rundt deg.

 

Det finnes så mye godt i denne verden og hvis du kun klarer å fokusere på det negative har du et stort problem.

 

Jeg vil utfordre deg på en ting: Hva er det som skremmer deg så med sex? Hva er så farlig? Hvorfor må du planlegge livet ditt ned til hver minste detalj? Hva er det du er så redd for? De aller fleste av oss har det bra. Vi har alt vi trenger og mer til.

[Raudridder]

Etter som jeg har blitt eldre har de romantiserte forestillingene om følelser og handlinger blitt mer og mer nihilistiske og tomme. Tappet for kvalitetene jeg først så i dem.

 

La oss for eksempel ta empati. Empati later til å være et verktøy for å fremme overlevelsraten til individer i en gruppe mennesker. Kjærlighet er et annet verktøy, som "oppmuntrer" de voksne til å holde sammen så lenge at avkommet er i stand til å overleve på egen hånd (dette stemmer bra med at forelskelsesperioden er begrenset, og at kjærlighet oftere enn ikke går skeis eller at følelsene "forsvinner"). Forelskelse oppmuntrer vel ikke til annet enn å skape barn og dermed perpetuere seg selv gjennom avkom.

 

Merker jeg blir mer og mer misantropisk.

Endret 15. mai 2010 av Raudridder

[Thlom]

Å bygge hele sitt menneskesyn på at vi ikke har fri vilje finner jeg rimelig absurd. Hvorvidt vi har fri vilje eller bare har en illusjon av fri vilje er et meta-spørsmål. Det angår ikke våre liv eller samfunn. For all del, det er et interessant spørsmål, men det er ikke akkurat noe å bygge et etisk fundament på.

 

Forøvrig så minner trådstarter meg om utallige unge menn, meg selv inkludert. Hvilket utslag vår allvitenhet gir er forskjellig, men vi mener alltid at alle andre er tåper og at vi selv nærmest har hatt en åpenbaring fra Gud. Trådstarter mener samfunnet er på vei utfor stupet fordi alle andre enn ham selv er egoistiske hedonister. Andre mener at de selv har funnet svaret på livet, døden og havet mens alle andre bare surrer rundt i de konforme livene sine. De det går verst for er de som roter seg inn i politikken. De fleste andre kommer på bedre tanker etterhvert, men de som roter seg inn i politikken låser seg fort fast i et lite fruktbart tankemønster og ender opp som partipiskede kommunestyrerepresentanter eller desillusjonerte skrivebord-revolusjonære.

[noob11]

Det angår vel heller ikke våre liv eller samfunn hvorvidt vi har fri vilje eller ei?

Fra et praktisk ståsted: fri vilje = illusjon om fri vilje = ikke fri vilje. Det spiller jo ingen rolle om det er et valg eller en naturlov som ligger bak en handling. Handlingen har jo uansett skjedd

Endret 16. mai 2010 av noob11

[Gavekort]

Svake folk vil alltid falle ned, en invitasjon til å bli svak gjør det bare lettere for de sterke.