Lost 6x15: "Across The Sea"(USA)

[Juleniss1]

Siste spiker i kista for at de bare finner opp ting mens de lager episodene, og satser på at de kan forklare det ved en senere anledning.

 

Du får det til å høres ut som en negativ ting.

 

Skaperne har plantet mye og muligens endret hva man opprinnelig tenkte å høste. Ikke noe galt med det om det tjener historiens gang. Som med karakteren Linus, som vel egentlig ikke var tenkt å være med i mer enn et par episoder.

 

Eller Jack, for den saks skyld, som skulle daue i piloten og potensielt bli spilt av Michael Keaton.

 

Ikke noe å grine på nesa over. Siste sesong har så langt vært helt uber, enten det er grunnet endringer gjort eller ikke gjort.

Ja, selvfølgelig er det en negativ ting. Jeg vil selvsagt at serien skal være så gjennomtenkt som mulig. Spesielt når det er mysteriene rundt øya som driver serien (selv om skaperne gjemmer seg bak at dette først og fremst er en drama-serie).

 

Jeg skjønner godt at det må noen uforutsette forandringer til i løpet av 6 sesonger med serie (en streik f.eks). Og at det kan være bedre å forandre noe midt inne i det, hvis man skjønner at man er på feil spor. Men det kan raskt gå ut over kontinuiteten. Jeg savner virkelige tegn på at skaperne har tenkt særlig lenger enn en sesong framover. Denne spoileren for en del år tilbake treffer på en del punkter, men hvis den er ekte må de ha forandret mye (kanskje pga. akkurat denne spoileren?). Uansett om det er ekte eller ei, er så store forandringer virkelig bra? I de aller, aller fleste tilfeller vil jeg si nei.

 

Jeg husker godt da vi under den første sesongen diskuterte ganske vilt her, og skjøt ned mange av de villeste teoriene fordi skaperne hadde uttalt at 'alt hadde en naturlig forklaring' (eller noe i den duren). Da er det ganske utrolig å sitte her 5 år etter, og forklaringen vi får er 'lol, magic'.

[Filmvenn]

Jeg husker godt da vi under den første sesongen diskuterte ganske vilt her, og skjøt ned mange av de villeste teoriene fordi skaperne hadde uttalt at 'alt hadde en naturlig forklaring' (eller noe i den duren). Da er det ganske utrolig å sitte her 5 år etter, og forklaringen vi får er 'lol, magic'.

 

So mature.

 

Det med en naturlig forklaring er en tolkningsfeil, og har blitt gjort av mange.

 

Her er det som faktisk har blitt sagt:

Everything is going to have a rational explanation and a sci-fi explanation," Grillo-Marxuach says, "until we decide to tell you exactly what that is. That's what's going to help us walk that tightrope for however many years the show has.

 

Det står ikke naturlig forklaring, det står "en naturlig forklaring og en science fiction forklaring. Det er denne alle refererer til når dem diskuterer denne såkalte naturlige forklaringa, og er den de aller fleste tar feil av.

[Rampage]

Det står heller ikke "en naturlig forklaring", det står en rasjonell (logisk) forklaring. De absolutt alle største verkene der ute har blitt laget gjennom en prosess, det er vel ytterst sjeldent at sluttproduktet blir helt slik man planla, særlig når det gjelder slikt som film/serier osv. Men det er ganske naturlig å anta at de (fleste) store linjene har ligget til bakgrunn for serien hele veien.

[eRixn]

Er litt forvirret nå

 

På IMDB står det at Ep. 15 heter "What they died for" her på diskusjon.no heter Ep. 16 "What they died for".

Nå har jeg fått episoden som heter "The End" (ifølge IMDB) som er episode 16

 

Noen som kan forklare hva jeg tenker feil her? Har jeg hoppet over en episode?

 

Edit: Har skjekket wiki nå, så tror jeg har fått det rett nå Bare IMDB som har failet litt?

Endret 19. mai 2010 av eRixn

[Onyx]

Etter det jeg kan se, så er det en følgelsesfeil hos IMDb.com. «LA X» består av to episoder. Samme med sesongfinalen. Også riktig at episode 16 heter «What They Died For».

 

Alle sesongfinalene er for øvrig flettet sammen til en sending - bestående av to episoder. Liste over alle episodene.

Endret 19. mai 2010 av Onyx

[Engberg]

@Julenissen: Den spoileren du viser til, jeg tør ikke klikke på den. Spoiler den noe nå, eller er det bare spoilere av ting som allerede har hendt?

 

@eRixn: Du skulle vel helst ha spoiler-markert navnet på finalen.

[Teipball]

Julenissen sin link viser til ting fra alle sesonger, også denne, i alle fall som jeg så. Jeg hoppet ut når jeg så at det sto 2010 et sted i teksten

[Engberg]

Aha, skjønner. Da skal jeg hvertfall ikke innpå den. Har klart å unngå spoilere fram til nå (ser bort fra episode-navn og centrics som jeg uheldigvis har fått med meg), og har ingen planer om å bli spoilet helt i slutten.

[Teipball]

Gjør heller ikke så veldig mye å bli spoila om episode navnet til finalen pga navnet den har. Avslører ikke mye, hvis det ikke ligger mer bak da selfølgelig.

[Engberg]

Inneholder spoiler om neste eposide:

 

Virker som det ligger mer bak, med tanke på at Jacob sa noe sånt som "The end is very close" i What They Died For.

 

Endret 20. mai 2010 av Skagen
La innlegget i spoiler.

[snartenkt]

Jeg skjønner godt at det må noen uforutsette forandringer til i løpet av 6 sesonger med serie (en streik f.eks). Og at det kan være bedre å forandre noe midt inne i det, hvis man skjønner at man er på feil spor. Men det kan raskt gå ut over kontinuiteten. Jeg savner virkelige tegn på at skaperne har tenkt særlig lenger enn en sesong framover. Denne spoileren for en del år tilbake treffer på en del punkter, men hvis den er ekte må de ha forandret mye (kanskje pga. akkurat denne spoileren?). Uansett om det er ekte eller ei, er så store forandringer virkelig bra? I de aller, aller fleste tilfeller vil jeg si nei.

Det er mange tegn på at skaperne har tenkt flere sesonger fremover. Jeg begynte å se fra første sesong igjen før sesong 4 eller 5, og la merke til mange ting som pekte frem mot senere sesonger. Hvis du sjekker Lostpedia finner du mye om "foreshadowing".

[Jotun]

CRWTH: Sjerp deg. Du er i feil tråd. Ingen stor ting, men still en spoiler for de som ikke har sett episode 16.

[Engberg]

CRWTH: Sjerp deg. Du er i feil tråd. Ingen stor ting, men still en spoiler for de som ikke har sett episode 16.

Hva? Denne tråden er jo for USA-seere? Har spurt tidligere og fått hørt at det bare er å poste så snart det har airet.

[Glutar]

CRWTH: Sjerp deg. Du er i feil tråd. Ingen stor ting, men still en spoiler for de som ikke har sett episode 16.

Hva? Denne tråden er jo for USA-seere? Har spurt tidligere og fått hørt at det bare er å poste så snart det har airet.

 

Det er en egen tråd for episode 16.

[Jotun]

CRWTH: Sjerp deg. Du er i feil tråd. Ingen stor ting, men still en spoiler for de som ikke har sett episode 16.

Hva? Denne tråden er jo for USA-seere? Har spurt tidligere og fått hørt at det bare er å poste så snart det har airet.

Du spurte i LostCafe om dette. Og der var ikke eg inne og leste før eg såg episoden i går kveld

 

Ingen krise altså, men neste gang er det gjerne en stor spoiler.

[Engberg]

Ahhhh, tenkte ikke over at jeg var på diskusjon for Across the Sea.

 

Beklager!

[Jotun]

Ingen skjede skadd overhodet! Fikk bare bittelitt vondt i ene ballen.

[Engberg]