Gå til innhold

Lost 6x15: "Across The Sea"(USA)


Anbefalte innlegg

Siste spiker i kista for at de bare finner opp ting mens de lager episodene, og satser på at de kan forklare det ved en senere anledning.

 

Du får det til å høres ut som en negativ ting.

 

Skaperne har plantet mye og muligens endret hva man opprinnelig tenkte å høste. Ikke noe galt med det om det tjener historiens gang. Som med karakteren Linus, som vel egentlig ikke var tenkt å være med i mer enn et par episoder.

 

Eller Jack, for den saks skyld, som skulle daue i piloten og potensielt bli spilt av Michael Keaton.

 

Ikke noe å grine på nesa over. Siste sesong har så langt vært helt uber, enten det er grunnet endringer gjort eller ikke gjort. :)

Ja, selvfølgelig er det en negativ ting. Jeg vil selvsagt at serien skal være så gjennomtenkt som mulig. Spesielt når det er mysteriene rundt øya som driver serien (selv om skaperne gjemmer seg bak at dette først og fremst er en drama-serie).

 

Jeg skjønner godt at det må noen uforutsette forandringer til i løpet av 6 sesonger med serie (en streik f.eks). Og at det kan være bedre å forandre noe midt inne i det, hvis man skjønner at man er på feil spor. Men det kan raskt gå ut over kontinuiteten. Jeg savner virkelige tegn på at skaperne har tenkt særlig lenger enn en sesong framover. Denne spoileren for en del år tilbake treffer på en del punkter, men hvis den er ekte må de ha forandret mye (kanskje pga. akkurat denne spoileren?). Uansett om det er ekte eller ei, er så store forandringer virkelig bra? I de aller, aller fleste tilfeller vil jeg si nei.

 

Jeg husker godt da vi under den første sesongen diskuterte ganske vilt her, og skjøt ned mange av de villeste teoriene fordi skaperne hadde uttalt at 'alt hadde en naturlig forklaring' (eller noe i den duren). Da er det ganske utrolig å sitte her 5 år etter, og forklaringen vi får er 'lol, magic'.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Jeg husker godt da vi under den første sesongen diskuterte ganske vilt her, og skjøt ned mange av de villeste teoriene fordi skaperne hadde uttalt at 'alt hadde en naturlig forklaring' (eller noe i den duren). Da er det ganske utrolig å sitte her 5 år etter, og forklaringen vi får er 'lol, magic'.

 

So mature.

 

Det med en naturlig forklaring er en tolkningsfeil, og har blitt gjort av mange.

 

Her er det som faktisk har blitt sagt:

Everything is going to have a rational explanation and a sci-fi explanation," Grillo-Marxuach says, "until we decide to tell you exactly what that is. That's what's going to help us walk that tightrope for however many years the show has.

 

Det står ikke naturlig forklaring, det står "en naturlig forklaring og en science fiction forklaring. Det er denne alle refererer til når dem diskuterer denne såkalte naturlige forklaringa, og er den de aller fleste tar feil av.

Lenke til kommentar

Det står heller ikke "en naturlig forklaring", det står en rasjonell (logisk) forklaring. De absolutt alle største verkene der ute har blitt laget gjennom en prosess, det er vel ytterst sjeldent at sluttproduktet blir helt slik man planla, særlig når det gjelder slikt som film/serier osv. Men det er ganske naturlig å anta at de (fleste) store linjene har ligget til bakgrunn for serien hele veien.

Lenke til kommentar

Er litt forvirret nå :ermm:

 

På IMDB står det at Ep. 15 heter "What they died for" her på diskusjon.no heter Ep. 16 "What they died for".

Nå har jeg fått episoden som heter "The End" (ifølge IMDB) som er episode 16 :hmm:

 

Noen som kan forklare hva jeg tenker feil her? Har jeg hoppet over en episode?

 

Edit: Har skjekket wiki nå, så tror jeg har fått det rett nå laugh.gif Bare IMDB som har failet litt?

Endret av eRixn
Lenke til kommentar
Jeg skjønner godt at det må noen uforutsette forandringer til i løpet av 6 sesonger med serie (en streik f.eks). Og at det kan være bedre å forandre noe midt inne i det, hvis man skjønner at man er på feil spor. Men det kan raskt gå ut over kontinuiteten. Jeg savner virkelige tegn på at skaperne har tenkt særlig lenger enn en sesong framover. Denne spoileren for en del år tilbake treffer på en del punkter, men hvis den er ekte må de ha forandret mye (kanskje pga. akkurat denne spoileren?). Uansett om det er ekte eller ei, er så store forandringer virkelig bra? I de aller, aller fleste tilfeller vil jeg si nei.

Det er mange tegn på at skaperne har tenkt flere sesonger fremover. Jeg begynte å se fra første sesong igjen før sesong 4 eller 5, og la merke til mange ting som pekte frem mot senere sesonger. Hvis du sjekker Lostpedia finner du mye om "foreshadowing".

Lenke til kommentar

CRWTH: Sjerp deg. Du er i feil tråd. Ingen stor ting, men still en spoiler for de som ikke har sett episode 16.

Hva? Denne tråden er jo for USA-seere? Har spurt tidligere og fått hørt at det bare er å poste så snart det har airet.

 

Det er en egen tråd for episode 16.

Lenke til kommentar

CRWTH: Sjerp deg. Du er i feil tråd. Ingen stor ting, men still en spoiler for de som ikke har sett episode 16.

Hva? Denne tråden er jo for USA-seere? Har spurt tidligere og fått hørt at det bare er å poste så snart det har airet.

Du spurte i LostCafe om dette. Og der var ikke eg inne og leste før eg såg episoden i går kveld ;)

 

Ingen krise altså, men neste gang er det gjerne en stor spoiler.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...