Unge muslimer med forskrudd kultur

[Kafir]

Jeg tror jeg har skrevet dette før, men skittau.

Kristendommen kom seg ut av mørket fordi Bibelen inneholder historier der Guds godhet og intensjon blir trukket i tvil, eksempelvis av Abraham da han får ordre om å drepe sin egen sønn. I Bibelen nøler og tviler Abraham, og det er en lang prosess før han beslutter å følge ordre.

Den samme historien finnes i Koranen, men her adlyder Abraham blindt. Ingen nøling - han starter forberedelsene med å drepe sønnen sin øyeblikkelig.

 

Dette var faktisk grunnlaget for en liten kristen revolusjon, fordi man kunne se til Bibelen og få bekreftet at man kunne stille spørsmålstegn til Gud og hans handlinger. Man var alltså tillatt å tenke litt selv. Dette førte frem til at man forkastet moseloven og fokuserte på Jesus Kristus. Når man etter langt og lenge fikk tatt bort makten til kirken, slik at kristendommen ble redusert til et sammlingspunkt for familien under konfirmasjoner og begravelser, og på den måten fikk tilfredstillt et åndelig behov uten å berøre ens liv uinvitert, da var kristendommen justert til å passe inn i en moderne vitenskapelig og ikke minst sekulær tid.

 

Koranen er Guds ord. Hvert eneste tegn er fra Gud. Å endre noe som helst er så uaktuellt som man kan få det. Det er en grunn til at mange land i verden har dødsstraff for blasfemi i 2010. Det handler om at de må adlyde blindt, og enhver selvstendig tenking er haram. Har du lyst til å reformere islam for å finne en alternativ tolkning til alle de 109 versene som befaler drap på de vantro så står du fritt til det, men konsekvensen er at du mister livet ditt. Dette har mange muslimer erfart. Sistemann endte opp i enden av et tau, en plass i Afrika. Islam kan aldri forrandres eller endres. Derfor kan islam heller ikke utvikle seg. Derfor er muslimske samfunn tilbakestående for vestlige. Derfor er muslimer så voldelige og tilsynelatende overreagerende når profeten deres krenkes. De har nemlig ikke noe annet enn religionen islam. Islam er den eneste religionen som kun har produsert religion. Det er noe å tenke på.

 

De landene som faktisk har hatt noen fremgang har gjort det utelukkende på grunn av vestlig påvirkning. Jeg kan ta Kemal Mustafa Attaturk som eksempel for Tyrkia. Han var en visjonær som så at islam var bakstreversk, og innførte derfor lover som forbød at islam skulle være styreformen i landet. Han innførte demokrati etter vestlig modell, og han gav hæren makt til å gripe inn dersom demokratiet stod i fare. Dette gjør Tyrkia til det mest siviliserte muslimske landet i verden, men vi ser også at Tyrkerne nå har fremvalgt den radikale islamisten Recep Tayyip Erdogan til å styre landet. Det er åpenbart hvilken vei dette går.

 

"The mosques are our barracks, the domes our helmets, the minarets our bayonets and the faithful our soldiers..."

 

 

Kilder:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/2270642.stm

http://topics.nytimes.com/topics/reference/timestopics/people/e/recep_tayyip_erdogan/index.html

 

 

Konklusjonen min er derfor at islam er et anker som effektivt hindrer samfunnet i å gå fremover.

[Kafir]

How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries. Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live. A degraded sensualism deprives this life of its grace and refinement; the next of its dignity and sanctity. The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property - either as a child, a wife, or a concubine - must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men.

 

Individual Moslems may show splendid qualities. Thousands become the brave and loyal soldiers of the Queen; all know how to die; but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science - the science against which it had vainly struggled - the civilisation of modern Europe might fall, as fell the civilisation of ancient Rome.

 

Kilde: Winston Churchills bok The River War.

Kan lastes ned gratis: http://www.gutenberg.org/etext/4943

Endret 28. mai 2010 av Kafir

[Gjest medlem-140898]

Det er noe som heter Ijtihad.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ijtihad

[Kafir]

Kan du forklare hvordan dette er relevant i den store sammenhengen?

[RWS]

Likte denne fra linken:

God appointed imams to guide humankind about the laws.

 

Sier litt når de største kjeltringene har beskyttet seg selv slik at de som undertrykker seg selv ved å tro på islam ikke skal gjøre oppgjør mot dem når de skal tjene seg rike og mektige... Og de aller fleste imamer er akkurat det, kjeltringer så langt jeg har oppfattet makten de besitter riktig ihvertfall. (Irak er full av imamske kjeltringer, noen av dem så rike at det er en skam på de undertryktes bekostning...

 

Minner om den makten presteskapet i kristendommen en gang nøt....

[Kaarerekanraadi]

Kobudo i hagen din? Du høres ut som en som er voldelig orientert selv og hele historien din stinker SCAM.

[RWS]

Kobudo i hagen din? Du høres ut som en som er voldelig orientert selv og hele historien din stinker SCAM.

Kobudo? Qui?

[Kafir]

Kaarerekanraadi - Problemet er ikke denne enkeltsaken, men en tendens som er svært tydelig.

Jeg anbefaler deg å oppdatere deg selv ved å lese hele tråden.

 

Hva frankhaugen driver med på fritiden er irrelevant. Vi dømmer ikke en persons troverdighet etter hans hobbyer og interesser, men etter hva han sier, hvordan han sier det og hvor godt han kan dokumentere det. I denne saken er dette et så kjennt fenomen at dokumentasjon var unødvendig, og debatten gikk rett på kultur/religionsforskjeller mellom vestlige og østlige land for å forsøke å avdekke hva som er årsaken til fenomenet.

 

Når du da deiser inn og sier at historien hans stinker SCAM! så tar debatten et stort steg bakover...

[Gjest medlem-140898]

Likte denne fra linken:

God appointed imams to guide humankind about the laws.

 

Sier litt når de største kjeltringene har beskyttet seg selv slik at de som undertrykker seg selv ved å tro på islam ikke skal gjøre oppgjør mot dem når de skal tjene seg rike og mektige... Og de aller fleste imamer er akkurat det, kjeltringer så langt jeg har oppfattet makten de besitter riktig ihvertfall. (Irak er full av imamske kjeltringer, noen av dem så rike at det er en skam på de undertryktes bekostning...

 

Minner om den makten presteskapet i kristendommen en gang nøt....

 

Jeg tror du burde lese litt mer, før du babler i vei, dude.

 

Imam har to forskjellige betydninger. I shia islam er imam de 12 etterkommere etter profeten. De er ikke profeter, men imamer som skal spre budskapet islam. Begrepet imam i sunni islam, er en vanlig person som har studert islam.

 

Så det du henta fra er fra shia islam.

[RWS]

Likte denne fra linken:

God appointed imams to guide humankind about the laws.

 

Sier litt når de største kjeltringene har beskyttet seg selv slik at de som undertrykker seg selv ved å tro på islam ikke skal gjøre oppgjør mot dem når de skal tjene seg rike og mektige... Og de aller fleste imamer er akkurat det, kjeltringer så langt jeg har oppfattet makten de besitter riktig ihvertfall. (Irak er full av imamske kjeltringer, noen av dem så rike at det er en skam på de undertryktes bekostning...

 

Minner om den makten presteskapet i kristendommen en gang nøt....

 

Jeg tror du burde lese litt mer, før du babler i vei, dude.

 

Imam har to forskjellige betydninger. I shia islam er imam de 12 etterkommere etter profeten. De er ikke profeter, men imamer som skal spre budskapet islam. Begrepet imam i sunni islam, er en vanlig person som har studert islam.

 

Så det du henta fra er fra shia islam.

 

Greit nok. Men jeg tror det irakiske folket hadde gjort det MYE bedre uten en eneste av imamene, enten de er fra den ene eller den andre siden...

[Kafir]

ey baba, du trakk frem Ijtihad.

Kan du redegjøre for dine tanker rundt dette og hvordan det eventuellt er relevant i debatten?

[Gjest medlem-140898]

Likte denne fra linken:

God appointed imams to guide humankind about the laws.

 

Sier litt når de største kjeltringene har beskyttet seg selv slik at de som undertrykker seg selv ved å tro på islam ikke skal gjøre oppgjør mot dem når de skal tjene seg rike og mektige... Og de aller fleste imamer er akkurat det, kjeltringer så langt jeg har oppfattet makten de besitter riktig ihvertfall. (Irak er full av imamske kjeltringer, noen av dem så rike at det er en skam på de undertryktes bekostning...

 

Minner om den makten presteskapet i kristendommen en gang nøt....

 

Jeg tror du burde lese litt mer, før du babler i vei, dude.

 

Imam har to forskjellige betydninger. I shia islam er imam de 12 etterkommere etter profeten. De er ikke profeter, men imamer som skal spre budskapet islam. Begrepet imam i sunni islam, er en vanlig person som har studert islam.

 

Så det du henta fra er fra shia islam.

 

Greit nok. Men jeg tror det irakiske folket hadde gjort det MYE bedre uten en eneste av imamene, enten de er fra den ene eller den andre siden...

 

Irakiske folket ? Kan du utdype deg litt mer ?

 

Snakker du om de heldige imamene i shia islam eller om Ayatollah ?

[Gjest medlem-140898]

ey baba, du trakk frem Ijtihad.

Kan du redegjøre for dine tanker rundt dette og hvordan det eventuellt er relevant i debatten?

 

http://www.isesco.org.ma/english/publications/Islamtoday/24/p1.php

[snartenkt]

@ey baba, du har ikke mer å si om koranen?

 

Du hadde ikke noe å si på at mannen har rett til å slå konen sin?

 

Eller at kvinner har halv verdi i forhold til menn i visse saker (økonomiske)?

Endret 29. mai 2010 av snartenkt

[Gjest medlem-140898]

@ey baba, du har ikke mer å si om koranen?

 

Du hadde ikke noe å si på at mannen har rett til å slå konen sin?

 

Eller at kvinner har halv verdi i forhold til menn i visse saker (økonomiske)?

 

Oversette et veldig avansert språk som arabisk til engelsk er egentlig dømt til å feile. Det blir mye mistforståelser og meningen blir annerledes.

 

Alle muslimer ser opp til Profeten Muhammed. Så, hvordan behandlet Profeten konen(ene) sin ?

 

Å dere mennesker, frykt deres Herre, som har skapt dere av ett vesen, og av det skapte Han dets motpart, og Han utbredte fra de to, mange menn og mange kvinner.»

 

I Bibelen er kvinnen laget av mannens ribbein, men i Koranen er kvinner og menn skapt på samme måte.

 

30.21:

 

«Og blant Hans tegn er, at Han har skapt dere ektefeller av deres egen art, for dere må finne sjelefred hos dem, og Han har skapt kjærlighet og barmhjertighet mellom dere. I dette er det sannelig tegn for folk som vil tenke seg om.»

[Gjest medlem-140898]

 

 

 

Eller at kvinner har halv verdi i forhold til menn i visse saker (økonomiske)?

 

Les dette er veldig nøye :

 

Kvinnen får halvparten av det mannen får av arven?

 

 

 

Er det riktig at kvinnen får halvparten av det mannen får i arv? Hvis ja, er ikke dette kjønnsdiskriminering i islam? Hva innbærer egentlig det at kvinnen får halvparten av det mannen får av arven? Kan det virkelig være en rettferdig arvefordelings prinsipp bak dette? Og hvis Gud virkelig er rettferdig som det muslimer hevder, burde han ikke ha skjønt at likningen ikke er likestilt og går ikke helt opp?

 

 

 

Først og fremst er det viktig å understreke at første påstand stemmer i overensstemmelse med hva Gud har sagt i Koranen. Kvinner får halvparten av det mannen får i arven. Men hva innbærer egentlig dette? Betyr dette at Gud er urettferdig og diskriminerer kvinner med akkurat dette her? Tvert imot, finner man at Gud er meget rettferdig og har ivaretatt og likstilt kvinnenes rettigheter på en veldig forsvarlig og logisk måte gjennom de islamske lover som han har ivaretatt i Koranen 1400 år tilbake. Hvordan Gud har fordelt dette kommer vi til nå.

 

 

 

 

 

Mahr – er den førekteskapelige premien en kvinne får ved forlovelse/ekteskap. I de østlige kulturer som Midtøsten og Nord-Afrika er det vanlig at kvinnen får en førekteskapelig premie. Enten i form av penger, gaver eller andre materialistiske verdier. Denne førekteskapelig premien er også et krav i islam for å få godtkjent ekteskapet innad i religionen. Det er alltid mannen eller mannens familie som gir Mahr til kvinnen ved ekteskapsinngåelser. Kvinnen eller kvinnens familie er alltid i mottaker posisjonen ved ektekskapet. Det er også mange andre ritualer og kulturer knyttet til ektekskapet generelt, men jeg nøyer meg med å neve gullsettet kvinnen får i midtøsten som et eksempel på de mange forskjellige tradisjoner knyttet til det.

 

 

 

Mahr er med andre ord en bonusordning en kvinne får som et tegn på hennes status og forhøyning av hennes individ i islam. Denne bonusordningen er kun tilegnet kun kvinner og ikke menn.Kvinnen skal altså kunne forvente seg å få Mahr fra mannen som hun skal gifte seg med.

 

 

 

Jihaz- er ekteskaps rellaterte kostnader som omfatter alt fra møbler, hvitvarer, evt. husgjenstander etc. Det er stort sett mølber som ektemannen er pliktig til å dekke overfor ektefellen. Dersom ektemannen er fattig, kan ektefellens foreldre dekke de utgiftene for vedkommende. Vanligvis er det forsørger for kvinnen som gjør det da, og det er enten faren eller broren. I utgangspunktet trenger ikke kvinnen å bry seg så mye om husets møbler og hvitvarer, hun kan som regel bare plukke det hun skal ha, og mannen er den som regel ansvarlig for å kunne dekke det innen rimelighetsgrenser. Islam har gitt kvinnen den rollen at hun ikke trenger å bry seg om ekteskaps kostnadene eller utgiftene underveis. Dette er for å gi henne mindre press og en viss fleksibilitet på måten hun ønsker å hjelpe ektefellen eller familien på. Enten ved å være husmor og passe på barna og sin ektemann, eller gå ut i arbeidslivet og hjepe mannen med å skaffe inntekter mot at arbeidsoppgavene hjemme fordeles omtrent likt i mellom hverandre.

 

 

 

Nafakah, eller (penge)bidrag, er den fjerde og den aller viktigste pengebidrag en kvinne kan få i islam. Nafakah er den rettigheten en kvinne kan kreve å få ifølge islamske lover for å kunne forsørge seg selv uavhengig av arbeid. Sagt med andre ord; er Nafakah et pengebidrag som må betales til kvinnen fra forsørgeren som en bidragsstøtte. Meningen bak Nafakah er å støtte kvinnen økonomisk sett slik at hun på ingen måte trenger å være avhengig av noen til enhver tid. Verken av hennes hustru, far eller forsørger. Nafakah er ikke et bidrag som kvinnen kan velge å få eller ikke, men derimot et krav og rettighet hun har overfor forsørgeren. Islam påbyr forsørgeren å kunne tildele kvinnen enten, en daglig, ukentlig, månedelig eller årlig pengebidrag til kvinnens livsopphold og forbruksutgifter. Pengebidraget er tilknyttet forsørgeren varig ut livet, og blir som regel fraskrevet den ene forsørgeren når kvinnen går fra å være singel til å ha forhold, eller fra ekteskap og til skilsmisse. Pengebidraget blir også fraskrevet forsørgeren når vedkommende dør.

 

 

 

Forsørgeren, eller forsørger rollen i islam, er definert i 3 kronologiske rekkefølger:

 

 

Hovedforsørgeren for en kvinne i islam er sin far. Det er faren som har den plikten ovenfor sin datter til å kunne forsørge hennes livsopphold mens han og henne er fremdeles i livet så lenge kvinnen er singel, enke eller skilt. Ikke minst når datteren er ugift, fortsatt boende hos faren, flytter tilbake til han etter en skilsmisse eller av andre årsaker, så er faren pliktig ansvarlig til å forsørge henne livet ut så lenge hennes sivilstatus er som så.

Den dagen en singel, ugift, enke eller skilt kvinne gifter seg, mister faren til kvinnen automatisk sin rolle som primærforsørger overfor datra si. Rollen blir da videreført/overført til ektemannen som den nye forsørgeren. Skjer det derimot en skilsmisse i etterkant, blir forsørger rollen tilskrevet faren på nytt, og fraskrevet eks-mannen etter visse kriterier og vilkår. Eks-mannen slipper likevel ikke helt fri fra forsørger rollen i etterkant dersom hans ekskone er gravid eller under amming når skilsmissen skjer. Gifter en skilt kvinne på nytt blir forsørger rollen overført til den nye mannen og frikjent den forrige. Enten det er faren alene som blir frikjent, eks-mannen eller begge to hvis både faren er død og hun er gift med en annen i etterkant.

Den islamske pengekassen er den tredje og siste mulighet en kvinne kan henvende seg til dersom kvinnen ikke har noen ansvarlige forsørgere som kan forsørge henne. For eksempel er tilfellet når enten faren er død og kvinnen er skilt, eller at kvinnen er ugift og hennes far og bror/brødre er død/døde. Den islamske pengekassen er derimot kun tilgjengelig når islamske sharia lover er de lover som dominerer på det landet man bor i. Altså i vårt tilfelle kun i dagens Iran som har stiftet sharia lover som offentlige, dominerende lover i landet. Saudia Arabia er andre eksempel på et land som har stiftet sharialover som dominerende lover i landet. Disse 2 landene har etablert seg en offentlig forvaltning, organisasjon eller etat hvor en tilsvarende form for pengekasse er innført. En muslimsk kvinne i et vestlig land kan altså ikke kreve å kunne få pengebidrag for livsoppholdet fra det landet man bor i med tanke på at islam har påbudt det. Bor kvinnen i et vestlig land ( som ikke har innført islam som statsreligion og som ikke har islamske sharialover som dominerende lover i landet) og har ingen lovlige forsørgere har hun ikke krav på Nafakah.

 

 

 

Moakher - et pengeinnskudd ektemannen må betale hustruen etter å ha skilt seg fra henne. Det er en såkalt avgift som mannen må betale kvinnen for å skille dersom det er ektemannen som velger å skille seg. Dersom kvinnen selv vil skille seg, kan mannen slippe å betale henne denne engangsbetalingen.

 

 

 

Det er ofte sånn at man planlegger denne pengesummen allerede før man inngår et ekteskap. Man blir enige om Mahr og Moakher som regel allerede fra fase nr 1. Når man blir enig om hvor mye man skal betale kvinnen i forskudd(Mahr) og i etterskudd(dersom skillsmisse intrer - Moakher) kan man gå mer i detaljer på ekteskapsinngåelsen og sånt. Som regel er dette inkludert når man først tar opp Mahr og Moakher.

 

 

 

 

 

Eksempel 1:

 

 

 

For å kunne illustrere disse bonusordningene kan vi ta for oss et eksempel med en foreldresløs søsken som består av en enslig mann og kvinne. Faren deres har etterlatt dem en arv på kr 300 000. Ifølge den islamske fordelingen skal mannen få det dobbelte av det kvinnen får i arv. Det betyr at kvinnen får kr 100 000 og mannen får kr 200 000 i arv. Som vi ser er fordelingen veldig skjev akkurat nå. Hva er egentlig hensikten bak at mannen får det dobbelte av det kvinnen får?

 

 

 

Man skulle tro at islam ikke hadde mye å si etter arvefordelingen. Faktum er at islam gir kvinnen den fulle rett til å råde eller disponere over sine arvepenger på den måten hun ønsker å bruke dem på. Mannen derimot er ikke helt fri til å råde over det han har arvet. Han er nemlig forpliktet til å kunne betale kvinnen såkalt Jihaz (ekteskaps kostnader; f.eks møbler og hvitvarer) fra de pengene han har arvet. Han er også hennes forsørger og er pliktig til å gi henne et pengebidrag avdragsvis til hun gifter seg. Dette må han også disponere fra arvebeløpet som han har arvet. Disse utgiftene gjør at arvedelen til mannen reduseres betraktelig samtidig som kvinnens arvepenger er i behold med tillegg av forsørgerbidraget fra mannen.

 

 

 

Så bestemmer både mannen og kvinnen å gifte seg ( ikke med hverandre, men med andre personer). Mannen er forpliktet til å gi den kvinnens han skal gifte seg med en Mahr - (førekteskapelig premie, som regel i form av penger), mens kvinnen skal kunne forvente seg å få Mahr fra mannen som hun skal gifte seg med.

 

 

 

Hvis vi nå sammenligner hvilke inntekter og utgifter hver av søskenparret vil kunne få, så vil vi ende med følgende:

 

(Inntekter minus utgifter)

 

 

 

Mannen får : (inntekter) Arv ( x 2 som kvinnen får) - (utgifter) Mahr ( førekteskapelig premie til kona hans) – Jihaz ( møbler til søsteren hans) – Nafakah ( pengebidrag i den perioden søstra hans ikke er gift).

 

Kvinnen får dessuten: (inntekter) Arv ( 1/2 som det mannen får) + Nafakah (evig pengebidrag) + Jihaz ( ekteskapsmøbler + verdier) + Mahr( førekteskapelig premie).

 

 

 

Dette eksemplet viser hvordan den ubalanserte likningen plutselig ser nå ut til å kunne balansere seg.

 

 

 

Det er kanskje riktig at kvinnen får halvparten i arv av det mannen får. Men det er også riktig at kvinnen står bedre igjen økonomisk sett med inntektene enn det mannen vil kunne få. For ikke å snakke om den friheten til å råde over sine egne penger/midler på akkurat den måten kvinnen har lyst til. For noen er det kanskje ikke lett å fjerne den oppfatning om at det eksisterer kjønnsdiskrimering i islam alikevel. Det som derimot er enkel å forstå er at kjønnsrollene i islam er ikke helt like. Menn og kvinner har fått tildelt forskjellige roller i islam, men sett fra et helhetsbilde står begge kjønn med de samme rettigheter og plikter hver av dem har og må forholde seg til.

[SML]

 

 

 

Eller at kvinner har halv verdi i forhold til menn i visse saker (økonomiske)?

 

Les dette er veldig nøye :

 

Kvinnen får halvparten av det mannen får av arven?

 

 

 

Er det riktig at kvinnen får halvparten av det mannen får i arv? Hvis ja, er ikke dette kjønnsdiskriminering i islam? Hva innbærer egentlig det at kvinnen får halvparten av det mannen får av arven? Kan det virkelig være en rettferdig arvefordelings prinsipp bak dette? Og hvis Gud virkelig er rettferdig som det muslimer hevder, burde han ikke ha skjønt at likningen ikke er likestilt og går ikke helt opp?

 

 

 

Først og fremst er det viktig å understreke at første påstand stemmer i overensstemmelse med hva Gud har sagt i Koranen. Kvinner får halvparten av det mannen får i arven. Men hva innbærer egentlig dette? Betyr dette at Gud er urettferdig og diskriminerer kvinner med akkurat dette her? Tvert imot, finner man at Gud er meget rettferdig og har ivaretatt og likstilt kvinnenes rettigheter på en veldig forsvarlig og logisk måte gjennom de islamske lover som han har ivaretatt i Koranen 1400 år tilbake. Hvordan Gud har fordelt dette kommer vi til nå.

Ja, sikkert mye man skulle sagt som kvinne i et muslimsk land...

[IHS]

Likte denne fra linken:

God appointed imams to guide humankind about the laws.

 

Sier litt når de største kjeltringene har beskyttet seg selv slik at de som undertrykker seg selv ved å tro på islam ikke skal gjøre oppgjør mot dem når de skal tjene seg rike og mektige... Og de aller fleste imamer er akkurat det, kjeltringer så langt jeg har oppfattet makten de besitter riktig ihvertfall. (Irak er full av imamske kjeltringer, noen av dem så rike at det er en skam på de undertryktes bekostning...

 

Minner om den makten presteskapet i kristendommen en gang nøt....

 

Jeg tror du burde lese litt mer, før du babler i vei, dude.

 

Imam har to forskjellige betydninger. I shia islam er imam de 12 etterkommere etter profeten. De er ikke profeter, men imamer som skal spre budskapet islam. Begrepet imam i sunni islam, er en vanlig person som har studert islam.

 

Så det du henta fra er fra shia islam.

12 etterkommere etter profeten ???

 

Det ser mer og mer ut til at muslimene opprinnelig er en kristen sekt det har gått helt i surr for. Egentlig noe en tysk forsker har kommet frem til etter å ha studert, det som står skrevet på veggen i "moskene" på tempelplassen i Jerusalem. Han har selvfølgelig fått dødstrussler som alle andre som har undersøkt Islam litt grundigere.

Endret 29. mai 2010 av IHS

[kimosabi]

Jeg kan anbefale folk å see filmen "The Book of Eli". Den skildrer ganske så godt flere av temaene vi ser i denne tråden.

[Kafir]

The Myth:

 

The Qur’an places men and women on equal foundation before Allah. Each person is judged according to his or her own deeds. Women have equal rights under Islamic law.

 

The Truth:

 

Merely stating that individuals will be judged as such by Allah does not mean that they have equal rights and roles, or that they are judged by the same standards.

 

There is no ambiguity in the Qur’an, the life of Muhammad, or Islamic law as to the inferiority of women to men, despite the efforts of modern-day apologists to salvage Western-style feminism from scraps and fragments of verses that have historically held no such progressive interpretation.

 

After military conquests, Muhammad would dole out captured women as war prizes to his men. In at least one case, he advocated that they be raped in front of their husbands. Captured women were made into sex slaves by the very men who killed their husbands and brothers. There are four Qur’anic verses in which "Allah" makes clear that a Muslim master has full sexual access to his female slaves, yet there is not one that prohibits rape.

 

The Qur’an gives Muslim men permission to beat their wives for disobedience. It plainly says that husbands are “a degree above” wives. The Hadith says that women are intellectually inferior, and that they comprise the majority of Hell’s occupants.

 

Under Islamic law, a man may divorce his wife at the drop of a hat. If he does this twice, then wishes to remarry her, she must first have sex with another man. Men are exempt from such degradations.

 

Muslim women are not free to marry whomever they please, as are Muslim men. Their husband may also bring other wives (and slaves) into the marriage bed. And she must be be sexually available to him at any time (as a field ready to be “tilled,” according to the holy book of Islam).

 

Muslim women do not inherit property in equal portions to males. Their testimony in court is considered to be worth only half that of a man’s. Unlike a man, she must cover her head - and often her face.

 

If a woman wants to prove that she was raped, then there must be four male witnesses to corroborate her account. Otherwise she can be jailed or stoned to death for confessing to “adultery.”

 

Given all of this, it is quite a stretch to say that men and women have “equality under Islam” based on obscure theological analogies or comparisons. This is an entirely new ploy that may be designed for modern tastes, but is in sharp disagreement with the reality of Islamic law and history.

 

 

Kilde: http://www.thereligionofpeace.com/Pages/Myths-of-Islam.htm#women