Unge muslimer med forskrudd kultur

[snartenkt]

4:34:

 

"Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in the sleeping-places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great."

[Ziera]

haha, hvor står det i koranen at mannen kan piske kona si ?

 

Her:

 

"Men have authority over women because God has made the one superior to the other, and because they spend their wealth to maintain them. Good women are obedient. They guard their unseen parts because God has guarded them. As for those from whom you fear disobedience, admonish them and send them to beds apart and beat them. Then if they obey you, take no further action against them. Surely God is high, supreme."

 

(Dawood's version of the Koran, Quran, 4:34)

 

"Men are the managers of the affairs of women for that God has preferred in bounty one of them over another, and for that they have expended of their property. Righteous women are therefore obedient, guarding the secret for God's guarding. And those you fear may be rebellious admonish; banish them to their couches, and beat them. If they then obey you, look not for any way against them; God is All high, All great."

 

(Arberry's version of the Koran, Quran, 4:34)

 

 

"Men are superior to women on account of the qualities with which God has gifted the one above the other, and on account of the outlay they make from their substance for them. Virtuous women are obedient, careful, during the husband's absence, because God has of them been careful. But chide those for whose refractoriness you have cause to fear; remove them into beds apart, and scourge them: but if they are obedient to you, then seek not occasion against them: verily, God is High, Great!" (Rodwell's version of the Koran, Quran, 4:34)

 

"Men are in charge of women, because Allah has made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah has guarded. As for those from whom you fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them. Lo! Allah is ever High Exalted, Great." (Pickthall's version of the Koran, Quran, 4:34)

 

Det kommer litt ann på oversettelsen, men du kan enten banken hun eller piske hun hvis hun ikke er lydig.

 

Har du i det hele tatt lest koranen? kansje har du bare skumlest?

Edit: scourge=piske

Endret 19. mai 2010 av Ziera

[Ziera]

If anyone desires a religion other than Islam, never will he be accepted of God; and in the next life, he will be in the ranks of those who have lost themselves and will burn in hell. (Qur'an 3:85)

 

Koranen er ikke akkurat veldig åpen for andre religioner; med mindre du konverterer til islam da.

[Kafir]

ey baba - Koranens sure 2:62 er Al-Mansoukh (abrogert/gjort ugyldig) av sure 3:85 og 3:110 (Al-Nasekh/abrogerende).

 

YUSUFALI: If anyone desires a religion other than Islam (submission to Allah), never will it be accepted of him; and in the Hereafter He will be in the ranks of those who have lost (All spiritual good).

PICKTHAL: And whoso seeketh as religion other than the Surrender (to Allah) it will not be accepted from him, and he will be a loser in the Hereafter.

SHAKIR: And whoever desires a religion other than Islam, it shall not be accepted from him, and in the hereafter he shall be one of the losers.

 

YUSUFALI: Ye are the best of peoples, evolved for mankind, enjoining what is right, forbidding what is wrong, and believing in Allah. If only the People of the Book had faith, it were best for them: among them are some who have faith, but most of them are perverted transgressors.

PICKTHAL: Ye are the best community that hath been raised up for mankind. Ye enjoin right conduct and forbid indecency; and ye believe in Allah. And if the People of the Scripture had believed it had been better for them. Some of them are believers; but most of them are evil-livers.

SHAKIR: You are the best of the nations raised up for (the benefit of) men; you enjoin what is right and forbid the wrong and believe in Allah; and if the followers of the Book had believed it would have been better for them; of them (some) are believers and most of them are transgressors.

 

Dette burde du absolutt være klar over, dersom du er så opptatt av din religion som du fremstiller på forumet, og den logiske sluttningen må derfor være at du lyger og manipulerer saken for å fremstille koranens budskap på en falsk måte for oss.

 

Hvis Jøder også er "godtatt" under islam, hvorfor drepte muhammed alle jødene i Arabia?

[Abigor]

Til Islam og profetens forsvar, så var ikke verden et spesielt vakkert sted i år 700.

 

Til sist: det som taler mot Muhammed er at han, av alle, ikke var noe unntak til denne trenden -- og ikke ventet til Aisha var fullutviklet.

Vi kan kritisere kulturen, og vi kan kritisere Muhammed for å ikke være bedre enn noen andre.

 

Bare det er et kraftig slag mot profeten:

Moralsk sett, så var ikke Muhammed de spøtt bedre enn de fleste her til stede

Problemet er når Muhammed er det beste eksempelet, som alle muslimer ser opp til. For muslimer vil da verden omkring år 700 være definisjonen på vakkert. Muhammed er definisjonen på et godt menneske, om noe annet menneske er godt avhenger i hvilken grad han eller hun oppfører seg på tilsvarende måte.

 

For muslimer var Muhammed moralsk sett det ultimate mennesket.

[NikkaYoichi]

Nå er det dog viktig å merke seg at dette sitatet IKKE er hentet fra Koranen, men fra Hadith - Sahih Bukhari. Nå er det dog litt uklart for meg, hva det menes i den engelske oversettelsen, men jeg jobber dog med å få tak på en kurdisk utgave, slik at jeg kan spørre hva som står der, fremfor å lese en engelsk oversettelse for å spekulere meg frem til hva som egentlig står.

 

Det jeg tenker på er følgende:

 

"and he consumed that marriage when she was nine years old."

 

Ordet jeg stusser på her er "consumed", to consume, betyr jo å bruke opp eller ødelegge, noe som for meg indikerer at han ikke hadde sex med Aisha, men snarere brøt ekteskapet med henne. Derfor er jeg noget usikker på hva man egentlig kan lese ut av den engelske oversettelsen her.

 

Hadde det stått "consummated", som på norsk betyr fullbyrde - så hadde det ikke vært noen tvil om hva som var ment, nemlig at han hadde sex med henne. Men siden ordet "consumed" er brukt, så virker det mer som at han oppløste ekteskapet etter 3 år, nemlig da hun var 9 år.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Consummation

Hvorfor linker du meg til en side som forklarer hva consummation betyr? Det har jeg allerede forklar i posten min, du skjønner - det er ikke consummation som står i hadithen, det er consumed. I fortid så blir consummation, consummated. Ordet som er brukt i hadithen er consumed som er fortid av ordet consume - som ikke har noe som helst å gjøre med consummation å gjøre.

 

Jeg ønsker en forklaring på denne intetsigende posten din.

[Cho-san]

Eit spørsmål som kommer "to mind" er jo kvifor folk ikkje drar fram all galskapen som står i bibelen? Vi er ikkje livredde for kristne sjølv om det står galskap i bibelen?

Vi er ikkje livredde kristne sjølv om nokre av dei kristne folka i verden er splitter pine gale?

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=569143

 

http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/november/18/newsid_2540000/2540209.stm

 

Så har vi sjølvsagt knutby sekta.

[Kikyet]

Eit spørsmål som kommer "to mind" er jo kvifor folk ikkje drar fram all galskapen som står i bibelen? Vi er ikkje livredde for kristne sjølv om det står galskap i bibelen?

Vi er ikkje livredde kristne sjølv om nokre av dei kristne folka i verden er splitter pine gale?

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=569143

 

http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/november/18/newsid_2540000/2540209.stm

 

Så har vi sjølvsagt knutby sekta.

 

De kristne og bibelen blir harselert med og kritisert på alle mulige måter hver eneste dag. Men de kristne går stort sett ikke amokk i gatene av den grunn, slik vi har sett muslimene gjøre. Dermed får de heller ikke like stor oppmerksomhet, så dette må være grunnen til at du ikke har lagt merke til det.

[NikkaYoichi]

Eit spørsmål som kommer "to mind" er jo kvifor folk ikkje drar fram all galskapen som står i bibelen? Vi er ikkje livredde for kristne sjølv om det står galskap i bibelen?

Vi er ikkje livredde kristne sjølv om nokre av dei kristne folka i verden er splitter pine gale?

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=569143

 

http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/november/18/newsid_2540000/2540209.stm

 

Så har vi sjølvsagt knutby sekta.

 

Kristne får i alle fall gjennomgå, ganske mye hardere enn det muslimer får, på dette forumet. Bare ta deg en liten titt rundt på religionsforumet.

[kimosabi]

Eit spørsmål som kommer "to mind" er jo kvifor folk ikkje drar fram all galskapen som står i bibelen? Vi er ikkje livredde for kristne sjølv om det står galskap i bibelen?

Vi er ikkje livredde kristne sjølv om nokre av dei kristne folka i verden er splitter pine gale?

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=569143

 

http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/november/18/newsid_2540000/2540209.stm

 

Så har vi sjølvsagt knutby sekta.

 

Fordi kristendommen har utviklet seg til å bli en langt fredeligere religion og var på det idiot stadiet, som Islam er nå, for 1000 år siden. Det finnes mange kristne idioter ennå men de har ihvertfall slutta med terror i stor skala. Ting utvikler seg, det er bare så sabla synd at så fort en religion roer seg ned så kommer det en annen eventyrbok og tar over.

[Kafir]

En annen avgjørende faktor kan jo kansje være dette?

[Gjest medlem-140898]

Vi skjer hva som skjer i irak og afghanistan..

[snartenkt]

Eit spørsmål som kommer "to mind" er jo kvifor folk ikkje drar fram all galskapen som står i bibelen? Vi er ikkje livredde for kristne sjølv om det står galskap i bibelen?

Vi er ikkje livredde kristne sjølv om nokre av dei kristne folka i verden er splitter pine gale?

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=569143

 

http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/november/18/newsid_2540000/2540209.stm

 

Så har vi sjølvsagt knutby sekta.

Folk drar frem galskapen i bibelen når de diskuterer med kristne. Her diskuterer vi med muslimer, så da blir galskapen i bibelen lite relevant.

[Ziera]

Vi skjer hva som skjer i irak og afghanistan..

 

Hva har det med hva å gjøre? Afghan kan du skylde på taliban for, irak er det nok helt andre grunner bak. Hva du skal fram til med det der skjønner jeg fint lite av!

 

Og du har ikke svart på hva du synes om at det står i koranen at menn kan piske/banke konene sine.

Endret 20. mai 2010 av Ziera

[Kafir]

Det som kansje er mer interessant er å få svar på hva muslimer synes om Sahih Muslim 019 4457, fortellingen om muhammed som danner grunnlaget for æresdrap.

 

The Messenger of Allah (may peace be upon him) used not to kill the children, so thou shouldst not kill them unless you could know what Khadir had known about the child he killed, or you could distinguish between a child who would grow up to he a believer (and a child who would grow up to be a non-believer), so that you killed the (prospective) non-believer and left the (prospective) believer aside.

 

"The United Nations Population Fund (UNFPA) estimates that the annual worldwide total of honor-killing victims may be as high as 5,000." - Wikipedia

 

http://www.youtube.com/watch?v=cGCURDsbLvI&feature=related

[Kafir]

Tausheten bekrefter det vi alle vet.

 

 

 

Meld deg inn i SIAN og ta opp kampen før det er for sent.

Endret 21. mai 2010 av Kafir

[RWS]

Og hva er SIAN forkortelse for?

 

Vi kan melde oss inn i hva enn det måtte være, men det hjelper jo lite når vi har de politikkerne vi har da.... Så lenge de er for åpne grenser og for å bøye seg bakover dobbelt hver gang et "krav" komemr fra den kanten så er det egentlig samme pokker hva vi melder oss inn i....

[kimosabi]

Og hva er SIAN forkortelse for?

 

Vi kan melde oss inn i hva enn det måtte være, men det hjelper jo lite når vi har de politikkerne vi har da.... Så lenge de er for åpne grenser og for å bøye seg bakover dobbelt hver gang et "krav" komemr fra den kanten så er det egentlig samme pokker hva vi melder oss inn i....

 

Enig. Vestlige politikere idag er så redde for å tape stemmer at de tør ikke ha egne meninger engang. Politisk korrekthet = klamre seg til makta.

[Cyberfrog]

Synd at de som står bak SIAN (Stopp islamiseringen av Norge) er en til dels latterlig gjeng. Jeg ville trolig gått bedre overens med den jevne muslim enn med dem.

[Kafir]

Kansje, men det er den eneste organisasjonen i Norge som åpent bekjemper islam igjennom en informasjons kampanje. Informasjon til folket betyr bevisstgjøring, og det i sin tur betyr endret resultat ved neste avstemning.

 

Vi er vel alle enige i at eldreomsorg og utbygging av veier kom i andre rekke i 1940?

Saken er ikke anderledes i dag, bortsett fra at tyskerne går i sivilt, og de fleste vet ikke at de er her en gang.

 

Islamistisk ekstremisme er en større trussel mot kongeriket vårt enn nazityskland var, fordi det ikke var noen tvil om at den nazistiske ideologien var fientlig. I dagens samfunn har Paradise Hotel tatt opp så mye tid av hvermansens hverdag at de fleste ikke vet noe som helst om sin egen religion engang, og langt ifra en 1400 år gammel totalitær politisk ideologi fra Yathrib.

 

Islam er definert av islams tekster og profeten muhammeds handlinger.

Den versjonen av islam er definitivt en trussel, noe det var liten tvil om i Europa i 1683, men denne kunnskapen har gått tapt, og i dag finnes det millioner av muslimer som åpenbart praktiserer islam på en langt fredeligere måte. Dette er naturligvis en god ting, men det har den haken at man ikke kan definere fienden slik som en tysk mann i grå uniform lar seg gjøre. Europa oppdager som regel ikke at det var en fiende tilstede før røyken ligger som et teppe over kroppsdeler og vridd metall, og da er det ikke så mye å gjøre lenger.

 

SIANS mål er å opplyse det Norske folket om islams mørke historie og forklare hva som er bakgrunnen for islamistisk terror. Denne informasjonen vil automatisk føre til en anerkjennelse av trusselen og en handlekraftig plan for å få bukt med problemet. Dersom SIAN var en flokk med steinkastende snauskaller som truet folk og satt fyr på hus om natten så var saken anderledes, men informasjon var en sivilisert måte å formiddle et budskap på - sist jeg sjekket. Nå er jeg ikke helt sikker på hva du mener med at SIANS bakmenn er latterlige, men vi er vel begge enige i at tanken om informasjon til folket - slik at hvermansen kan ta en klok vurdering basert på kunnskap - ikke er latterlig?

 

Manglende Norsk kunnskap:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=584070

 

La deg ikke lure. Fienden er her allerede.

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/hver-fjerde-unge-muslim-i-danmark-sympatiserer-med-islamister-3096476.html

 

 

Relevant:

http://www.wikiislam.com/wiki/Allah_the_best_Deceiver