Unge muslimer med forskrudd kultur

[snartenkt]

Kutt ut spam da... Ærlig talt.

[Kafir]

Det er i grunn helt legitime poeng vårbris trekker frem.

Problemet er at det skal veies opp mot dette:

 

 

At Israel hadde en terrorgruppe som opererte for 70-80år siden, samt at Israelsk etterretning likviderte feil mann på Lillehammer, helt klart klanderverdig. Jeg vil selv tilføye at det er helt feil av Israel å bygge ut i buffersonen, da denne i praksis ikke lenger har den samme funksjonen, og derfor ikke kan okkuperes under det samme argumentet. At israel slakter dyr på samme barbariske måte som muslimer er også en graverende sak. Poenget er likevel at palestina (som egentlig er Syria) er fullt av gærne folk som følger Koranens budskap om å utrydde jødene, og det er dette som er bakgrunn for flere misslykkede utryddelsesforsøk. "Fredsflåten" er bare en ny utvikling i en gammel krig - en politisk strategi som søker å snu verdensopinionen mot Israel. Dette er en krig med en missvisende fasade, og det er vår PLIKT å søke informasjon fra nøytrale kilder, og ikke fra venstrevridde sosialist-massemedia som selges over disk her til lands.

 

Kilde: http://www.nrk.no/nyheter/1.6598477

Endret 6. juni 2010 av Kafir

[kimosabi]

Skal han Ayatollah Mohammad Hussein Fadlallah prøve å lure andre?

 

I og med at en ayatollah stort sett er interesert i å fortelle andre hva de skal gjøre, så ja. Største fienden de har er folk som kan tenke selv. Fadlallah er også meget negativ til staten Israel.

 

Å,gud. Jeg tror de fleste er imot zionistene. Bare ignorante og brutale mennesker er for.

 

De fleste er idioter og gidder ikke sette seg inn i saken. De fleste er mest interesert i å velge side og klarer ikke se helheten. Du trenger da heller ikke være sionist for å vite hva som faktisk har skjedd der nede siden 1860 og du er totalt blind hvis du ikke ser at konfliktene har med expansjonen av Islam å gjøre.

 

Hvis Islam er en så vennlig religion, hvorfor tar ikke Libanon, Syria, Jordan eller Egypt imot palestinerne med åpne armer? De tre første sitter tross alt på tidligere palestinske landområder de og. Nei, det er fordi de bruker palestinerne som en brikke i et politisk spill for å få has på Israelittene og den største grunnen til at Israel idag blokkerer Vestbredden og Gaza er fordi begge stedene har blitt invadert og overtatt av jødefiendtlige terrorister og islamister. Sier Hamas og Fatah deg noe?

 

De fleste arabiske landene bøyer seg ned for USA. Det vet alle. Egypt er jo det landet som tenker bare på seg selv, og ingen andre. USA HAR mye kontroll over de fleste korrupte arabiske landene. Uten tvil.

 

Hamas og Fatah forsvarer landet deres. Hvorfor blir DE kalt for terrorister. Mens når Israel angriper og dreper uskyldige mennesker (kvinner og barn), så er det helt greit ?

 

Hvorfor er det alltid sånn?

 

Både Gaza og Vestbredden er områder som Israel har gitt fra seg tidligere, de ble faktisk opprettet av Israel fordi ingen andre land rundt ville ha noe med palestinerne å gjøre og det var den gangen håp fra Israel sin side om at de kunne sam-eksistere som gode naboer. Du husker kansje ikke hva som skjedde julen 2008 som resulterte for ente gang i en ny blokade av disse områdene? Julehelga, som er en viktig høytid for jødene, så sto det terrorister på Gaza og rett og slett pælma raketter i hytt og pine mot helt tilfeldige mål i Israel. Islamistene brøt en våpenhvile, angrep Israel med godt over 300 raketter og skylder på Israel for at de iverksetter blokaden igjen.... De blokkerer ikke Gaza og Vestbredden for å stenge palestinerne inne, de gjør det for å holde terrorister UTE av Israel, i tillegg til å bruke de som nødvendige buffersoner, som Kafir nevner.

 

Denne blokaden har faktisk islamistene og terroristene bare seg selv å takke for. Israelerne har for det meste forsvart seg i over 60 år nå og det er ingen muslimske land som vil få dem til å gi seg. Særlig ikke når Israel er alliert med USA. Dette spillet som foregår nå er så gjennomskuelig at bare idioter går på det. Joe Biden, Barack Obama og Hillary Clinton på den annen side, lar seg ikke lure. De ser at Islamister prøver å skade forholdet Israel har med USA. En verdensopinion spiller liten rolle for USA, det har de bevist flere ganger.

 

De Arabiske landene rundt Israel har INGENTING å frykte fra USA dersom de skulle ta inn sine palestinske brødre og søstre. Det spiller ingen rolle for USA dersom det gjorde det. Hvis noen reaksjon i det hele tatt skulle kommet så hadde det vært en klapp på skuldra, fordi det ville antageligvis roet ned tilstandene en hel del. Jeg tviler også sterkt på at palestinerne hadde klaget så veldig hvis de hadde hatt muligheten til å forlate disse "leirene" til fordel for et nytt liv i et muslimsk land.

 

Uansett, hvis man skal basere dette på religion, noe som faktisk er hovedårsaken, så er hele det Islamske presset mot Israel kun et tegn på at religionen vil erobre verden. Jerusalem, Nasareth og alle hovedstedene fra Bibelen er i Israel. Kristendommen er eldre enn Islam, de var der først og prøve å ta Israel blir like teit som at et Kristent land skulle tatt over Mekka. Dersom religion IKKE hadde vært en motivasjonsfaktor og de muslimske landene hadde fredelige hensikter, så ville det vært fred der nede for lenge siden. For å få fred, må to parter ville ha fred. Vil to parter ha fred, så får man fred. Så enkelt er det. De aller fleste våpenhviler mellom Israel og Palestina har palestinerne brutt. Jeg, og veldig mange andre OBJEKTIVE mennesker ser dette.

Endret 7. juni 2010 av kimosabi

[snartenkt]

Det er i grunn helt legitime poeng vårbris trekker frem.

Problemet er at det skal veies opp mot dette:

 

 

At Israel hadde en terrorgruppe som opererte for 70-80år siden, samt at Israelsk etterretning likviderte feil mann på Lillehammer, helt klart klanderverdig. Jeg vil selv tilføye at det er helt feil av Israel å bygge ut i buffersonen, da denne i praksis ikke lenger har den samme funksjonen, og derfor ikke kan okkuperes under det samme argumentet. At israel slakter dyr på samme barbariske måte som muslimer er også en graverende sak. Poenget er likevel at palestina (som egentlig er Syria) er fullt av gærne folk som følger Koranens budskap om å utrydde jødene, og det er dette som er bakgrunn for flere misslykkede utryddelsesforsøk. "Fredsflåten" er bare en ny utvikling i en gammel krig - en politisk strategi som søker å snu verdensopinionen mot Israel. Dette er en krig med en missvisende fasade, og det er vår PLIKT å søke informasjon fra nøytrale kilder, og ikke fra venstrevridde sosialist-massemedia som selges over disk her til lands.

 

Kilde: http://www.nrk.no/nyheter/1.6598477

Vel, jeg orker ikke lese slike innlegg som han kom med der. Jeg bare registrerte at han skred nøyaktig det samme i flere tråder.

[PrettyBoy]

Dette ordet "Slå dem" er en direkte oversettelse av ordet "wadhribouhunna". Ordet "dharaba" betyr mange ting hvor blant annet "slå" i fysisk betydning er en av dem.

 

Men når vi ser på dette ordet "dharaba" i Koranen finner vi at det forekommer mange steder. De aller fleste stedene betyr det noe annet enn fysisk slag. Betydningen går i retning av "å atskille". Eks.:

 

■K. 2:26 Dharaba mathalan: "Slå eksempel" (eller: gi eksempel slik at man skiller mellom rett og galt)

■K. 20:77 Dharaba tariqan: "Slå vei" (lage vei ved å skille de to sidene fra hverandre).

■K. 2:273 Dharban fil ardh: "Å slå i jorda" (å reise - fordi man forlater stedet man er i)

■K. 24:31 Walyadhribna bikhumurihinna: "la dem slå sine slør" (la dem skjule sine bryst med slør ved å sette skille foran dem)

■K. 43:5 Afanadhribo 3ankum udhikra: "Skal vi slå nyheten fra dere?" (Skal vi flytte Koranen til noen andre?)

Slik ser vi at ordet "dharaba" har noe med å skille lag.

Når vi ser på rådene Koranen gir til menn som opplever konflikter hjemmet, finner vi dem slik:

 

•Først skal man snakke med sin kone.

•Så, og hvis ord ikke hjelper, skal man unngå å ligge med henne.

•Hvis ingen av punktene over hjelper, skal man bruke "wadhribouhunna". (kommer tilbake til)

•Hvis dette ikke hjelper heller skal det hentes meklere, en fra hennes og en fra hans side.

•Hvis ikke dette hjelper, skal de skille seg.

I en slik sammenheng kan vi slå fast at ordet dharaba betyr å forlate rommet, eller i hvert fall å ta litt avstand, mer enn bare å snu ryggen. Dette er fordi å slå, i fysisk form, ikke passer i en slik situasjon man blir oppfordret til å sende meklere. I tillegg vet vi at ekteskapet ikke kan fortsette med tvang, fordi kvinner har, i følge islam, rett til å skille seg.

 

På den andre siden er det viktig å understreke her at ingen av de lærde noen gang har sagt at "å slå" er ment som en fysisk avstraffelse eller tortur mot de ulydige kvinnene. Noen har tolket ordet med å slå med en "miswak" (en type tannbørstepinn). De kommenterer dette med å vise kona at man virkelig protesterer mot denne situasjonen og at man er villig til å skille seg hvis man ikke får noen løsning på problemene.

 

Dessverre er det noen som misbruker slike vers i Koranen og torturerer kona i Guds navn. Dette er til tross for at profeten, vårt forbilde, aldri har slått noen, selv om han hadde flere koner. Han protesterte, i flere anledninger, kraftig mot dem som slår kvinner.

 

Man sier klart at man ikke skal bruke vold mot sin kone!

[kimosabi]

Disse to artiklene viser at det er andre land enn Israel som hisser opp stemningen:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=10001078

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=10001079

 

En annen artikkel som, i tillegg til video opptak, viser hva som virkelig skjedde under den første bordingen:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=10001145

 

Forklarende bilder

 

- Det sier ikke så mye om den juridiske retten soldatene hadde til å drepe, men det kan forklare hvorfor ting gikk så galt, sier forsker Hanne Eggen Røislien ved Institutt for fredsforskning, PRIO.

 

Hun har forsket på den israelske hæren, IDF, og mener de må ha blitt svært overrasket for å handle i affekt.

 

Takk for at norske aviser bare er 80% antisemmitiske. Er som regel det som er grunnen til at avslørende informasjon som regel kommer etter at den verste stormen har lagt seg..... Og før noen sier at bordingen var ulovlig, det er helt vanlig kotyme å kontrollere skip som er på nippet til å entre respektive lands farvann. Dette skjer over hele verden, også i norske gråsoner av norsk kystvakt.

Endret 7. juni 2010 av kimosabi

[Kafir]

Forsøk på å bortforklare konebanking i islam er latterlig.

 

Følgende link møter ikke kriteriene for å være nøytral, men nødvendig informasjon er sammlet på samme sted og kan derfor brukes som nøkkelsettninger for å finne samme informasjon på nøytrale sider.

 

-------------------------------------------------

http://www.bible.ca/islam/islam-wife-beating-koran-4-34.htm

-------------------------------------------------

 

 

Kort fortalt:

6 - seks - uavhengige og respekterte muslimske lærde har oversatt Koranen til Engelsk, og sammtlige oversetter verset til å si "beat them/scourge them" med unntak av en som velger å legge til "lightly" i parantes bak "beat them".

 

Troverdighetsvurdering:

6 uavhengige oversettelser av lærde muslimer, eller PrettyBoys ulogiske og partiske bortforklaring?

 

Tough call...

[PrettyBoy]

http://en.wikipedia.org/wiki/An-Nisa,_34

 

http://www.answering-christianity.com/beating_no.htm

[snartenkt]

Dette ordet "Slå dem" er en direkte oversettelse av ordet "wadhribouhunna". Ordet "dharaba" betyr mange ting hvor blant annet "slå" i fysisk betydning er en av dem.

 

Men når vi ser på dette ordet "dharaba" i Koranen finner vi at det forekommer mange steder. De aller fleste stedene betyr det noe annet enn fysisk slag. Betydningen går i retning av "å atskille". Eks.:

Atskillingen er separat. Det er både det og slag, i følge disse tre separate oversettelsene (vet du bedre enn disse?):

 

004.034

YUSUFALI: Men are the protectors and maintainers of women, because Allah has given the one more (strength) than the other, and because they support them from their means. Therefore the righteous women are devoutly obedient, and guard in (the husband's) absence what Allah would have them guard. As to those women on whose part ye fear disloyalty and ill-conduct, admonish them (first), (Next), refuse to share their beds, (And last) beat them (lightly); but if they return to obedience, seek not against them Means (of annoyance): For Allah is Most High, great (above you all).

PICKTHAL: Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them. Lo! Allah is ever High, Exalted, Great.

SHAKIR: Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in the sleeping-places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great.

[Kafir]

At PrettyBoy fortsatt forsøker å overbevise oss om at islam ikke tillater konebanking står som et godt eksempel på trådtittel.

 

Islams egne lærde oversetter verset til å si BEAT THEM, ikke bare èn, men SEKS forskjellige.

 

Ubestridelig konklusjon:

Allah foreskriver vold/slag som virkemiddel mot kvinner som motsetter seg sin ektemann.

[kimosabi]

Og når konevold er såpass utbredt blant hardcore muslimer, så er veien kort til å akseptere vold på generell basis. Det er gjentatt flere ganger av mange mennesker tidligere, men Islam er fortsatt en religion som ikke har utviklet seg nevneverdig siden den ble opprettet. Den vestlige verden var på samme nivået for 1000 år siden og jobbet da like hardt som Islam gjør nå med å utvide. Ikke pokker om jeg har tenkt til å sitte å se på at Norge blir overtatt av enda en religion, særlig denne. Kristendommen samlet ihvertfall Norge til en nasjon, det gjør ikke Islam. Tvert imot.

Endret 10. juni 2010 av kimosabi

[Kafir]

Kristendommen har de 10 bud.

 

1. Du skal ikke ha andre guder enn meg.

2. Du skal ikke misbruke Guds navn.

3. Du skal holde hviledagen hellig.

4. Du skal hedre din far og din mor.

5. Du skal ikke slå i hjel.

6. Du skal ikke bryte ekteskapet.

7. Du skal ikke stjele.

8. Du skal ikke tale usant om din neste.

9. Du skal ikke begjære din nestes eiendom.

10. Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste.

 

Essensen av kristendomm er disse budene, samt Jesus Kristus eksempel.

Det er gjort mye rart i kristendommens navn, men har det rot i Jesus lære eller de ti bud? Hva ville Jesus sagt om inkvisisjonen tror dere?

 

Så kommer vi til islam.

Islam har Koranen, Guds ord til menneskene, åpenbart til profeten Muhammed igjennom engelen Gabriel. Koranen har 114 kapittler, eller surer, og svært mange av disse inneholder instrukser til menneskene. Siden hele Koranen er Guds direkte tale til menneskene så har islam langt flere gudegitte regler å forholde seg til enn kristne.

 

Litt om sharia (påbud og forbud - gitt av Allah i Koranen):

http://en.wikipedia.org/wiki/Sharia

 

 

Hva har dette med noe som helst å gjøre sier du nå.

Utvikling.

 

De kristne kan aldri endre de ti bud og fortsatt kunne kalle seg skikkelige kristne. Da vil man med en gang bli identifisert som en sprø sekt som har manipulert religionens budskap. Dette gjelder bare de ti bud for kristne, men Koranen dikterer hele livet til muslimer. Det finnes ikke et eneste ommråde hvor islam ikke har forbud eller påbud, og en muslim som ikke følger alt dette slavisk risikerer å ikke få innpass i paradis.

 

Islam er uforanderlig fordi det er grunnlagt på en bok, ikke òm Gud, men àv Gud.

Denne er uforanderlig, perfekt, øverste autoritet, hellig, uskapt og Guds vilje for all tid.

 

Is the Qur'an Hate Propaganda?

 

Konsekvens i form av terror:

http://chromatism.net/bloodyborders/index.htm

 

Konklusjon:

Det finnes moderate muslimer, men det finnes ikke noe moderat islam.

Islam er islam for all tid, eller til alle verdens koraner er brent og budskapet er glemt.

[snartenkt]

Jeg tror ikke man skal snakke for høyt om kristendommen samtidig som man kritiserer islam for å være grusom. I bibelen står det jo blant annet at homofile skal henrettes.

[NikkaYoichi]

Jeg tror ikke man skal snakke for høyt om kristendommen samtidig som man kritiserer islam for å være grusom. I bibelen står det jo blant annet at homofile skal henrettes.

 

At kvinnen skal tie i forsamlingen, at en kvinne som er blitt voldtatt innenfor bymuren skal steines, at man kan slå sine slaver, hvor mye en slave er verd, hvor lenge man kan beholde en slave osv. Så nei, kristendommen er ikke noe bedre.

[kimosabi]

Jeg tror ikke man skal snakke for høyt om kristendommen samtidig som man kritiserer islam for å være grusom. I bibelen står det jo blant annet at homofile skal henrettes.

 

Det er der hele forskjellen ligger. Muslimer følger Koranen til punkt og prikke, den vestlige verden gjøre ikke det samme med Bibelen, nettopp fordi kristendommen gir rom for refleksjon. Et bevis på dette er blant annet homofile giftermål og partnerskap.

 

Personlig så er jeg imot religion fordi sunn fornuft er noe alle burde ha, uten å måtte bli diktert av et "høyere vesen".

[snartenkt]

Du sier at det ikke finnes noe moderat islam. Det finnes heller ingen moderat kristendom, da bibelen har sine bud uansett om folk velger å følge dem eller ikke.

[Kafir]

Jeg benekter ikke at det er mye grums i kristendommen, men dette tilhører i hovedsak det gammle testamentet. Det nye testamentet er basert på Jesus Kristus - og dette danner fundamentet for kristendommen vi kjenner i dag.

Jeg ville bare presisere at selv om kristendommen har mye grums, så vil vi få redusert dette betraktelig ved å fokusere på Jesus. Dersom vi gjør det samme med islam og fokuserer på Muhammed så oppnås den motsatte effekt - mer grums.

 

 

 

Jesus lærte tilgivelse, Muhammed lærte hevn.

 

For if you forgive men when they sin against you, your heavenly Father will also forgive you. But if you do not forgive men their sins, your Father will not forgive your sins.

A similar story as that of al-Nadir can be told about Uqba. He too harassed and mocked Muhammad in Mecca and wrote derogatory verses about him. He too was captured during the Battle of Badr, and Muhammad ordered him to be executed. "But who will look after my children, O Muhammad?" Uqba cried with anguish. "Hell," retorted the prophet coldly. Then the sword of one of his followers cut through Uqba’s neck.

Trivia: Her ser vi hvordan Muhammed fikk en mann halshugget for å ha skrevet nedlatende dikt om Muhammed og kallt ham en falsk profet. Når Muhammed er det perfekte mennesket for all tid, og handler på denne måten, er det da så rart at vi har 3.000 muslimske demonstranter i hovedstaden vår på grunn av en tegning? Er det rart at en mann fra Somalia prøvde å halshugge Kurt Westergaard? Det var jo akkuratt det profeten Muhammed gjorde?!

 

Kilder:

http://www.answering-islam.org/Authors/Arlandson/dead_poets.htm

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=599840

 

 

Jesus lærte kjærlighet, Muhammed lærte hat.

 

25On one occasion an expert in the law stood up to test Jesus. "Teacher," he asked, "what must I do to inherit eternal life?"

 

26"What is written in the Law?" he replied. "How do you read it?"

 

27He answered: " 'Love the Lord your God with all your heart and with all your soul and with all your strength and with all your mind'[a]; and, 'Love your neighbor as yourself.'"

 

28"You have answered correctly," Jesus replied. "Do this and you will live."

 

29But he wanted to justify himself, so he asked Jesus, "And who is my neighbor?"

 

30In reply Jesus said: "A man was going down from Jerusalem to Jericho, when he fell into the hands of robbers. They stripped him of his clothes, beat him and went away, leaving him half dead. 31A priest happened to be going down the same road, and when he saw the man, he passed by on the other side. 32So too, a Levite, when he came to the place and saw him, passed by on the other side. 33But a Samaritan, as he traveled, came where the man was; and when he saw him, he took pity on him. 34He went to him and bandaged his wounds, pouring on oil and wine. Then he put the man on his own donkey, took him to an inn and took care of him. 35The next day he took out two silver coins[c] and gave them to the innkeeper. 'Look after him,' he said, 'and when I return, I will reimburse you for any extra expense you may have.'

 

36"Which of these three do you think was a neighbor to the man who fell into the hands of robbers?"

 

37The expert in the law replied, "The one who had mercy on him."

Jesus told him, "Go and do likewise."

 

 

Those who reject Truth (islam) among the People of the Book (kristne og jøder) and among the Polytheists, will abide in hell-fire, they are the worst of creatures.

 

I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them.

 

 

 

Jeg tror ikke Jesus var guds sønn, men jeg tror han var en svært bra mann for sin tid, og jeg tror mye av det han sa kan ha relevanse og verdi selv i 2010. Muhammeds budskap derimot, burde blitt tilintetgjort.

 

Årsaken til at jeg blandet inn kristendommen var ikke for å forsvare den, men for å trekke en paralell mellom de to for å illustrere hvor åpent man lever under kristendom (med kun 10 bud) og hvor totalitær islams ideologi er, der man detaljestyres igjennom alle deler av livet. Denne detaljestyringen hindrer individuell tenking og samfunnsprogresjon. Koranens natur som en bok fra himmelen gjør at man ikke kan endre noe som helst i den, noensinne. Man kan i beste fall forsøke å finne alternative tolkninger av de mest ekstreme elementene, men da blir man fort stemplet som en frafallen. Under islam er det lett å miste hodet sitt i den situasjonen - bokstavelig talt.

[Kafir]

PrettyBoy og ey baba - hvem var Um Kirfa?

[kimosabi]

Du sier at det ikke finnes noe moderat islam. Det finnes heller ingen moderat kristendom, da bibelen har sine bud uansett om folk velger å følge dem eller ikke.

 

Ser at Kafir har postet en fin sammenligning her. Kristendommen har sine 10 bud ja, men kristendommen(for de som følger den) har også en "snu det andre kinnet til" filosofi, noe som er helt motsatt av hva muslimene lærer.

[Abigor]

Hvorfor er kristendommen relevant?