Muslimsk parti med flertall, en reel fare?

[cFc]

Jeg har hørt eller lest alvorlige politiske taler fra alvorlige politikere fra mange perioder. Blant gruppene som regnes som en trussel mot demokratiet har vi funnet:

 

1) Ateister og kjettere, representanter for umoralen

2) Darwinister

3) Liberale

4) Sosialdemokrater

5) Sosialliberale

6) Fattige

7) Jøder

8) Jesuitter

9) Katolikker generelt sett

10) Negre

11) Kurdere

12) Anarkister

13) Konservative

14) Homofile

15) Mormonere

16) Religiøse i sin helhet og i en del år etter islams ekspansjon i moderne tid;

17) Muslimer

 

De fleste har tatt feil, for ikke å snakke om at vi enda ikke har kommet forbi det grunnleggende mangelfulle i argumentet "når det blir flertall", siden det ikke foreligger noe som helst som tilsier at muslimer skal få flertall i tradisjonelt ikke-muslimske land i Europa på en del hundre år..

 

 

 

 

Jaha, gjerne vis noen linker til seriøse politikeres uttalelser om 16 førstes trussel mot demokratiet. At seriøse politikere kaller konservative eller liberale for en trussel mot demokratiet høres ut som ren svada og er noe jeg tror du fant på for å understreke ditt poeng her. 

 

 

[Dalfararen]

Enkelte kan kanskje gå litt langt i sine bestrebelser etter å "være noen".

[Simon Aldra]

Hvis det fortsetter å gå den veien som det gjør nå, er det ganske mye som sier att det vil bli flertall om en del hundre år.

For det første er ikke en gang de beregningene i nærheten av å være nøyaktige en gang innefor tradisjonell demografisk forskning, for det andre er demografi ikke helt ulikt astrologi, det er en svært unøyaktig vitenskap.

 

Å forutse hvordan befolkningen ser ut om flere hundre år er tilnærmet umulig.

Det er umulig. Ett hundre prosent umulig.

 

Jaha, gjerne vis noen linker til seriøse politikeres uttalelser om 16 førstes trussel mot demokratiet. At seriøse politikere kaller konservative eller liberale for en trussel mot demokratiet høres ut som ren svada og er noe jeg tror du fant på for å understreke ditt poeng her. 

Linker blir vanskelig siden vi snakker om bøker, og da er det også ganske få bøker jeg i det hele tatt husker navnet på. Videoopptak av taler er heller ikke tilgjengelig på nett (og det vil i så fall være helt utrolig tidkrevende å grave opp enkelttaler dersom de skulle være enkelte steder på nettet).

 

Fra min egen hukommelse angående et par av gruppene:

 

Ateister og kjettere, representanter for umoralen

Anerkjent som trusler mot demokratiet av alt fra kristne politikere til konservative politikere, i mange land.

 

Darwinister

Igjen snakker vi om kristne og konservative politikere, både i Storbritannia, Frankrike, Tyskland USA og Italia i forskjellige perioder.

 

Liberale

Liberale ideer har vært oppfattet som svært truende for demokratiet av konservative politikere, i mindre grad enn de fleste andre i denne gruppen, men eksempelvis finner vi eksempler på at liberale (paradoksalt nok) demoniseres som fiender av frihet og demokrti i USA.

 

Sosialdemokrater

Bismarck var så redd for sosialdemokratenes fremgang som en trussel for det (om enn begrensede) demokratiet i det Tyske Keiserriket at han droppet katolikkene som sin hovedfiende, han innførte til overmål store deler av sosialdemokratenes forslag for å hindre at de vokste seg større. Sosialdemokrater ble også demonisert av konservative politikere over hele Europa, mange seriøse europeiske politikere sammenlignet dem med totalitære regimer som bolsjeviker m.m.

 

Sosialliberale

Så godt som hele det britiske overhuset regnet Lloyd Georges "Folkebudsjett" anno 1910 for å være et usedvanlig udemokratisk overgrep, noe de også sa høylydt.

 

Fattige

Winston Churchill regnet de fattige delene av folket som en reell trussel mot demokrati og frihet. Winston Churchill støttet faktisk eugenetikk. Han var ikke alene, og du finner en lignende tankegang i de fleste europeiske land på samme tid, du finner det i USA også.

 

Jøder

Konservative politikere i Storbritannia gikk løs med nebb og klør mot jødiske innvandrere i Londons East End etter progromene i Russland. Den franske politiske eliten var i flere tiår ekstremt antisemittistisk, og også i USA var det mange som virkelig trodde at Sions vises protokoller var ekte. Og for all del, antisemittismen i Tyskland begynte ikke med Adolf Hitler.

 

Jesuitter

Her må jeg beklager, jeg husker ikke hvem som regnet dem som en demokratisk trussel.

 

Katolikker generelt sett

Otto von Bismarck er et åpenbart valg, men britiske politikeres holdninger til den katolske befolkningen i Irland har også vært mer eller mindre kritisk.

 

Negre

Amerikanske sørstatspolitikere mente i mange tilfeller at å gi stemmerett til negre var som å gi stemmerett til apekatter, og at de derfor var en trussel mot demokratiet.

 

Kurdere

Kurdere har i mange europeiske nasjoner vært oppfattet som synonyme med terrorister.

 

Anarkister

Anarkisters forakt for selve ideen om lover og regler blir av mange regnet som en trussel mot demokratiet.

 

Konservative

Konservatives uvilje mot progressiv politikk er ofte kritisert som udemokratisk og en trussel mot demokratiet. David Lloyd George anså de konservative som en omfattende trussel mot et mer demokratisk samfunn. Det samme mente morsomt nok også Winston Churchill på den tiden, siden han var medlem av det Liberale partiet.

 

Homofile

Det er ikke en uvanlig tankegang i enkelte konservative politiske miljøer at homofili er en trusel mot selve samfunnsstrukturen, og dermed også demokratiet.

 

Mormonere

I likhet med jesuittene kommer jeg ikke på hvor jeg husker utsagnet fra.

 

Religiøse i sin helhet og i en del år etter islams ekspansjon i moderne tid;

Sosialister, sosiademokrater og liberale i de fleste europeiske land har kritisert religionens rolle i samfunnet som en trussel mot demokratiet i moderne tid.

 

Muslimer

Gidder ikke føre opp noe her.

 

Og et tillegg;

 

Nynazister

At nynazister regnes som en trussel mot demokratiet av svært mange politikere gidder jeg ikke skrive så mye om, men jeg syns det er en unødvendig trussel. Nynazister er en trussel mot enkeltindivider i enkelttilfeller, men noen reell trussel mot demokratiet er de virkelig ikke. Meg om det.

 

[Evilfish]

med andre ord: at islam skulle ta over i en nær framtid er bare tull og tøys. eller bevist propaganda.

[Kajac]

For å ignorere alt som står her, og svare direkte til trådstarter:

 

Ja, jeg tror det er en reell mulighet. Ikke i dag, Ikke imorgen, eller neste 10 år for den saks skyld. Men vi bør ikke bare sitte her så tenke at dette aldri kommer til å skje, for da skjer det i hvertfall. Islam er verdens raskestvoksende religion, og norge går ikke utenfor den statistikken. Et islamsk parti som etterhvert kan true dagens partier, kan bli en realitet. I dag har norge allerede et islamsk-orientert parti, Samtidspartiet, som fikk 264 stemmer ved stortingsvalget 2009. Partiets mål er å forby homofili, senke bensinpriser, bilavgifter og skatter, og generelt promotere islamsk religion og moral, samt å tillate bruk av hijab i politiet, å opprette separate skoler og sykehjem kun for muslimer, gjøre familiegjenforening lettere tilgjengelig og statsfinansiere imamer og bygging av moskeer.

264 stemmer høres lite ut, men et slikt parti i norge burde jo ikke få én stemme engang.

 

I dag er det 92744 muslimer i Norge. for 20 år siden var det 19189. Fortsetter samme utviklingen vil vi ha rundt 166299 muslimer i norge om 20 år. Og etter all sansynlighet øker utviklingen. Dette er også bare registrerte muslimer i trossamfunn. Den faktiske mengden muslimer er garantert langt større.

 

En annen beskymringsfaktor er at nesten 1 av 10 Osloværinger er muslim. Det er svært mye.

 

Så ja, jeg tror det er grunn til å være beskymret. Det kommer ikke til å skje i løpet av de nærmeste årene, men at det kommer til å skje er jeg helt sikker på hvis ikke vi begynner å gjøre noe snart.

 

God 17. Mai og takk for i kveld

[Simon Aldra]

Tja, jeg vil ikke kalle det tull og tøys, men jeg kan ikke se at det finnes noen form for beviser eller indisier på at det er realistisk eller trolig.

 

Men det er mye i historien som tyder på at alle mer eller mindre homogene grupper som kommer til et nytt landområde før eller senere blir demonisert, oppfattet som en trussel og så videre. Det har skjedd med politiske minoriteter, det har skjedd med etniske minoriteter og med religiøse minoriteter. Og det vil fortsette å skje.

 

[tom waits for alice]

Den korrekte statistikken er dessverre hemmelig med hensyn til rikets sikkerhet, så den kan jeg nok ikke vise.

Så hvis den er hemmelig, hvordan vet du om den? Og siden du angivelig kjenner begrunnelsen for hemmeligholdet, kan du vise en kilde på det?

 

Geir