Hvorfor skal vi på død og liv ikke ha et sorteringssamfunn?

[-Void-]

Det blir ramaskrik hver gang det blir snakk om noe som ligner et sorteringssamfunn; En skal inkludere alle. Likhet er tanken bak dette; Vi er alle like mye verdt og skal ha like sjanser. I praksis dog er vi langtifra like mye verdt da vi blir født med svært ulike fysiske og mentale evner som bare ikke går an å utjevne med hardt arbeid. Således har vi allerede et sorteringssamfunn for det diskrimineres i praksis naturligvis på bakgrunn av disse ulike evnene.

 

Er det virkelig så ille om en innfører for eksempel forbud mot å bære fram barn med utviklingshemninger og uønskede sykdommer? Altså tvungen abort av disse. Vil ikke dette bidra til at en i praksis får et bedre samfunn? Dette er et eksempel på en ting som kan gjøres allerede idag for å minske ulikhetene. Er det ikke verre å ofre de svakeste på inkluderingens alter?

 

Om en virkelig ønsker et samfunn der likhet står i sentrum, er det ikke da en ide å jobbe mot dette i en mer konkret form enn å ha det som en ideologi; Som ved å aktivt bruke penger på forskning som kartlegger gener og videreutvikler genimanipulasjon for så å bruke dette til å faktisk gjøre mennesker mer like med hensyn til fysisk og mental kapasitet?

Endret 8. mai 2010 av -Void-

[Reached]

Det største problemet med et slikt samfunn er hvor vi skal sette grensen, hva er uønsket og hva er ønsket? Skal vi for eksempel la foreldre ta abort hvis man finner ut at det potensielle barnet kan utvikle f.eks dysleksi eller andre "mindre skadelige" sykdommer? Problemet blir da også hvem skal sette disse grensene, foreldrene, staten eller andre?

 

Jeg er enig i at evolusjonsmessig så er vi på god vei til å fucke opp "survival of the fittest" ved å hjelpe de svake. Men med et samfunn med en ideologi du ønsker er det en veldig stor sjanse for et egosentrisk samfunn som egentlig ikke tenker på folks beste, men rasens beste. Man kan også f.eks peke til nazismens utrenskning som på mange måter bare ville ha "de beste" genene.

 

Men jeg er enig i at man skal kunne få lov til å ta abort hvis et barn kommer til å bli født med misdannelser eller funksjonshemmelser til det punktet at det vil gå utover deres eget liv, det vil si at de aldri vil få sjansen til å leve et normalt og godt liv. Hvis man skal tvinge dette barnet til livet med så ille misdannelser og sånt, gjør det ikke annet enn å lage et helvete for det barnet. Jeg ville personlig heller ikke ha blitt født, enn å gå igjennom et helt liv med operasjoner så jeg f.eks kan klare å leve.

[frevild]

Er det virkelig så ille om en innfører for eksempel forbud mot å bære fram barn med utviklingshemninger og uønskede sykdommer? Altså tvungen abort av disse. Vil ikke dette bidra til at en i praksis får et bedre samfunn?

 

Tvungen abort av uønskede individer?? Nåvel. Ditt moralske kompass må være litt eiendommelig skrudd sammen hvis du mener dette. Men det står for så vidt i stil med dine øvrige skriverier her på forumet, så du er iallfall konsekvent, det skal du ha. Skjønt når jeg tenker meg om, er det kanskje ikke noe som taler i din favør...

 

Det er enkelte - men svært få - personer jeg ikke vil ha noe med å gjøre - jeg vil ikke være på fest eller i middagsselskap med dem, jeg vil ikke ha dem som kolleger eller naboer. Folk som forfekter slike synspunkter som du her legger for dagen, faller innenfor denne lille gruppen.

 

For øvrig blander du sammen likeverd og likhet.

[-Void-]

Tvungen abort av uønskede individer?? Nåvel. Ditt moralske kompass må være litt eiendommelig skrudd sammen hvis du mener dette. Men det står for så vidt i stil med dine øvrige skriverier her på forumet, så du er iallfall konsekvent, det skal du ha. Skjønt når jeg tenker meg om, er det kanskje ikke noe som taler i din favør...

 

Det er enkelte - men svært få - personer jeg ikke vil ha noe med å gjøre - jeg vil ikke være på fest eller i middagsselskap med dem, jeg vil ikke ha dem som kolleger eller naboer. Folk som forfekter slike synspunkter som du her legger for dagen, faller innenfor denne lille gruppen.

 

For øvrig blander du sammen likeverd og likhet.

 

Ja en bør jo sette individets glede fremfor foreldrenes egoistiske ønske om egen glede. Mener du dette er umoralsk så må du utbrodere mer.

 

Det spiller ingen rolle for meg om du vil ha noe med meg å gjøre eller ikke da du egentlig aldri hadde sjansen til å ha noe med meg å gjøre i utgangspunktet.

 

Blander disse to fordi de i praksis er det samme. En kan ikke behandle andre anderledes men så si "men, du er like mye verdt som alle andre".

Endret 8. mai 2010 av -Void-

[frevild]

Jeg mener det er umoralsk å påby abort siden dette A) er et overgrep mot foreldrenes selvbestemmelsesrett og siden det B) er et overgrep mot det ufødte barn som ved statlig vedtak finnes uverdig til å leve. I tillegg kan jeg nevne at det åpenbart er en "slippery slope" å drive slike utrenskninger.

 

Det står deg helt fritt i å ha et annet syn på dette, men du gjør det på egen risiko. Man gjør seg visse tanker, og jeg anser det som lite fruktbart å diskutere moral med deg.

 

Nei, likeverd og likhet er to ulike begreper som heller ikke i praksis går ut på det samme, men det er samtidig klart at det er en viss sammenheng mellom dem: At A og B er likeverdige kan benyttes som argument for at de i en eller annen henseende rent faktisk skal stilles likt. Men dette blir stort sett en lek med ord.

[Gjest medlem-1432]

En løsning som ikke er gjennomførbar. Tvangsabort, et grusomt overgrep mot menneskerettighetene. Det neste hadde vel blitt og drept etter man var født..Hvem har rett til og sette slike grenser? Kan se linjer til nazismens sorteringspolitikk..

 

Forøvrig, skjønner litt tankegangen. Menneskerasen blir mer og mer ynkelig, nye medisinske gjennombrudd redder og holder liv i de syke, dem får avkom, arvelige sykdommer er utbredt..

[Stjernestøv]

Ja, jeg tror det å tvinge noen til abort er fundamentalt feil, selv om du kanskje har rett sånn helt rasjonelt sett. Jeg tror mange foreldre faktisk ikke aner hva de begir seg ut på og det ser vi ved at de søker hjelp til avlasting i hytt og pine. Barna havner ved enkelte tilfeller på hjem også.

Det er mange ting som kan gå galt under svangerskapet. Noen bør kanskje få medisinsk anbefaling om abort, mens andre er jeg mer usikker på. Ta for eksempel psykisk utviklingshemmede.

psykisk utviklingshemmede kan med god støtte bli fantastiske personer vet jeg.

Jeg er ofte i kontakt med slike personer og det er ofte et lyspunkt i dagen og slå av en prat med disse.

For et mot og for en livsglede!

Jeg tror vi som samfunn bør ha raushet nok til og ta vare på disse uansett. Jeg mener helt bestemt at avgjørelsen må tas av foreldrene til fosteret og dette må de gjøre på grunnlag av informasjon de har fått av legene. Har ikke foreldrene tilstrekkelige resurser for og avgjøre dette, må eventuelt verger eller medisinsk personell ta avgjørelsen.

 

Er vel slik det fungerer i dag, eller?

[Thefka]

Hvorfor skal genteknologi og abortering av uønskete barn være noe feil? Alt i alt kan man gjøre både menneskeheten og individet en tjeneste.

 

Det kan kanskje være bedre å aldri ha levd, enn å bli født med en sykdom som gjør at utviklingen stopper opp, slik at du ser de rundt deg "leve videre", med deg kun som tilskuer?

 

Og i en verden med ALT FOR MANGE mennesker, burde jo en verdensomspennende ettbarnspolitikk foreslås. Ville det ikek da gagnet menneskeheten om man allerede FØR det var blitt et foster av det kommende avkommet fjerne arvelige sykdommer (alt i alt, det er miljøfiendtlig å "prøve på nytt" og få en unge til)... Og vil man ha et barn som kanskje ikke har samme lave høyde som en selv, eller som har best mulige forutsetninger for å bli noe stort i forhold til intelligens/funksjonsfriskhet, skal det være etisk uforsvarlig, det da?

 

Selv er jeg for at abortgrensen for fri abort flyttes til uke 18, for et foster som ikke kan overleve utenfor livmoren er IKKE et barn i følge meg... Og også etter dette bør abort kunne vurderes/tilrådes av helsepersonell. Barn med funksjonshemminger kan bli fantastiske mennesker, men kan også bli en stor byrde for foreldrene og dt øvrige samfunnet, og ende opp med et kort, trist liv på en instutisjon med grå vegger og "kunst" av silkepapir og nabbiperler.

 

Det er ikke en skjebne jeg ville valgt selv, om det sto mellom det og å aldri leve

[nems]

Hvis vi kan påvise at mennesker ikke har sjeler eller lignende "energi" så ser jeg absolutt ingen etisk grunn til å ikke stoppe veksten av liv før det blir født. Altså abort/tvangsabort.

 

Derimot før dette er stadfestet vil det alltid være usikkerhet rundt det og iallfall mitt morale kompass tilsier at dette er feil, selv om jeg ser logikken i det som har blitt sagt her.

[KarlRoger]

Tvungen abort av uønskede individer?? Nåvel. Ditt moralske kompass må være litt eiendommelig skrudd sammen hvis du mener dette. Men det står for så vidt i stil med dine øvrige skriverier her på forumet, så du er iallfall konsekvent, det skal du ha. Skjønt når jeg tenker meg om, er det kanskje ikke noe som taler i din favør...

 

Det er enkelte - men svært få - personer jeg ikke vil ha noe med å gjøre - jeg vil ikke være på fest eller i middagsselskap med dem, jeg vil ikke ha dem som kolleger eller naboer. Folk som forfekter slike synspunkter som du her legger for dagen, faller innenfor denne lille gruppen.

 

For øvrig blander du sammen likeverd og likhet.

 

Ja en bør jo sette individets glede fremfor foreldrenes egoistiske ønske om egen glede. Mener du dette er umoralsk så må du utbrodere mer.

 

Det spiller ingen rolle for meg om du vil ha noe med meg å gjøre eller ikke da du egentlig aldri hadde sjansen til å ha noe med meg å gjøre i utgangspunktet.

 

Blander disse to fordi de i praksis er det samme. En kan ikke behandle andre anderledes men så si "men, du er like mye verdt som alle andre".

 

Sier du at utviklingshemmede selv ønsker at de aldri ble født? Ser ikke helt hvem sin glede det er du sikter til.

 

Å tvangsarbortere ved avvik er helt ekstremt. Den andre ekstremen er å forby abort og prevansjon i alle tilfeller. Det må da være mye bedre å åpne for at de potensielle foreldrene tar avgjørelsen og blir gitt så mye informasjon de ønsker for å kunne gjøre det.

[Thefka]

Jeg sier ikke at utviklingshemmede ikke ønsker at de ikke var født, det ville jo vært ondt og uomtenksomt... Jeg mener bare at det finnes tilfeller der både individet og samfunnet kunne være tjent ved at individet ikke kom til verden, etter valg fra foreldrene (les: barnets mor)...

 

Det å se sitt eget barn svinne henn, eller se barnets utvikling stagnere, for så å sitte igjen med et evig barn som blir en byrde for samfunnet, i tillegg til å lide selv, kan ikke være noen koselig opplevelse.

 

Da ville "sortering", enten ved abort, eller med genmanipulering før igangsatt svangerskap, vært å foretrekke, både for individ og samfunn...

 

Og sjel? Er det ikke mer sannsynlig at mennsker IKKE har sjel, enn at noe slikt finnes? Hvorfor skal troen på en liten, magisk "ånd" inni hver av oss hindre oss i å forsøke å lage en behagelig tilværelse for alle de involverte...?