Test: Panasonic TZ10

[seriksen]

Årets utgave av Panasonics superzoomer er på plass, vi har testet toppmodellen TZ10

 

Les mer

[steinark]

GPS hurra, Jeg skjønner ikke at flere kamera ikke har gps, og hvor lang tid det har tatt. Mobiler har jo hatt det lenge. Jeg forstår bare ikke hvorfor ikke det er "obligatorisk" på kameraer.

[Spartan]

Det står at optikk som vanlig er best i klassen ? Altså er den markante "tønnevridningen" som man bl.a. kan se i rådhusbildet et pluss ??

 

Forøvrig savner jeg en sammenligning med Sony sitt GPS kamera alternativ.

[Trondster]

Det står at optikk som vanlig er best i klassen ? Altså er den markante "tønnevridningen" som man bl.a. kan se i rådhusbildet et pluss ??

Hmmwhut - hvilken forvrengning på Rådhusbildet er det du snakker om? Kan ikke se noen særlig forvrengning.

[seriksen]

Det står at optikk som vanlig er best i klassen ?

 

Hei, står det det så må det være en glipp et sted, men finner ikke sitatet. Kunne du si side og omtrent hvor på siden det står så skal jeg sjekke.

[Spartan]

Det står at optikk som vanlig er best i klassen ? Altså er den markante "tønnevridningen" som man bl.a. kan se i rådhusbildet et pluss ??

Hmmwhut - hvilken forvrengning på Rådhusbildet er det du snakker om? Kan ikke se noen særlig forvrengning.

Hvis du ser i hjørnene (f.eks. venstre hjørne) så ser du at alle vertikale vinkler vris innover i bilde.

Endret 5. mai 2010 av Spartan

[Spartan]

Det står at optikk som vanlig er best i klassen ?

 

Hei, står det det så må det være en glipp et sted, men finner ikke sitatet. Kunne du si side og omtrent hvor på siden det står så skal jeg sjekke.

Mente at jeg så det på siste side, men nå er teksten enten endret eller så leste jeg for kjapt.

[Trondster]

Hvis du ser i hjørnene (f.eks. venstre hjørne) så ser du at alle vertikale vinkler vris innover i bilde.

Bull. Fasaden i bakgrunnen der er skjev.

 

Edit: Og at alle vertikale linjer "vris innover"? At alle vertikale linjer heller innover er perspektivet - bildet er tatt litt skrått oppover. Det er ikke mye synlig forvrengning her - mener ikke at det er mye bue i linjene.

Endret 5. mai 2010 av Trondster

[seriksen]

Det står at optikk som vanlig er best i klassen ?

 

Hei, står det det så må det være en glipp et sted, men finner ikke sitatet. Kunne du si side og omtrent hvor på siden det står så skal jeg sjekke.

Mente at jeg så det på siste side, men nå er teksten enten endret eller så leste jeg for kjapt.

 

Testen har ikke vært oppdatert siden 3-tiden i dag da den ble publisert.

[Trondster]

Hei, står det det så må det være en glipp et sted, men finner ikke sitatet. Kunne du si side og omtrent hvor på siden det står så skal jeg sjekke.

Det står på side to:

Totalt sett virker objektivet som et av de beste i klassen med stort zoomområde (selv om konkurrenten Canon SX210 IS har 14x zoom) og bra vidvinkel.

[world wide weird]

Test av Panasonic Lumix TZ10, side 3:

"Makroegenskapene er selvsagt avhengige av objektivet som brukes og med et dedikert makroobjektiv kan man få 1:1 eller bedre forstørrelse. Bildet til høyre er tatt med 20mm F1.7 og selv om det ikke gir spesielt bra forstørrelse er det ikke noe problem å ta bilder av for eksempel et A4-ark og foretegningen er veldig liten. Minste område vi klarte å ta bilde av var ca. 12.7 x 9.5 cm."

 

Dette sitatet finnes også i testen av Panasonic Lumix GF1, side 3:

http://www.akam.no/artikler/panasonic_gf1/74152/3

Jeg forstår ikke hva overnevnte sitat har å gjøre i testen av TZ10.

 

Også fra side 3:

"Stabilisator

TZ10 har ikke stabilisator i objektivet."

Det er forsåvidt uinteressant å vite hvor kameraet ikke har stabilisator (i stativfestet?, i Afrika?).

Derimot er det greit å vite at det har stabilisator i objektivet.

Endret 5. mai 2010 av world wide weird

[seriksen]

Hei, står det det så må det være en glipp et sted, men finner ikke sitatet. Kunne du si side og omtrent hvor på siden det står så skal jeg sjekke.

Det står på side to:

Totalt sett virker objektivet som et av de beste i klassen med stort zoomområde (selv om konkurrenten Canon SX210 IS har 14x zoom) og bra vidvinkel.

 

Det er korrekt, men det er en vurdering av designet, ikke optiske egenskaper.

[seriksen]

Test av Panasonic Lumix TZ10, side 3:

"Makroegenskapene er selvsagt avhengige av objektivet som brukes og med et dedikert makroobjektiv kan man få 1:1 eller bedre forstørrelse. Bildet til høyre er tatt med 20mm F1.7 og selv om det ikke gir spesielt bra forstørrelse er det ikke noe problem å ta bilder av for eksempel et A4-ark og foretegningen er veldig liten. Minste område vi klarte å ta bilde av var ca. 12.7 x 9.5 cm."

 

Dette sitatet finnes også i testen av Panasonic Lumix GF1, side 3:

http://www.akam.no/artikler/panasonic_gf1/74152/3

Jeg forstår ikke hva overnevnte sitat har å gjøre i testen av TZ10.

 

Også fra side 3:

"Stabilisator

TZ10 har ikke stabilisator i objektivet."

Det er forsåvidt uinteressant å vite hvor kameraet ikke har stabilisator (i stativfestet?, i Afrika?).

Derimot er det greit å vite at det har stabilisator i objektivet.

 

Der fant du et par feil som har gått gjennom sensuren. Jeg er enig i at det er mer interessant å vite hvor stabilsiatoren befinner seg. Har tatt bort "ikke" så da gir det litt mer mening.

 

Avsnittet om 20 millimeteren til GF1 har jeg ogå fjernet. Takk for hjelpen

Endret 5. mai 2010 av seriksen

[world wide weird]

GPS hurra, Jeg skjønner ikke at flere kamera ikke har gps, og hvor lang tid det har tatt. Mobiler har jo hatt det lenge. Jeg forstår bare ikke hvorfor ikke det er "obligatorisk" på kameraer.

 

Det er, såvidt jeg har forstått, fordi de bruker ulik teknologi for å beregne posisjonen. Vennligst korriger meg om jeg tar feil.

 

En mobiltelefon beregner posisjonen ut fra lokaliteten til de basestasjoner den til enhver tid er koblet opp mot, og er ikke "ekte GPS".

En GPS beregner posisjonen ut fra koordinater den får fra satelitter som går i bane rundt jorden. Dette er både energi- og tidkrevende.

En mulig løsning ville kanskje vært å putte mobiltelefonteknologi i et kamera; et kamera med telefon.

[dredg]

Kastet meg på og fikk sikret meg en TZ7 til kanllpris før den forsvant ut av sortimentet jeg.

[dredg]

Det er, såvidt jeg har forstått, fordi de bruker ulik teknologi for å beregne posisjonen. Vennligst korriger meg om jeg tar feil.

 

En mobiltelefon beregner posisjonen ut fra lokaliteten til de basestasjoner den til enhver tid er koblet opp mot, og er ikke "ekte GPS".

En GPS beregner posisjonen ut fra koordinater den får fra satelitter som går i bane rundt jorden. Dette er både energi- og tidkrevende.

En mulig løsning ville kanskje vært å putte mobiltelefonteknologi i et kamera; et kamera med telefon.

 

Da korrigerer jeg deg jeg Mobiler har AGPS, eller assistert GPS. Dvs at de i tillegg til vanlig GPS kan triangulere på basestasjoner, dette gjør at de kan finne en omtrentlig posisjon fortere før den har funnet nok satellitter. Men ellers så fungerer GPSene i telefon og kamera likt.

[laffen99]

Takk for bra test av TZ10. Vil akam også teste DMC-ZX3 som kom omtrent samtidig? Er på jakt etter lite kamera med litt zoom, TZ10 er anelse for stor til å være "lomme-vennlig" (nei, dette er ikke lommmemannen). ZX3 er fysisk mindre, samme sensor, litt mindre zoom (8x) så er en kandidat.

Tester eller erfaringer vil være interessant.

[TorVidle]

Personlig synes jeg det er nesten håpløst å navigere i kompaktkamerajungelen, det blir nesten som det enda verre mobilkaoset. Kunne tenkt meg et bra kompaktkamera med videvinkel til å stappe i lomma som et supplemenet til mine speilrefleks, men når man leser tester blir det enda verre å danne seg en mening for jeg føler i sum er de fleste omtrent like.

 

Man kan da spørre seg om hva misjon testene har så lenge de fleste konklusjoner er synonyme uavhengig av fabrikatet. Hvor mye har skjedd på 2-3 år reelt? Neppe mye, man snakker vel helst om småting og fancy dilldall som man i praksis ikke har noen særlig nytte av. Hvor er det banebrytende som skiller, og som ikke kun er på detaljnivå? Og som allikevel mønes av i regnskapet til slutt pga en motsatt detalj som mangler, og man ender med samme sum, samme konklusjon som man gjorde med de 10, 20 siste testene.

 

Man kan da si at: Jo, men kjøp heller et av de nye speilløse systemkameraene. Vel, er man etter et ekte pocketkamera er de dessverre enda monstere når en tar med et normalt zoomobjektiv, man må jo regne størrelsen inklusive objektivet.

 

Årsaken til leksa og tankekorset mitt her er: Hvor er kompaktkameraet som skiller seg reelt ut på det området som er viktigst, nemlig bildekvaliteten?

 

GPS, hva skal man med det? Ok kanskje dersom man er blitt en smule senil og ikke husker hvor man tok bildene, men ellers? Skulle ønske de ribbet ut alt fancy vas og heller konset om bildekvalitet og det som betyr noe ellers for selv oppgaven man kjøper et kamera for. Og å bruke energi og tid på å teste en haug tilnærmet like kompaktkamera som og var like i fjor, ser jeg liten gevinst i? Kanskje bedre at man samlet siste måneds 10 nye og sammenlignet de i en klump..

 

Slik det er nå føles det nesten som om man like greit kan kjøpe den mobilen med best kamera, nesten sa jeg..

 

Tor

[Trondster]

..Ja men så kjøp mobilkameraet med minst mulig sensor, da, TorVidle..

[TorVidle]

..Ja men så kjøp mobilkameraet med minst mulig sensor, da, TorVidle..

 

Tror du misforstår hva jeg sier, det er mest myntet på akams gjeng, og poenget er at det ville være enklere dersom de tar f.eks de siste 10 kompaktkameraene og tester på samme tid slik at vi får en meningsfull sammenligning, dette siden når man ser enkelttestene som nå, så føles konklusjonene slik at de alle i sum er tilnærmet like.

 

Produsentene spyr jo ut nye kompaktkameraer som mobilprodusentene spyr ut nye mobiler, og da er det bedre for oss som skal ha nytte av testene å kjøre test med direkte sammenligninger av f.eks siste 10..

 

Tor