Fått parkeringsbot, ønsker å bestride boten.

[Tee-Zee]

Så lenge den er merket av offentlige myndigheter vil jeg anse den som en lovlig parkeringsplass, ja.

 

Med det argumentet kan man jo si at man ikke kan ta noen vegmerking som god fisk, da det er mulig at det strider mot noe annet. Så lenge de offentlige merker opp parkeringsplasser mener jeg de har lite å stille opp med i en sak som dette.

[HKS]

Sykler daglig forbi stedet hvor du fikk bot, og slik skiltingen er der så menger jeg at du ikke har noe å klage på.

 

Ved siden av selve fotgjengerfeltet står det skilt om fotgjengerfelt, parkeringsskiltet står ikke før plassen ovenfor deg.

[tor_erik]

Raptor' date='10. mai 2010 - 15:22' timestamp='1273501363' post='15631176']

Ved siden av selve fotgjengerfeltet står det skilt om fotgjengerfelt, parkeringsskiltet står ikke før plassen ovenfor deg.

Da skulle vel denne saken være løst.

[peetah]

Lyst til å se hvor dette ender, så legger til i mine innlegg

 

Jeg mener TS har en fair sjanse her. Oppmerking gjelder foran loven, og loven sier at det ikke er lov å parkere. Oppmerkingen viser en parkeringplass.

[Zeph]

Oppmerking viser at det er gangvei der. Kvifor gjeld oppmerking foran loven?

[krikkert]

Oppmerking viser at det er gangvei der. Kvifor gjeld oppmerking foran loven?

 

 

Trafikkreglene § 3. Oppmerking gjelder foran trafikkreglene. Men oppmerket fotgjengerovergang må e.m.m. gjelde foran oppmerket parkeringsplass.

[xibriz]

Jeg håper uansett at klagen fører til at de endten fjerner parkeringsplassen, eller fjerner fotgjengerfeltet. Kommunen burde ikke få lov til å drive oppmerking uten å bruke hjerneceller.

[krikkert]

Det er så, men folk burde ikke få lov til å kjøre bil uten å bruke hjerneceller heller...

[xibriz]

Men hvem burde tenke mest/hvem er det minst sannsynlig at gjør feil?

 

_En_ stor offentlig etat, eller absolutt _alle_ enkeltpersoner?

[Tee-Zee]

Oppmerking viser at det er gangvei der. Kvifor gjeld oppmerking foran loven?

 

 

Trafikkreglene § 3. Oppmerking gjelder foran trafikkreglene. Men oppmerket fotgjengerovergang må e.m.m. gjelde foran oppmerket parkeringsplass.

 

Som jeg skrev tidligere: Oppmerket fotgjengerfelt kan godt gjelde foran oppmerket parkeringsplass. Parkeringsforbudet på/ved fotgjengerfelt har likevel ingenting med selve fotgjengerfeltet å gjøre. Den regelen står i trafikkreglene.

[krikkert]

Oppmerking viser at det er gangvei der. Kvifor gjeld oppmerking foran loven?

 

 

Trafikkreglene § 3. Oppmerking gjelder foran trafikkreglene. Men oppmerket fotgjengerovergang må e.m.m. gjelde foran oppmerket parkeringsplass.

 

Som jeg skrev tidligere: Oppmerket fotgjengerfelt kan godt gjelde foran oppmerket parkeringsplass. Parkeringsforbudet på/ved fotgjengerfelt har likevel ingenting med selve fotgjengerfeltet å gjøre. Den regelen står i trafikkreglene.

 

Parkering på en parkeringsplass har heller ikke noe med den oppmerkede parkeringsplassen å gjøre, hvis du leser skiltforskriften. Den angir at skal du parkere må du parkere innenfor linjene, den har ingen positivrettslig betydning for om det er lov å parkere der - det må man faktisk avgjøre på bakgrunn av andre regler. Derunder trafikkreglene.

 

Og vegtrafikkloven § 3 trumfer begge deler. Er det aktpågivent, hensynsfullt, og varsomt å parkere på en fotgjengerovergang?

[tor_erik]

Men hvem burde tenke mest/hvem er det minst sannsynlig at gjør feil?

 

_En_ stor offentlig etat, eller absolutt _alle_ enkeltpersoner?

OT, men jeg vil påstå at faren for feil er større i en stor, offentlig etat, basert på egne erfaringer.

[xibriz]

Men hvem burde tenke mest/hvem er det minst sannsynlig at gjør feil?

 

_En_ stor offentlig etat, eller absolutt _alle_ enkeltpersoner?

OT, men jeg vil påstå at faren for feil er større i en stor, offentlig etat, basert på egne erfaringer.

 

Selvfølgelig er det det. Men det er lettere å forvente at en etat skal gjøre ting rett, enn å forvente at alle enkeltindivider gjør ting rett/på samme måte

[Hotvedt]

Heioghopp!

 

Fått svar, og det var av den negative sorten. Fikk atpåtil en liten melding med på siden;

 

"Selv om noen andre har parkert der før uten å få bot, så betyr ikke det at du kan det. Når noen parkerer feil, er sjansen stor for at andre også gjør det, selv om de tror det er greit. Se derfor alltid etter at du selv parkerer lovlig." - Joda, kjekt å vite.

 

Ser ut til at de beholder feltet, har blitt en kommunal melkeplass det der. Ser daglig folk få bøter der for tiden, så det er tydelig at parkeringsvaktene har blitt mer oppmerksomme på de to feltene. Godt å se at det ikke bare var meg, men fortsatt irriterende at de ikke gjør noe med det.

[Vodka]

At du orker å skrive dette for 500kr. 500kr noe deal

[bb79]

Hotvedt: Kommunen burde fått et spark bak. Folk blir bare forvirret.

 

Vodka: Greit nok at det bare er småpenger. Hadde du fått boten ville du kanskje også ha irritert deg. Spesielt fordi det i dette tilfellet ikke var bare 100 % din skyld, men skyldes dårlig merking eller veiplanlegging.

[Orjanp]

Dette er jo en typisk sak for en lokalavis, i den grad Oslo har en. Ikke for å slippe boten, men for å få kommunen til å fjerne merkingen.

 

Forøvrig et skikkelig bilde er gjerne bedre enn en tegning.

Endret 17. juni 2010 av Orjanp

[HKS]

Ser ut til at de beholder feltet, har blitt en kommunal melkeplass det der. Ser daglig folk få bøter der for tiden, så det er tydelig at parkeringsvaktene har blitt mer oppmerksomme på de to feltene. Godt å se at det ikke bare var meg, men fortsatt irriterende at de ikke gjør noe med det.

Ja, det er vanskelig å lese skilt. Grunnen til at de ikke gjør noe med det er at dette er en midlertidig ordning et år til kanskje. Vanligvis er den delen av Holbergs gate toveiskjørt, men på grunn av byggearbeider er den nå enveiskjørt.

 

Hotvedt: Kommunen burde fått et spark bak. Folk blir bare forvirret.

Bilister som ikke klarer å lese skilt, og ikke kjenner trafikkregler burde få et spark bak.

 

Forøvrig et skikkelig bilde er gjerne bedre enn en tegning.

Jepp... Her er et bilde jeg tok 25. mai på vei hjem fra jobben. Har sensurert skiltet på bilen som har parkert lovlig i dette bildet...

 

[The Avatar]

Raptor' date='18. juni 2010 - 12:50' timestamp='1276858230' post='15823459']

Jepp... Her er et bilde jeg tok 25. mai på vei hjem fra jobben. Har sensurert skiltet på bilen som har parkert lovlig i dette bildet...

 

Men står den egentlig lovleg?

Skal ikkje bilen stå ovanfor skiltet?

Skiltet gjeld vel fra skiltet og oppover til neste kryss uavhengig av vegmerking?

[tor_erik]

Raptor' date='18. juni 2010 - 11:50' timestamp='1276858230' post='15823459']

Føyer meg i rekken av dem som vurderer dette som meget dårlig veimerking. Var det så forferdelig vanskelig å fjerne parkeringsoppmerkingen midlertidig?

 

På en annen side hadde jeg neppe satt bilen der.