Hva er galt med Avenged Sevenfold?

[V5R1X]

Jeg er ikke spesielt fan av Maiden eller Metallica, men jeg klarer fortsatt å forstå at dette ikke er dårlig musikk. Det er viktig å se utenfor sin egen smak og greie å skjønne at visse band har betydd enormt mye for musikkhistorien og dens utvikling.

 

Hvis man snakker om god/dårlig musikk så snakker man ALLTID om subjektiv smak. God/dårlig musikk finnes ikke objektivt. Musikk er ikke god fordi folk er teknisk flinke på instrumentene, har bidratt til musikkhistorien eller kler seg på en gitt måte. Objektiv god musikk finnes ikke. Punktum.

 

Du sier at det er viktig å se utenfor egen smak? Ser du ikke hvor paradoksalt det er å kritisere musikk som andre da liker? Det være seg Britney Spears eller Iron Maiden...

Avenged Sevenfold kan gi like stor mental stimuli og nytelse for øret til en person, som Metallica kan for en annen. I slike tilfeller vil begge typene av musikk være god for hvert enkelt individ som lytter.

 

Jeg skyr Metallica som pesten. Jeg forstår ikke at dette ikke er dårlig musikk, men jeg forstår at de er flinke på instrumentene sine. Jeg registrerer at det er folk som liker Metallica, men jeg har ikke sjangs til å forstå det. Grunnen er at min definisjon på god/dårlig musikk er helt annerledes. Dette gir meg mao. ingen grunn til å gjøre narr av noen som helst annen musikk.

 

Hvis jeg møter en person som digger f.eks. O-Zone, hvem er da jeg til å si at han/hun trenger å vokse opp og utvikle "et snev av musikkforståelse"? O-Zone har kanskje ikke øvd på instrumenter i 20 år, men de vil uansett kunne lage musikk som appelerer i like stor grad hos noen mennesker, som Metallica gjør hos andre. Metallica er ikke objektivt bedre på noen måte som helst når det kommer til kvaliteten på musikken. Det hele er subjektivt, som sagt.

 

Latterlige ignorante bedrevitere. Jeg blir provosert av idiotien forskjellige her klarer å lire av seg.

[HValder]

J-Core: Einaste forskjellen mellom deg og ein del andre her, meg inkludert, er at du har ein anna definisjon gå kva som kan karakteriserast som godt/dårleg. Eg meiner at ein har både eit subjektivt perspektiv (musikk eg likar/ikkje likar) og objektivt: basert på visse kriterier, som det ser ut til at hvertfall ein del av oss er enige i.

 

Personleg har eg ingen skrupler mot å sei at til dømes Justin Timberlake lagar fengande musikk, sjølv om eg generelt ikkje likar den musikksjangaren og sverger til metal.

[V5R1X]

HValder: Så lenge man klarer å skille disse perspektivene så er det greit. Problemene oppstår når mange blander disse. Og uansett; hva er hensikten med å diskutere de objektive kriteriene som instrumentferdigheter eller i hvor stor grad man har satt sitt preg på musikkhistorien? F.eks. salgstall snakker for seg selv, ergo man trenger ingen diskusjon.

 

Det eneste man ender opp med er folk som bruker disse objektive kriteriene som argumenter for å underbygge det at de selv har en musikksmak superior til andre.

[Gjest Slettet+alsdf]

Før man kan avgjøre hva som er god og dårlig musikk må man først bli enige om hvordan man definerer god og dårlig musikk.

[HValder]

Det eneste man ender opp med er folk som bruker disse objektive kriteriene som argumenter for å underbygge det at de selv har en musikksmak superior til andre.

Eg synast sjølv at eg har god musikksmak, men eg likar såpass mange snåle og spesielle ting at eg kan på ingen måte påstå at det eg likar bør fungere som fasit. Til dømes veit eg at det er nok av folk som ikkje orkar å høyre på Immortal eller dei som synast at Dio og Uriah Heep blir for "gammaldags" og personleg kan eg ikkje utstå The Dillinger Escape Plan.

Men, ein definisjon på dårleg musikk bør hvertfall ikkje vere så vanskeleg. Dersom eit band ikkje har noko spesielt å by på, kvifor skal ein høyre på det?

Endret 18. mai 2010 av HValder

[Deadringer]

Hvis man snakker om god/dårlig musikk så snakker man ALLTID om subjektiv smak. God/dårlig musikk finnes ikke objektivt.

Det er en stor forskjell på smak og fakta. At jeg ikke ville blitt sett død i en folkevogn, betyr ikke at det er dårlige biler. Skjønner du greia nå? Det går fint ann å forstå at musikk er av høy kvalitet uten å like den selv.

 

At de er banebrytende når det kommer til å danne ny musikk, er feil. At de er banebrytende når det kommer til å lage simpel "metal" som mange kan like, kan man vel strengt tatt ikke nekte på?

Det samme kan sies om veldig mange forskjellige metallband, eller band generelt. Det betyr ikke at de har dannet en ny sjanger, spesielt når denne "sjangeren" ikke kan skilles fra annen barnemetall.

[Lapp1]

Sa aldri at jeg ikke forsto hva det betydde.

Det trang du ikke, var ganske så åpenbart.

 

At du liker musikk pga bandets bakgrunn sier en god del om deg, og sier meg at du er håpløs å prate med når alt du bryr deg om er statistikk.

Ingen har nevnt bakgrunnen til noe band i denne tråden, så nå er du åpenbart rusa på noe igjen. At jeg derimot sier du burde ha mer respekt for band som har utrettet mer enn hva favorittbandene dine ville klare å utrette over 10x samme tidsperiode er riktig. Det betyr ikke at du må like musikken, det betyr du hadde respektert bandene for den om du hadde ett snev av innsikt - noe du har gjort bra klart at du ikke har.

 

Jeg kommer alltid til å synes de bandene lage dårlig musikk.

De gjør det, de lager dårlig musikk. Det er ikke noe du kan si noe imot, spesielt ikke når du tror at jeg bør synes de har GOD musikk fordi de har "legendestatus".

 

Og jo, å si jeg burde like et band pga de har legendestatus, så blir det alt for dumt. Idiotisk

Endret 18. mai 2010 av LegitSuperstar

[Pokey]

"The band themselves have received much credit for their worldwide mainstream success and were most notably proclaimed as one of the leaders and key bands in the New Wave of American Heavy Metal and were featured as second place on Ultimate Guitar's Top Ten Bands of the Decade." Wikipedia

 

Lurer på hvilke andre band som er i "New wave of american heavy metal". Kanskje Fall Out Boy eller Panic! at the Disco.

[andi_c]

Så du liker altså den Linni saken (beklager, men jeg vil ikke kalle det musikk), og resten liker den sangen over (det var faktisk ganske kult)?

 

Forresten, digger den nye sangen!

Portnoy gjør en fantastisk jobb! Det gjør såklart resten av gjengen og, men det er jo åpenbart og unødvendig og si...

Er vel ganske åpenbart kven av dei to eg likar.

Kva ny sang er det du snakkar om?

 

 

 

 

Sangen jeg snakket om:

Endret 18. mai 2010 av andi_c

[Wubble]

Men, ein definisjon på dårleg musikk bør hvertfall ikkje vere så vanskeleg. Dersom eit band ikkje har noko spesielt å by på, kvifor skal ein høyre på det?

 

Med mindre du har noe objektivt å komme med er det umulig. Et band som ikke har noe spesielt å by på for deg, kan ha noe for andre.

[Deadringer]

Jeg kommer alltid til å synes de bandene lage dårlig musikk.

De gjør det, de lager dårlig musikk. Det er ikke noe du kan si noe imot, spesielt ikke når du tror at jeg bør synes de har GOD musikk fordi de har "legendestatus".

Jeg begynner å bli usikker på hvor gode leseferdighetene dine er. Jeg har aldri sagt du skal like nevnte band, jeg har sagt du burde respektere de og godta at de lager god musikk, selv om den ikke passer for deg. Det er ikke i nærheten av hva du påstår jeg har sagt.

 

Lurer på hvilke andre band som er i "New wave of american heavy metal". Kanskje Fall Out Boy eller Panic! at the Disco.

Haha, nice one.

[Lapp1]

Det er ikke for meg god musikk, det er det du ikke forstår.

[Lycantrophe]

Tenkte egentlig bare å le av denne tråden, men må nesten gripe inn nå.

 

Du må skille på "god" musikk og på "smak". For å ta en liknelse:

 

En type pølser er laget med det aller beste, møreste kjøttet fra grisen. Den andre typen er laget med det dårligste kjøttet. Begge deler heter pølser, og begge kan fint være enige at den ene består av en bedre kjøttype enn den andre. Allikevel kan smaken din tilsi at du heller vil ha pølser med det dårligste kjøttet. Ikke fordi det er bedre, men fordi det er det du vil ha.

 

That put aside, du er en tulling, og tipper at du forandrer mening når du har vokst litt.

[Deadringer]

Hør på Lycantrophe, han er åpenbart en vis mann.

[Pubé]

Hør på Lycantrophe, han er åpenbart en vis mann.

 

Deg?

 

Hvordan overbevist? Hørte du på musikk som du nå syns er dårlig?

[Lapp1]

Såklart er det bedre, om det er det jeg vil ha.

Du kan ikke bestemme hva jeg syns er bra eller dårlig, ingen kan, andre enn meg selv.

Det blir håpløst å påstå at jeg kommer til å få "snev" av smak når jeg "vokser litt". Hadde alle vokst opp til å like de samme band, har alle andre band gått under.

[Pokey]

Vi kan ikke bestemme hva du skal like, men det du liker er dårlig musikk

[Lapp1]

Nei, du liker dårlig musikk

[Deadringer]

Deg?

 

Hvordan overbevist? Hørte du på musikk som du nå syns er dårlig?

Meg hva?

 

Usikker på om det siste ble siktet på meg, men ja - da jeg var yngre hørte jeg på musikk jeg nå forstår at/synes er dårlig.

 

Såklart er det bedre, om det er det jeg vil ha.

Nei. Du liker det bedre. Ikke samme ting. Hvordan er det så vanskelig å forstå?

[Wubble]

Tenkte egentlig bare å le av denne tråden, men må nesten gripe inn nå.

 

Du må skille på "god" musikk og på "smak". For å ta en liknelse:

 

En type pølser er laget med det aller beste, møreste kjøttet fra grisen. Den andre typen er laget med det dårligste kjøttet. Begge deler heter pølser, og begge kan fint være enige at den ene består av en bedre kjøttype enn den andre. Allikevel kan smaken din tilsi at du heller vil ha pølser med det dårligste kjøttet. Ikke fordi det er bedre, men fordi det er det du vil ha.

 

That put aside, du er en tulling, og tipper at du forandrer mening når du har vokst litt.

 

Hva er det som gjør god musikk bra da?