DoF på digitale og skala på objektiver - fortsettelse

[telealf]

Hei,

 

Dette er en fortsettelse av en eldre tråd som jeg ikke fant igjen (kanskje noen andre finner den og kan linke?).

 

I forige diskusjon hevdet jeg at man ikke bør ta DoF (hyperfokal) skala / DoF kalkulatorer for god fisk fordi det baserer seg på gamle beregninger fra film tiden, og at DoF blir forskjellig på film kontra digitalt på samme format og ellers like betingelser. Dvs at man må blnde ned mer på digitalt.

 

I april nummer av LIF er det en bra artikkel av Michael J. Hussman om film kontra digitalt som støtter mitt syn.

 

Han har b.l.a. en fin illstrasjon som viser prinsippiell forskjell i skarphetsdybde mellom disse (skal se om jeg får lagt ut et bilde).

 

Videre er en del av konklusjonen:

"Regardless of whether you see the resolution of the sensor or human eye as the standard, you will have to stop down one or two f/stops more than the depth of field scales or tables suggest" (for digital, mitt tilegg.)

 

Og om circle of confusion konkludere han med at det konvensjonelle 1/500 av diagonalen bør erstattes av 1/3400.

[tomsi42]

LIF?

 

Det er forsåvidt interessant det du sier der. Men har det også noe å si for diffraksjonsberegninger ?

[Trondster]

At det konvensjonelle 1/1500-del av diagonalen bør erstattes, mener du vel.

 

..Men ja - er helt enig. En så stor CoC er meningsløs når man kan bruke 100% crop av dagens høyoppløste kameraer.

 

Og - CoC er veldig interessant for digitale bilder angående hvilken oppløsning man skal ende opp med, i steden for arbitrære 0.030mm for fullformat, 0.019mm for crop og det halve det igjen for "store print".

 

..Som Mark Dubovoy skriver i åpent brev til Leica på the Luminous Landscape:

So, here is a plea to all camera manufacturers: Engrave a DOF scale in your lenses that is meaningful for the digital sensors in the appropriate cameras, as opposed to DOF engravings based on a circle of confusion that is so large that one can easily fit 30 photo-sites inside it.

[a_aa]

Stemmer godt med mine erfaringer med legacy-optikk for 135-film i adapter på Oly E-P1 (uten at jeg har gjort noen beregninger, da). Ved hyperfokal fokusering holdt det ikke med ett trinn ned fra DOF-skalaen, da ble det fortsatt soft i langtbortistan - men to trinn ned synes jeg gir akseptable resultater.

 

Her spiller vel også forskjellige sensorstørrelser inn, ikke bare forskjellig oppløsningsevne.

 

 

[Trondster]

Det ser man tydelig i liveview - zoom inn 100%, og du vil se at det kun er ett punkt på fokusringen at det er helt skarpt ved horisonten, selv hvis du blender litt ned og bruker nedblendingsknappen.

[telealf]

Hei,

 

Her er et ganske bra forsøek på å illuestrere forskjellen tatt fra LIF (Leica Illustradet Magazine):

 

[Trondster]

Det samme får man også angående tommelfingerregelen for lukkertid - ut fra 1/effektiv brennvidde. Hvis man skal bruke et bilde i høyere oppløsning, så kan man ikke lenger håndholde etter den regelen - så endrer CoC seg, og man skal ha kortere lukkertid.

 

 

 

Spørsmålet er også hvor bra "1/1500 av bildet"-regelen overføres til digitalt? At man godtar bilder med uskarpheter på 1/1500 av diagonalen - er det tilsvarende et superskarpt bilde på 1500 piksler i diagonalen?

Hvis vi tar et 3:2-bilde, med en diagonal på 1500 piksler, så skulle det bli 832 * 1248 piksler. Dvs - at reglene gjelder for ca. 1 Mpx ferdig bilde?

 

Hmm - kanskje man faktisk kunne fortsette å bruke de samme kalkulatorene og tommelfingerreglene - man skal bare gange opp passende sted med en "CoC-faktor" - hvor detaljert bilde ønsker man å ende opp med? 10x15 print har CoC-faktor på 1, mens full oppløsning opp mot 20 Megapiksler kan gi CoC-faktor på 4-5..

 

..Men de siste avsnittene her er bare min synsing og luring, da.

[rogkas]

å kom igjen a...

 

Ikke lag dette så innmari vanskelig. Bruk en lukkerhastighet som ikke er tregere enn brennvidden, og legg på litt margin (litt kjappere enn brennvidden) for å være sikker. Jeg tror nok ikke det er mange som multipliserer, dividerer, subtraherer og adderer for å komme frem til en slags "riktig" lukkerhastighet.

 

Uansett brennvidde bruker du ikke tregere enn 1/60, hvis du ikke er ute etter en eller effekt som trenger tregere da...

 

 

Det er jo så utrolig mange andre faktorer som kommer med i en eventuell beregning. Hvilket underlag står du på? Er det stabilt eller beveger det seg... Blåser det eller er det vindstille? Er det kaldt ute, såpass at du skjelver? Er du nervøs eller utsatt for en eller annen form for frykt?

 

Legg alt dette (og sikkert mer til) inn i regnstykke også da. Hvis det skulle være sånn at man gidder å regne på det...

 

 

Endret 10. mai 2010 av rogkas

[Trondster]

Hvis jeg skal bruke 100% crop, så skal jeg ha kortere lukkertid - blir for meg et enkelt tillegg til tommelfingerregelen med 2x eller 4x lukkertid hvis jeg skal kunne croppe tettere.

 

Men - i de fleste tilfeller jeg tar bilder som skal brukes i så høy oppløsning, hvor jeg har bruk for så presis fokus og så høyt detaljnivå, så bruker jeg uansett stativ, i alle fall et provisorisk et.

[:Francis:]

snip

Endret 10. mai 2010 av :Francis: