Spørsmål til Nikon D5000

[rsteink]

Hei, jeg har alltid likt å fotografert, og fikk mitt første kamera (Nikon D40) for to år siden. Dette ble frastjålet i Januar, og kjøpte dermed ett nytt. Tenkte å gå for noe litt "nyere", men ville fremdeles ha Nikon, så jeg endte opp med å kjøpe D5000. Nå har det seg slik, at om jeg sammenligner bildene, er jeg meget misfornøyd. Jeg lærer stadig nye "tips og triks" i fotoverdenen, men forograferer for det meste for å ha minner og flotte bilder (bruker ikke så veldig mange av "effektene" i kamera). Det som plager meg er fokus. Mens D40 tok flotte bilder hvor det var fokus på "hele motivet", har D5000 den uvanen å gjøre bildet veldig uklart, å fokusere på en liten detalj, selv om motivet er stort. Det kan også hende at jeg mister fokuset over alt. Vanskelig å beskrive med ord. Av og til skulle jeg bare ønske jeg ikke hadde kjøpt dette nye kameraet. Har to linser (Nikkor 18-55 & 50-200), men føler problemet dukker opp i samme grad. Har lagt ved to eksempler. Vet de ikke er de beste bildene å sammenligne, men treet (Nikon D5000) er jo veldig uklart, noe som forekommer, mens stranda (Nikon D40) er veldig klart, og ble bare tatt helt uten baktanke. Begge er tatt i "AUTO" instilling. Håper noen kan komme med innspill hvorfor, om det skal være slik, og hva jeg evnt. kan gjøre med det...

[PerB]

Litt forskjellige EXIf-data på de 2 bildene. Forskjell i tid. D5000 1/200sek. D40 med 1/1250 sek. Dette samt grener i bevegelse kan være årsak. Det er også en info om blits som overrasker. Forsøk å ta et bilde med tilsvarene motiv som for ett du har fra D40 og tilsvarende lysforhold. Husk også at d5000 kan settes på punktmåling (fokus). Begge er tatt med pattern - men D5000 har mange flere punkter enn D40.

[TGB]

Er jo rimelig brutal forskjell på de 2 bildene med tanke på lysforhold og brennvidde.

 

1/200sekund på 55mm med blits kan under ingen omstendighet sammenlignes med 18mm på 1/1250 sekund. Avhengig av hvor mye du rykker i kamera ved bildetagning.

 

Det kan også være andre faktorer som spiller inn, vil tippe at standard bildeoppskarping i kamera er kraftig redusert i forhold til standard innstilling for D40. Ønsker du å bruke oppskarpede bilder rett fra kamera, still opp denne:

 

- Trykk MENU

- Gå til SHOOTING MENU

- Gå til SET PICTURE CONTROL

 

Innunder den som er satt aktivt finner man diverse spennende innstilling som SHARPENING osv osv... Øk sharpening et par hakk, kanskje et hakk eller 2 på saturation i tillegg.

 

NB! Ikke overdriv innstillinger, tar du ikke bilder i RAW er det ingen vei tilbake om du har overdrevet.

 

Edit:

Pass også på at du bruker høyeste JPEG kvalitet.

 

Det er forøvrig _ingenting_ feil med skarpheten på D5000. D5000 er mer avansert enn D40, og produsenten har tenkt at brukeren vil gjøre redigering og oppskarping på PC'en.

Endret 4. mai 2010 av TGB

[Trondster]

Tror du skal kikke litt og være oppmerksom på hvilken blender og lukkertid du bruker.

 

Anbefaler å lese og forstå den fine guiden om dette på forumet.

 

Generelt:

Stor blender (lavt blendertall) -> Mer lys, mindre dybdeskarphet.

Mindre blender (høyt blendertall) -> Mindre lys, mer dybdeskarphet.

Veldig liten blender -> diffraksjon, at alt blir litt "soft", selv om det er masse dybdeskarphet.

 

Kort lukkertid: Mindre lys, mindre sannsynlighet for rystelser.

Lang lukkertid: Mer lys, større sannsynlighet for rystelser.

 

 

Kort fortalt om første bildet: 1/250s på 55mm - vil her anta at det ikke har vært noe kamerashake. Men - det er skutt med blender f/14 - en veldig liten blenderåpning, som nok har ført til at det har blitt litt mer soft på grunn av diffraksjon - på en D5000 vil du nok se denne effekten på blendere mindre enn f/9.

 

Og - FY! Ikke pixel peep på 100%!! Resize bildet til oppløsningen du skal bruke det i og skarp opp - dette er da mer enn skarpt nok!!

Drop bildet kjapt gjennom PS (litt hvitbalanse, resizing og oppskarping), og dette er da bælskarpt!

 

 

 

 

Endret 4. mai 2010 av Trondster

[rsteink]

Tusen takk for svar, alle sammen. Vil bare si at jeg ikke klagde på selve bildene, men fokuseringen. Er klar over at blederåpning kan ha noen ting med saken å gjøre, men når jeg tar bilder, liker jeg å bare ta kamera fatt å knipse: enkelt og greit. Bruker auto, om jeg ikke prøver på noe annet. Tar veldig mange bilder, så det blir kjedelig å stille inn lukkertid og blender egnet for hvert motiv. Hva anbefaler dere av fokusinstillinger? Ser det er 4 altarnativer, men hva er best om man stort sett vil ha "hele motivet i fokus" ??? Hadde strandbildet blitt tatt med D5000 (når jeg ser på de andre bildene jeg har tatt) ville det nok vert meget god fokus på f. eks sanden, mens havet blir veldig uklart og utsatt for støy. Som sakt tar jeg bildene ferske, og liker ikke å redigere etterpå, men ta gode og fine (ekte) bilder der og da...

[Trondster]

Når du får litt mer erfaring, så kan det være interessant å få litt mer kontroll på blenderen. Nei - det er ikke meningen at du hele tiden skal velge både blender og lukker selv, men det er godt å forholde seg til blender.

Anbefaler å sette fokushjulet i "A" - så velger du blender og kamera lukker. Så har du kontroll på blenderen, men kan allikevel la kameraet beregne lukker for deg.

[h0gne]

Hvis du vil ha større dybdeskarphet må du blende ned. Det har ingenting å gjøre med fokus bortsett fra å passe på at du ikke treffer noe i forgrunnen med det/de aktive fokuspunktet/-punktene. Hvis du ikke liker å ta bilder i manuell modus anbefaler jeg deg å bruke blenderprioritet (A på hjulet). Da kan du blende opp og ned som du vil, så følger lukkertiden etter. Pass bare på at den ikke kommer under 1/60 håndholdt.

Til landskapsbilder under godt lys eller med stativ bør du bruke en liten blender, men eksperimenter litt og finn ut når det oppstår diffraksjon fra objektivet. Om du tar bilder håndholdt i dårlig lys og vil unngå å kjøre iso i taket, må du blende opp. Sett da fokus nesten til uendelig (manuelt, om nødvendig).

Om du ikke liker å redigere bilder etterpå vil du sikkert få utbytte av å skru opp jpg-oppskarpingen i kamera, men husk at jpg fra kameraet fremdeles er "redigerte" bilder. Den eneste forskjellen er at raw-behandlingen skjer automatisk av en mye svakere datamaskin enn din pc/mac. Se på det som en fremkallingsprosess. Bildene blir ikke mindre ekte hvis ikke du overdriver photoshoppinga. Tvert imot, du kan være sikker på å få hvitbalanse, oppskarping og fargemetning helt perfekt, uten at det trenger å ta deg noe mer enn ett minutt pr. bilde når du lærer deg de små triksene.

 

EDIT: leif

Endret 4. mai 2010 av h0gne

[rsteink]

Ok, takk igjen :!: Får ta meg en tur "ut", å prøve å knipse litt, så får jeg heller lære av mine feil...

[rogkas]

... Pass bare på at den ikke kommer under 1/60 håndholdt.

 

Og dette gjelder for objektiver med brennvidde opp til ca. 60 mm. Går du lenger enn det gjelder fortsatt den gode gamle regelen om at lukkertid bør være like rask som brennvidden når det er håndholdt fotografering.

 

(180 mm objektiv gir 1/180 sek lukker, 500 mm objektiv gir 1/500 sek lukker osv...)

[Trondster]

Vel - tommelfingerregelen er "ikke langsommere enn 1/effektiv brennvidde" - med Nikons 1.5x cropfaktor blir 180mm 1/180*1.5 = 1/270s lukker (med andre ord 1/250 - 1/300s), 500mm gir 1/500*1.5 = 1/750s osv.

[rogkas]

Jeg tror man skal ta denne crop-regelen med en klype salt. Et objektiv endrer ikke brennvidden uansett hva slags brikke som sitter i kamera...

 

Men okey, legg på litt på brennvidden da for sikkerhets skyld, og ta det med i beregningen av lukkerhastigheten. Dette er jo ikke eksakt vitenskap uansett, men mer en tommelfingerregel...

 

 

(Og har du VR kan du trekke fra litt...)

 

 

 

Endret 7. mai 2010 av rogkas

[ozone]

Jeg tror man skal ta denne crop-regelen med en klype salt. Et objektiv endrer ikke brennvidden uansett hva slags brikke som sitter i kamera...

Enig! Fordi man kommer ikke nærmere med cropkamera, man bare tar et mindre utsnitt av bildet. Ting vil bevege seg like fort fra side til side både i det fulle og det croppede bildet ved kamerarystelser, men på cropkamera ser man bare midten av fullformatbildet.

[Trondster]

Enig! Fordi man kommer ikke nærmere med cropkamera, man bare tar et mindre utsnitt av bildet. Ting vil bevege seg like fort fra side til side både i det fulle og det croppede bildet ved kamerarystelser, men på cropkamera ser man bare midten av fullformatbildet.

Sorry- dette er feil.

 

Tommelfingerregelen for lukkertid og brennvidde gjelder hvis man skalerer bildet til en mindre oppløsning, og ser på om det er kamerashake som skjemmer bildet i den reduserte oppløsningen - mener man godtar shake i 1/1500 av bildets diagonal eller lignende. Det er uinteressant hvor mange pixler kamerashaken var på sensoren, det interessante er hvor stor brøkdel av sensoren som hadde kamerashake.

Skal du croppe inn så du bruker et mindre område av sensoren, så vil kamerashakebevegelsen være like stor på sensoren, men så vil den fylle en større andel av det ferdige bildet.

 

Ja, bevegelsen vil flytte seg like mye på sensoren til et fullframe-kamera som på et cropkamera, men på fullframekameraet vil det være en mindre andel av hele sensoren. Jeg har et 5DmkII og en 20D. Begge har samme pixeltetthet, så uskarpheten vil flytte seg like mange pixler - bruker jeg 100% crop av begge to blir det dermed det samme. Men - når jeg skalerer hele bildet til for eksempel 1280x853, så vil shaken på 20D være større og tydeligere enn den var på 5DmkII.

 

Altså - hvordan skal man da finne ut hvor stor andel av det ferdige bildet som påvirkes? Man skal ha et mål for bildevinkel - for eksempel effektiv brennvidde. ..Som jo tommelfingerregelen er allerede!

 

 

Så - skal man bruke et 100% crop-utsnitt - så ja, så skal man kikke på oppløsningen på sensoren og ta dette med i betraktningen. Men - skal man nedskalere til en bestemt størrelse, så kan man bruke tommelfingerregelen, uansett sensorstørrelse - man skal bare bruke den effektive brennvidden.

 

 

Dermed: multipliser brennvidde på objektivet med cropfaktor, og du kan bruke tommelfingerregelen på ditt kamera.

Fullframe: 1/brennvidde

Nikon APS-C: 1/brennvidde * 1.5

Canon APS-C: 1/brennvidde * 1.6

Four Thirds: 1/brennvidde * 2

 

Legg også merke til at hvis jeg bruker to objektiver som gir samme bildeutsnitt (med andre ord - effektiv brennvidde), så blir tommelfingerregelen den samme:

En 20D med 85mm, sammenlignet med en 5DmkII med 135mm - 20D har cropfaktor på 1.6, og effektiv brennvidde er 85*1.6 = 136mm.

Disse får samme bildeutsnitt, og skal bruke samme lukkertid etter tommelfingerregelen - 1/135s, for eksempel avrundet til 1/125s eller 1/150s.

 

 

Edit: Og tommelfingerregelen er - som sagt - "Ikke lenger lukkertid enn 1/effektiv brennvidde, og uansett ikke lenger enn 1/60s".

Endret 10. mai 2010 av Trondster

[Trondster]

..men det skal sies - tommelfingerregel om 1/effektiv brennvidde og tabeller for dybdeskarphet er begge basert på gamle, antikverte standarder for "akseptabel skarphet" fra en analog verden - med dagens skarpe optikk og kresne høyoppløste sensorer, så kan man ende opp med uskarpheter som dekker tjue-tredve pixler eller mer, og som liksom skal være "skarpt". Reglene holder fremdeles fint til 10x15 print og bilder nedskalert til en megapixel eller to, men ikke til fingranskning av noe blåst stort opp.

 

Men - den diskusjonen hører hjemme i en annen tråd. ..Skriv heller mer der!

[Spook]

..men det skal sies - tommelfingerregel om 1/effektiv brennvidde og tabeller for dybdeskarphet er begge basert på gamle, antikverte standarder for "akseptabel skarphet" fra en analog verden - med dagens skarpe optikk og kresne høyoppløste sensorer, så kan man ende opp med uskarpheter som dekker tjue-tredve pixler eller mer, og som liksom skal være "skarpt". Reglene holder fremdeles fint til 10x15 print og bilder nedskalert til en megapixel eller to, men ikke til fingranskning av noe blåst stort opp.

 

Men - den diskusjonen hører hjemme i en annen tråd. ..Skriv heller mer der!

 

I følge Ravi så heter det antikvare, ikke antikverte.

 

Du husker kanskje å navigere ut fra antikvare brev ær ike bare fårykt, dær fan ike trygt :!:

[Sutekh]

Andre har vel skrevet mye av det samme, men i dette tilfellet virker det som om hovedårsaken til at bildet fremstår som noe uskarpt er den knøttlille blenderåpningen på f/14. Virker som om D5000 prioriterer litt annerledes på auto enn D40, så det beste kan være å lære litt mer om sammenhengen mellom blender, lukker og iso og heller gå over til å bruke blenderprioritet ("A").

 

En annen ting er at den romlige oppløsningsevnen til D5000 er omtrent 1,5 ganger så høy som D40 sin, noe som vil få bilder studert ved 100% størrelse til å se mindre skarpe ut. Hvis du skalerer et bilde fra D5000 ned til 6 Mp, så vil det nok ikke se noe mindre skarpt ut enn et tilsvarende bilde fra D40.

[SNratio]

Tusen takk for svar, alle sammen. Vil bare si at jeg ikke klagde på selve bildene, men fokuseringen. Er klar over at blederåpning kan ha noen ting med saken å gjøre, men når jeg tar bilder, liker jeg å bare ta kamera fatt å knipse: enkelt og greit. Bruker auto, om jeg ikke prøver på noe annet. Tar veldig mange bilder, så det blir kjedelig å stille inn lukkertid og blender egnet for hvert motiv. Hva anbefaler dere av fokusinstillinger? Ser det er 4 altarnativer, men hva er best om man stort sett vil ha "hele motivet i fokus" ??? Hadde strandbildet blitt tatt med D5000 (når jeg ser på de andre bildene jeg har tatt) ville det nok vert meget god fokus på f. eks sanden, mens havet blir veldig uklart og utsatt for støy. Som sakt tar jeg bildene ferske, og liker ikke å redigere etterpå, men ta gode og fine (ekte) bilder der og da...

Det som det ikke virker som om noen har vært så mye inne på (men jeg kan ha oversett), er muligheten for at autofokus feiler eller optikken ikke er jamn, at det er noe alvorlig galt med kit-zoomen din. En enkel måte du kan finne ut av optikken på, er å stille automatikken på A, blenderprioritet, blender på 7.1, brennvidden på ca 21mm, og så ta bilder i mange situasjoner med akkurat den innstillingen. Hvis disse ser bra ut, kan du så endre brennvidden sånn at du etter hvert tester ut hele området 18-55mm. Ser de ikke bra ut, er det alvorlig feil med objektivet.

 

Hovrfor akkurat disse innstillingene? Jo, fordi du da ikke er i grensa for zoom-området, der svakheter ofte slår inn, du har vidvinkel, som stiller mindre krav til presist fokus, og du har blenda ned nok til både å få masse dybdeskarphet og redusere betydningen av konstruksjonssvakheter og sentreringsfeil i objektivet. Som forekommer MYE. Samtidg som du ikke har blenda deg forbi skarpheten til sensoren. (Kjører du på f/22, vil det ALDRI bli helt skarpt på sensoren din.)

 

Det er ikke opplagt at det er noe feil i det hele tatt, og husk at på grunn av den høyere oppløsningen til D500 SKAL bilder sett i 100% som regel se betydelig dårligere ut enn D40-bildene - det er mange grunner til det. Men når du ser eller skriver ut begges bilder i samme format, blir det omvendt.

[TorVidle]

Å få et bjørketre med blader på nært hold til fulldekkes av fokusen (manuell eller auto) er nesten umulig. Hvis du leter blant alle bladene finner du kanskje der autofokusen grabbet tak, men det er lang avstand mellom de andre ytterpunktene, kanskje metere. Nærbilder av trær på denne måten er langt mer komplekst enn man skulle tro.

 

Prøv først på andre typer mål, mer safe som f.eks det andre bildet, og tilnærm deg gradvis mer kompliserte scener.

 

Tor

[rsteink]

Takk igjen for alle svar. Jeg får prøve meg litt frem :!:

[eveant]

Litt forskjellige EXIf-data på de 2 bildene. Forskjell i tid. D5000 1/200sek. D40 med 1/1250 sek. Dette samt grener i bevegelse kan være årsak. Det er også en info om blits som overrasker. Forsøk å ta et bilde med tilsvarene motiv som for ett du har fra D40 og tilsvarende lysforhold. Husk også at d5000 kan settes på punktmåling (fokus). Begge er tatt med pattern - men D5000 har mange flere punkter enn D40.

Hvordan velger man om man vil fokusere på forgrunnen eller bakgrunnen med D5000 og stor blender?