Har prima optikk og skal ha nytt kamerahus(7D eller 5DM2)

[LASL]

Tomsi42:

 

Det blir tilsvarende bildeutsnitt, og noenlunde lik bildekvalitet, men det er også forskjeller. Byggekvaliteten til en 16-35 er bedre, topp værtetting i Canon-klassen, og den har noe raskere autofokus. Ekstra, og ikke minst fast lysstyrke er et poeng som ikke kan unngås. Fast blender gjør fotograferingen mer forutsigbar. For sportsfotografering og innendørsfotografering er ofte f/2.8 en fin ting å ha, selv om det ikke er hav opp til f/3.5 som EF-s'en har på vidvinkel-siden. 10-22mm'en ville for meg i konsertsammenheng gitt akkurat for treg lukkertid svært ofte.

 

Et argument er uansett at trådstarter har optikk beregnet for fullformat-bruk, det er ikke til å stikke under en stol. Men ser du har bestemt deg for 7D, og forstår valget ditt. Det er en ganske stor forskjell prismessig opp til 5D mkII, og vi får bare håpe det blir introdusert en arvtager som kan presse prisene på 5D mkII litt ned.

Endret 5. mai 2010 av LASL

[Trondster]

Trådstarter: Foreslår å dra ned i en butikk og prøve. Ta med objektivene dine, putt på et kamerahus i butikken - sammenlign skuddtakt, søker, ergonomi og bildevinkel.

 

..Og skal du ha 7D, og bor i nærheten, så er det ypperlig tid og sted å dra til Japan Photo på Byporten i morgen - kikk pris.

[Ravis]

Trådstarter: Foreslår å dra ned i en butikk og prøve. Ta med objektivene dine, putt på et kamerahus i butikken - sammenlign skuddtakt, søker, ergonomi og bildevinkel.

 

..Og skal du ha 7D, og bor i nærheten, så er det ypperlig tid og sted å dra til Japan Photo på Byporten i morgen - kikk pris.

Dæsken.... Takker og bukker for tips!! Jeg må få sendt en kollega ned til Byporten, for jeg bor i Stavanger :o

 

Jeg får jo batterigrep med på kjøpet ift vanlig pris.

[Trondster]

..Og en 430EX(II?) ?

[Ravis]

..Og en 430EX(II?) ?

Har allerede 420. Ser ingen grunn til å bytte ut den, men det må bli noen minnekort, fotobøker og gorillapod også

 

Får håpe kollegaen min har tid :o

[olegunnaro]

Så at noen nevnte 1D mk III før FF vs crop-debatten begynte, har du vurdert det? Tror det kan være et bedre kompromiss - 24-70 vil fungere greit som normalzoom, og autofokus/skuddtakt er enda litt hvassere enn 7D. Dog ikke like god som 5D II på høy ISO.

[Ravis]

Så at noen nevnte 1D mk III før FF vs crop-debatten begynte, har du vurdert det? Tror det kan være et bedre kompromiss - 24-70 vil fungere greit som normalzoom, og autofokus/skuddtakt er enda litt hvassere enn 7D. Dog ikke like god som 5D II på høy ISO.

Er den like god som 7D på høy iso? Jeg ser at den har eldre Digic prosessor. Jeg har ærlig talt såpass lite peiling at jeg har vegret meg litt for å dykke ned i enda et hus og finne ut. Bildekvalitet er viktig for meg, og i mitt enkle hode, så er det slik at jeg anser nyere hus for å være bedre på det området. Jeg regner med å bli gundig rettet på om jeg tar feil... Endret 5. mai 2010 av Ravis

[olegunnaro]

Ikke mye forskjell på 7D og 1D III på høy iso, iallefall ikke ifølge dxo. Husk dog at 7D har ganske mye høyere oppløsning enn 1D III, så sammenlign print-verdiene, ikke screen - med mindre du liker å pixelpeepe på 100%.

[Trondster]

Et 1DmkIII er et sweet kamera, hvis du kan klare størrelsen og vekten. Hvis du får et av de tre JP selger nytt til 15k, så kommer du ikke til å angre - sammenlignet med en 1DmkIII vil 7D føles liten, treig og plastaktig.

 

Edit: 7D er bedre enn 1DmkIII på høy ISO - sjekk bilder i 1DmkIV-review hos dpreview.

Endret 5. mai 2010 av Trondster

[Ravis]

Ikke mye forskjell på 7D og 1D III på høy iso, iallefall ikke ifølge dxo. Husk dog at 7D har ganske mye høyere oppløsning enn 1D III, så sammenlign print-verdiene, ikke screen - med mindre du liker å pixelpeepe på 100%.

Jeg vet ikke hva pixel-peeping er, men om det er et uttrykk for dem som jager høyest mulig oppløsning, så er jeg ikke av dem. Jeg skulle gjerne sett 7D med 10mpx og kanskje fått enda renere bilder på høy iso.

 

Dumt spørsmål: Hva er print verdier?

 

Jeg skjønner ikke hvordan jeg skal lese de tabellene som du lenket til, men jeg ser at 7D ligger litt for seg selv på de kurvene. Jeg tenker bildekvalitet hele tiden, og hvis 1DM3 gir bedre bildekvalitet enn 7D kan jeg kanskje gå for den. 1.3 crop merkes godt ift 1.6

[olegunnaro]

Edit: 7D er bedre enn 1DmkIII på høy ISO - sjekk bilder i 1DmkIV-review hos dpreview.

Ah, typisk eksempel på at dxo ikke bestandig har samme resultat som virkelige bilder. Ser dog ut som støyen på 1D III er rimelig lett å fjerne.

Edit: la til quote.

Endret 5. mai 2010 av Ole_Gunnar

[Trondster]

Jeg vet ikke hva pixel-peeping er, men om det er et uttrykk for dem som jager høyest mulig oppløsning, så er jeg ikke av dem. Jeg skulle gjerne sett 7D med 10mpx og kanskje fått enda renere bilder på høy iso.

 

Dumt spørsmål: Hva er print verdier?

 

Jeg skjønner ikke hvordan jeg skal lese de tabellene som du lenket til, men jeg ser at 7D ligger litt for seg selv på de kurvene. Jeg tenker bildekvalitet hele tiden, og hvis 1DM3 gir bedre bildekvalitet enn 7D kan jeg kanskje gå for den. 1.3 crop merkes godt ift 1.6

DXO-mark Print-verdier: Hvor høyt detaljnivå har et bilde absolutt sett, skalert til 8Mpx.

DXO-mark Screen-verdier: Hvor høyt detaljnivå har originalbildet pr. pixel.

(Du ser Print og Screen inne i de enkelte detaljsammenligningene, med knapper "Print" og "Screen".)

 

Mao - du kan ikke sammenligne screenverdier direkte med mindre det er samme oppløsning.

 

"Pixel-peepe på 100%" - å kikke på originalfila for et bilde i 100% og bedømme om enkeltpixler i native-oppløsningen er skarpe eller ikke. Det er styggedom.

 

7D vil gi litt mer detaljnivå enn 1DmkIII - sammenlign dpreview-bilder her (1D3) og her (7D). 1DIII gir mer detaljnivå pr. pixel, da.

Endret 5. mai 2010 av Trondster

[TorVidle]

Investeringene har ikke vært så store, men jeg har tatt meg råd til 16-35mm L f/2.8 II samt en 100mm f/2.8 macro. Det bildeutsnittet jeg får på en 40D (crop) med disse objektivene er ikke det utsnittet jeg er ute etter - det blir ikke vidt nok. Canon lager dessuten ikke fullgode alternativer til cropbruk som matcher det utsnittet og den kvaliteten disse objektivene gir på fullformat. Og der ligger argumentet mitt. De beste objektivene Canon produserer (med unntak av EF-s 17-55 f/2.8) har en brennvidde som er beregnet for bruk på fullformat.

Kremt, Canon EF-S 10-22mm dekker da vitterligen samme område på crop som 16-35mm på fullformat. Den er ikke like lyssterk, men det er ingenting i veien med bildekvaliteten.

 

Amen, og 10-22 er ypperlig på kvaliteten ifølge de fleste.

 

Tor

Endret 5. mai 2010 av TorVidle

[TorVidle]

Trådstarter: Foreslår å dra ned i en butikk og prøve. Ta med objektivene dine, putt på et kamerahus i butikken - sammenlign skuddtakt, søker, ergonomi og bildevinkel.

 

..Og skal du ha 7D, og bor i nærheten, så er det ypperlig tid og sted å dra til Japan Photo på Byporten i morgen - kikk pris.

 

Var billig 7D det tilbudet, er som trådstarter sier: Batterigrep inkludert i forhold til ordinær pris. Så er det bare å putte på et ekstra batteri og minnekort som man lyster, og enda er det flere tusen opp til en naken 5DII..

 

(Men var dårlig med objektiver på tilbud, håpte på et normalobjektiv til 5DII til røverprice )

 

Tor

[Ravis]

Hmmmm... ble smått sugen på 1DM2 også...

[TorVidle]

Hmmmm... ble smått sugen på 1DM2 også...

 

Vel, det er en tanks i forhold, men ser du bor i Stavangerområdet? Stavanger Foto har endel brukte: http://www.stavangerfoto.no/brukt/

 

Selv har jeg god erfaring med den butikken og handlet både 7D'n og 5DII'n hos de. De tar og brukt utstyr i bytte, greit for min del å nytte den muligheten da jeg ikke gidder styre med salg og mas selv.

 

Edit: Her er en side ved side sammenligning av de (nå) 3 husene: https://prisguiden.no/vis_side_ved_side.php?pids%5B%5D=113259&pids%5B%5D=100850&pids%5B%5D=65394&Sammenlign=Sammenlign

 

Tor

Endret 5. mai 2010 av TorVidle

[Trondster]

..Men JP byporten har tre nye 1D3 i morgen, for 15k. De går nok fort.

[potetskrell]

Investeringene har ikke vært så store, men jeg har tatt meg råd til 16-35mm L f/2.8 II samt en 100mm f/2.8 macro. Det bildeutsnittet jeg får på en 40D (crop) med disse objektivene er ikke det utsnittet jeg er ute etter - det blir ikke vidt nok. Canon lager dessuten ikke fullgode alternativer til cropbruk som matcher det utsnittet og den kvaliteten disse objektivene gir på fullformat. Og der ligger argumentet mitt. De beste objektivene Canon produserer (med unntak av EF-s 17-55 f/2.8) har en brennvidde som er beregnet for bruk på fullformat.

Kremt, Canon EF-S 10-22mm dekker da vitterligen samme område på crop som 16-35mm på fullformat. Den er ikke like lyssterk, men det er ingenting i veien med bildekvaliteten.

 

Amen, og 10-22 er ypperlig på kvaliteten ifølge de fleste.

 

Tor

Men nå har jo Sigma 8-16 kommet som ser ut til å være bedre og er videre.. Ligger test på photozone mener jeg.

[olegunnaro]

Problemet er dog lysstyrke, trenger man dét og vidvinkel må man nesten over på FF (selv om Tokina 11-16 er sweet på crop). Ikke alle som trenger det though.

[TorVidle]

..Men JP byporten har tre nye 1D3 i morgen, for 15k. De går nok fort.

 

Nye ja, men mk3 er vel en utgått modell fra tidlig 2007? (Og har da selvsagt heller ikke video dersom det er av interesse, se ellers side ved side sammenligningen jeg la til i siste kommentaren min)

 

Tor