Den store League of Legends tråden

[nipton]

If You Aren't Strong You Have to be Smart - Elo Hell

http://www.reignofga...-smart-elo-hell

 

Lucian is coming!

"the last teaser for today: Lucian has NO CC skills. Not even a Slow Nothing"

Endret 7. juli 2013 av nipton

[Eriksendrul]

Om du får critical strike får du da igjen mer hp om du har lifesteal ?

[Slettet---]

If You Aren't Strong You Have to be Smart - Elo Hell

http://www.reignofga...-smart-elo-hell

 

Lucian is coming!

"the last teaser for today: Lucian has NO CC skills. Not even a Slow Nothing"

 

Han sa mye bra han som skrev guiden. MEN det med "stand your ground" kanskje noe av det dummeste jeg har lest. Fra gold 5 og lavere, er det mye bedre ikke ta sjangsen på å dø for å få det ene killet. Da folk har mye lettere for å flame når du dør. Enn at du ikke tar han siste karen rett å slett fordi du kan dø. Spesielt early og late.

[Predicted]

Han sa mye bra han som skrev guiden. MEN det med "stand your ground" kanskje noe av det dummeste jeg har lest. Fra gold 5 og lavere, er det mye bedre ikke ta sjangsen på å dø for å få det ene killet. Da folk har mye lettere for å flame når du dør. Enn at du ikke tar han siste karen rett å slett fordi du kan dø. Spesielt early og late.

 

Du misforsto nok der ja, det har seg sånn at mange løper selv om de faktisk vil vinne om de snur seg å slåss.

[Slettet---]

Du misforsto nok der ja, det har seg sånn at mange løper selv om de faktisk vil vinne om de snur seg å slåss.

 

Så er det sykt mange som taper fordi de blir outplayed, da f.eks motstanderen venter på cd's osv.

[aebriol]

Det er også svært mange mennesker som tror motstanderne vet hva de driver med. De tror at hvis de blir angrepet, så er det fordi motstanderen vet han vil vinne.

 

Svært ofte er det ikke tilfellet på noen som helst måte, folk er bare dumme og tar en sjanse fordi "det funket en gang i tida".

 

For eksempel når jeg spiller sona i botlane ... jeg blir catchet av thresh, taric eller leona. Men har masse armor eller armor + MR runes.

 

Hvis de går all in på meg, og vi går all på deres ADC, vil vi normalt vinne fighten på lvl 1 til 3. Men hva gjør ADC? Løper uten å skyte en gang. Fordi "de valgte å angripe, så vi har sikkert tapt".

 

Hvorfor angrep de? Fordi Sona normalt er veldig lett å drepe så de revaluerte ikke pga runes / masteries. De bare tenkte "Sona = easy kill". Slutt resultat i slike situasjoner er ofte at ingen blir drept ... men det bør ende med at deres ADC må B, eller at vi får kill.

 

Heldigvis fra gull IV ca så begynner ADC å forstå en del av dette konseptet om at de er ADC ... de skal faktisk gjøre skade, spesielt når de ikke er motstandernes fokus.

 

Det å forstå bedre når man skal sloss, og når man skal løpe, er det som lettest får deg oppover i ELO ... og du lærer det lettest ved å spille litt for aggressivt, i stedet for passivt og "sikkert".

 

Målet med ranked er ikke å vinne den matchen du er i - det er å bli en bedre spiller totalt sett sånn at du over tid vil bli rangert høyere. Det gjør du lettest ved å være litt for aggressiv, og lære akkurat hva som IKKE funker, enn å være defensiv og håpe at laget ditt skal vinne matchen for deg og du bare skal "ikke feede".

 

"Don't feed" er det ett dårlig råd du kan gi noen hvis de prøver å lære spillet og bli en bedre spiller.

[Slettet---]

Det er også svært mange mennesker som tror motstanderne vet hva de driver med. De tror at hvis de blir angrepet, så er det fordi motstanderen vet han vil vinne.

 

Svært ofte er det ikke tilfellet på noen som helst måte, folk er bare dumme og tar en sjanse fordi "det funket en gang i tida".

 

For eksempel når jeg spiller sona i botlane ... jeg blir catchet av thresh, taric eller leona. Men har masse armor eller armor + MR runes.

 

Hvis de går all in på meg, og vi går all på deres ADC, vil vi normalt vinne fighten på lvl 1 til 3. Men hva gjør ADC? Løper uten å skyte en gang. Fordi "de valgte å angripe, så vi har sikkert tapt".

 

Hvorfor angrep de? Fordi Sona normalt er veldig lett å drepe så de revaluerte ikke pga runes / masteries. De bare tenkte "Sona = easy kill". Slutt resultat i slike situasjoner er ofte at ingen blir drept ... men det bør ende med at deres ADC må B, eller at vi får kill.

 

Heldigvis fra gull IV ca så begynner ADC å forstå en del av dette konseptet om at de er ADC ... de skal faktisk gjøre skade, spesielt når de ikke er motstandernes fokus.

 

Det å forstå bedre når man skal sloss, og når man skal løpe, er det som lettest får deg oppover i ELO ... og du lærer det lettest ved å spille litt for aggressivt, i stedet for passivt og "sikkert".

 

Målet med ranked er ikke å vinne den matchen du er i - det er å bli en bedre spiller totalt sett sånn at du over tid vil bli rangert høyere. Det gjør du lettest ved å være litt for aggressiv, og lære akkurat hva som IKKE funker, enn å være defensiv og håpe at laget ditt skal vinne matchen for deg og du bare skal "ikke feede".

 

"Don't feed" er det ett dårlig råd du kan gi noen hvis de prøver å lære spillet og bli en bedre spiller.

 

Kanskje i lengden ja, men da kan du heller pracce agressiviteten din i normal enn ranked. For folk som feeder ødelegger så mye mer enn bare matchen. Folk begynner å flame og da er det som regel lost.

[The Doctor]

Normals er ingen god pekepinn. Den eneste regelen jeg har er at om jeg vil prøve en champ jeg aldri har spilt før, så spiller jeg ett par normal games istedenfor ranked. Alt annet tar jeg i ranked (de få gangene jeg spiller ranked.)

Om du mener du har feeders/flamers/leavers på laget ditt hele tiden, hva har da det andre laget? Statistisk sett er det større sjanse for at det andre laget har en enn at ditt lag har en. Om du anser deg selv som en som ikke flamer og alt det, så er det fire potensielle kandidater til å gjøre dette på ditt lag - men fem potensielle på det andre laget - ergo større sjanse for at motstanderlaget har en idiot på sitt lag. Eksempelvis altså.

Endret 9. juli 2013 av The Doctor

[Slettet---]

Normals er ingen god pekepinn. Den eneste regelen jeg har er at om jeg vil prøve en champ jeg aldri har spilt før, så spiller jeg ett par normal games istedenfor ranked. Alt annet tar jeg i ranked (de få gangene jeg spiller ranked.)

Om du mener du har feeders/flamers/leavers på laget ditt hele tiden, hva har da det andre laget? Statistisk sett er det større sjanse for at det andre laget har en enn at ditt lag har en. Om du anser deg selv som en som ikke flamer og alt det, så er det fire potensielle kandidater til å gjøre dette på ditt lag - men fem potensielle på det andre laget - ergo større sjanse for at motstanderlaget har en idiot på sitt lag. Eksempelvis altså.

 

Kanskje statistikken min er på min siden. MEN det betyr ikke at jeg ikke kommer til å havne med slike folk.

[aebriol]

Kanskje i lengden ja, men da kan du heller pracce agressiviteten din i normal enn ranked. For folk som feeder ødelegger så mye mer enn bare matchen. Folk begynner å flame og da er det som regel lost.

Man har jo begrenset tid, og folk er mer seriøse i ranked. Bedre å øve i ranked.

 

Selvsagt, nye champions prøver man jo først ut i normal (personlig tar jeg normalt 1 games mot bots aller først så jeg får litt følelse for range og cooldown på abilities, før jeg tar en 1-3 normal games).

 

Selvsagt er det bra å ikke dø, og hvis du er 0-2-1 eller noe sånt på starten, så er det jo bare å øve på å farme under Tower (viktig å kunne det også) så du ikke ender opp 0-7-1 med 100 farm mindre enn motstander - men målet er jo å bli en bedre spiller, og i LOL blir du ikke det uten å kunne spille aggressivt.

[Slettet---]

Man har jo begrenset tid, og folk er mer seriøse i ranked. Bedre å øve i ranked.

 

Selvsagt, nye champions prøver man jo først ut i normal (personlig tar jeg normalt 1 games mot bots aller først så jeg får litt følelse for range og cooldown på abilities, før jeg tar en 1-3 normal games).

 

Selvsagt er det bra å ikke dø, og hvis du er 0-2-1 eller noe sånt på starten, så er det jo bare å øve på å farme under Tower (viktig å kunne det også) så du ikke ender opp 0-7-1 med 100 farm mindre enn motstander - men målet er jo å bli en bedre spiller, og i LOL blir du ikke det uten å kunne spille aggressivt.

 

Godt mulig, men hvis du så starten på season 3 LCS NA. Så hadde vel Curse 8-0 i matcher elns? Dette var fordi de spilte det dere kaller passivt og utnyttet feilene til andre laget. Cop hadde KDA på 13 osv.

 

Dere kan gjerne komme med argumentet om at dem suger nå, men det er ett resultat av masse interne strider i laget.

[EternalSunshine]

Curse spiller ikke LCS for å bli bedre individuelt. Der handler det om å vinne som lag. I SoloQ er det mange som spiller for å utvikle seg individuelt.

[Frekvens]

 

 

Godt mulig, men hvis du så starten på season 3 LCS NA. Så hadde vel Curse 8-0 i matcher elns? Dette var fordi de spilte det dere kaller passivt og utnyttet feilene til andre laget. Cop hadde KDA på 13 osv.

 

Dere kan gjerne komme med argumentet om at dem suger nå, men det er ett resultat av masse interne strider i laget.

 

Det var tidlig i spring splitten. Den koreanske metaen som Cloud9 har brukt godt, er jo aggresiv som bare faen.

 

Nei, det å spille passivt lønner seg ikke. Angrep er vel som man sier det beste forsvar?

[Slettet---]

Det var tidlig i spring splitten. Den koreanske metaen som Cloud9 har brukt godt, er jo aggresiv som bare faen.

 

Nei, det å spille passivt lønner seg ikke. Angrep er vel som man sier det beste forsvar?

 

Altså hvis jeg f.eks mister FB top så venter jeg heller og farmer under tower. Til han tror han kan dive meg, hvor jeg evt stunner han under turret for så og drepe han. Pushe tårn og starte å roame. Såklart da lærte han noe ved å spille aggresivt. Men neste gang kanskje han møter en som var like aggresiv som han og ender opp med å dø fordi han ikke spilte passivt.

 

Var kanskje dumt å si at passivt lønner seg, så omformulerer til tålmodighet lønner seg mer en aggresivitet, hvor man evt ser ann hva mot laner kjøper, items, farm etc. For så og prøve å utnytte de sjangser du får! Hvor du da heller kan gå aggresivt.

 

Såklart alt det her spiller sammen til at du kan være aggresive og vite at du vinner fighten.

[Frekvens]

 

 

Altså hvis jeg f.eks mister FB top så venter jeg heller og farmer under tower. Til han tror han kan dive meg, hvor jeg evt stunner han under turret for så og drepe han. Pushe tårn og starte å roame. Såklart da lærte han noe ved å spille aggresivt. Men neste gang kanskje han møter en som var like aggresiv som han og ender opp med å dø fordi han ikke spilte passivt.

 

Var kanskje dumt å si at passivt lønner seg, så omformulerer til tålmodighet lønner seg mer en aggresivitet, hvor man evt ser ann hva mot laner kjøper, items, farm etc. For så og prøve å utnytte de sjangser du får! Hvor du da heller kan gå aggresivt.

 

Såklart alt det her spiller sammen til at du kan være aggresive og vite at du vinner fighten.

 

Helt sant det du sier, for tålmodighet lønner seg virkelig!

[Slettet---]

Tror dere om nye passiven til draven a? Jeg tenker full build innen 25 min.

 

(When Draven catches a Spinning Axe, or kills a minion or monster, he gains one stack of Adoration. When Draven kills an enemy champion, he consumes half of his Adoration stacks and gains 3 gold per stack consumed. Draven loses half of his Adoration stacks upon death.)

 

Tror det fort kan bli litt OP.

[Gjest Slettet+3165]

Det er selvfølgelig forutsatt at du får farmet mye og får kills, noe som ikke lenger vil være like lett på Draven.

Syns den nye passiven er håpløs, men er glad de fjernet/nerfet den gamle.

 

Litt kort matte, folk flest sliter (veldig) med å ha høyere CS enn 10CS per min.

Så si du får 10 CS pr minuttet og lander 10 økser i minuttet = 60G pr. minutt.

På 20 minutt har du da 1200G tjent 1200g ekstra på kills, forutsatt at du ikke har død en eneste gang, det er nok til en Zeal, ikke et fullt build.

[Blodappelsin]

Enig med IT-Henrik. Jeg tror ikke folk flest ender opp med veldig mye ekstra gull pga den nye passiven. Det er tross alt snakk om maks 150G ekstra per kill, og det er forutsatt at du faktisk klarer å ta imot alle øksene slik at adoration holder seg på topp. Man må tross alt ha tatt i mot 100 økser for at man skal ha full stack, og det tar litt tid. får man multikills, så mister man stacks fort også. Full stack er ikke verdt mer enn 300G. Det blir også hakket vanskeligere å få kills early uten den gamle passiven.

[Slettet---]

Det er selvfølgelig forutsatt at du får farmet mye og får kills, noe som ikke lenger vil være like lett på Draven.

Syns den nye passiven er håpløs, men er glad de fjernet/nerfet den gamle.

 

Litt kort matte, folk flest sliter (veldig) med å ha høyere CS enn 10CS per min.

Så si du får 10 CS pr minuttet og lander 10 økser i minuttet = 60G pr. minutt.

På 20 minutt har du da 1200G tjent 1200g ekstra på kills, forutsatt at du ikke har død en eneste gang, det er nok til en Zeal, ikke et fullt build.

 

Sa får 30 min marken. Og har du testet ashe med å makse E først? Hadde ferdig build etter 35min. Ikke noe problem og ha over 10CS per min hvis du er flink

[Gjest Slettet+3165]

Du sa 25 min, ikke 30 min.

 

Uansett, du kan potensielt få 600g pr. 10 min, så 1800G på 30 min om du spiller helt flawless, uten å backe noe særlig (for å nå 10cs minuttet) eller dø.