Tamron 17-50 VC eller ikke VC

[ShadowMaster]

Har selv 17-50/2,8 og har egentlig aldri savnet VC.

[deaktivert443556]

Hva er du ikke fornøyd med? Primært skarphet? Hva har du av objektiv du sammenligner med?

Jepp, skarphet er det jeg savner mest. I tillegg er autofokusen både treg og bråkete. Jeg har prøvd Canon EF-S 17-55/2,8 IS og dette er mye bedre på alle områder. Eneste minus er at dette objektivet kommer uten solblender. Jeg skal ha meg en ny normal-zoom og da står valget mellom nevnte objektiv, eller EF 24-105 IS.

 

Jeg vil bare slenge inn en liten kommentar om at folk er stort sett ganske tilpasningsdyktige. Man venner seg til det man har...og det man ikke har. Dersom man er vant med å hente vann i brønnen hver dag, da kan man finne på å si at innlagt vann er en unødvendig luksus en aldri har savnet. Likeså er det bildestabilisator. Har man det ikke da savner man det ikke, har man det, så kan man knapt leve uten. Det kommer jo selvfølgelig an på hva og hvordan man fotograferer også. Knipser du hovedsakelig ting i bevegelse eller har du alltid med deg et stativ, da vil du ikke savne stabilisator. I motsatt tilfelle er dette et meget nyttig hjelpemiddel som er verdt litt ekstra.

[ehauger]

Så koster også EF-S 17-55mm ca 4.000 mer enn hva Tamronen koster. Har man et budsjett så bør man holde seg til det, og kanskje gå opp i pris senere når man finner ut hva man liker og ikke liker.

[Simen1]

Jeg har Tamron 17-50/2,8 VC, og jeg kan si at jeg aldri har vært fornøyd med dette objektivet. Anbefales ikke.

Hva vil du anbefale i stedet for?

 

(Selvsagt i trådstarters prisklasse)

[deaktivert443556]

Jeg er veldig glad i bildestabilisatoren, men om man kan klare seg uten, da er jo samme objektiv uten VC et bedre alternativ.

 

Canon EF-S 15-85 IS koster litt mer (ca 5.500) men er visstnok ganske så mye bedre. Det trekker selvfølgelig ned at det ikke er like lyssterkt med sin variable max-blender. Raskere og stille autofokus trekker langt opp.

https://prisguiden.no/produkt/113247

[Tommelom]

Ja, jeg leste faktisk om 15-85 IS og ble veldig interessert og imponert over skarphet over hele fjøla. Men Tamron 17-50 er bedre så lenga man ikke har 2.8f og 50mm. Da er hjørneskarpheten begredelig. Men blender man ned et par hakk blir det vesentlig bedre.

Eneste grunnen til at jeg ikke er eier av Tamronen idag er at de selfen ikke hadde den på lager når jeg skulle kjøpe den. De fikk den inn "før eller senere"

[TechCF]

Har den med VC og brukt den litt på 400D før jeg fikk 550D. Om jeg vil ser jeg uskarpheten ved f2.8 og 100% crop. Ved mindre blender får jeg skarpe bilder. Objektivet er solid bygget, er alt i alt fornøyd med objektiv og pris. Tror jeg gjorde et riktig valg ved å gå for VC.

 

Man får kanskje lov å prøve begge i butikken?

[Trondster]

SLRGear har reviewet Tamron 17-50 VC, og konkluderer (som alle de andre anmeldelsene jeg har lest) at den med VC ikke er fullt så skarp på full åpning.