Canon EOS 5D Mark II - videofilming av et hagedamprosjekt

[Haab]

Hei

 

Jeg har tenkt å filme fra et XXL-hagedamprosjekt jeg holder på med (XXL Hagedam).

 

Jeg har tenkt å bestille et Canon EOS 5D Mark II, da jeg kjenner Cannon greit fra før. Jeg håper samtidig å kunne bruke de objektivene jeg allerede har (?-55mm og et på 55-200mm).

 

Er det noen som har erfaringer med dette kameraet? Eller er det noen som kan anbefale hva slags type objektiver jeg bør ha? Tenker da på en rimelig vidvinkel, normalbruk og en med zoom (så sterk som mulig under kr 10.000,-)

 

Tips tas i mot med takk

[sn0dig]

du kan ihvertfall ikke bruke ?-55mm objektivet. Det er sannsynligvis 18 eller 17-55, og funker dårlig på en 5D Mark II som er fullformat. Du kan alltids gå for en 7D istedenfor..

[Roskov]

Om du har EF-S objektiver fra før kan du _ikke_ bruke de med Canon 5D Mk. II

du kan du kun bruke EF objektiver.

[Haab]

du kan ihvertfall ikke bruke ?-55mm objektivet. Det er sannsynligvis 18 eller 17-55, og funker dårlig på en 5D Mark II som er fullformat. Du kan alltids gå for en 7D istedenfor..

 

Ok - det stemmer at det er 18 eller 17-55 mm. Skal sjekke når jeg kommer hjem til helgen. Det betyr at jeg må et nytt objektiv. Har du noen forslag?

[Trondster]

Du kan vurdere kitobjektivet - 24-105/4L IS - dyrt, men bra.

[LASL]

Du har ikke vurdert Canon 7D da? Det kameraet er jo kompatiblelt med objektivene du har fra før og det har filmfunksjon. Blir i hvert fall noe billigere for din del, da det blir mindre penger både på objektiver og kamera, men fortsatt veldig god kvalitet. 7D kom jo på markedet i høst og er jo toppmoderne. Den største, og eneste ulempen slik jeg kan se det, er at kameraet ikke er fullformat. Hvor store krav stilles til produksjonen?

[Trondster]

Hvis du ikke har behov for den større dybdeskarpheten og litt bedre ISO-performancen på 5DmkII, så kunne en 7D kanskje være et bedre alternativ, - fungerer utmerket med objektivene du har allerede.

 

Du kan jo også få en 7D med et glimrende objektiv for mindre penger enn 5DmkII-huset alene.

 

 

Hvis målet er å filme og ikke å ta stillbilder, så vil jeg også vurdert et dedikert videokamera. Et speilreflekskamera er markant mindre brukervennlig å filme med enn et videokamera, men vil kunne gi noen effekter du ellers ikke får - å filme i svakt lys, spesialoptikk og en ekstremt tynn dybdeskarphet.

[Haab]

Om du har EF-S objektiver fra før kan du _ikke_ bruke de med Canon 5D Mk. II

du kan du kun bruke EF objektiver.

 

Da får jeg håpe at det står EF på 55-200 mm objektivet dersom det ellers kan brukes da

[Trondster]

55-200 er EF, ja - 55-250 er EF-S.

 

Men - skal du først legge så mye penger i et hus, ville jeg også vurdert å oppgradere optikken.

 

Vurder for eksempel en 70-200 f/4L som eventuell erstatning for 55-200. Men - du kan jo se hvordan resultatet blir først. Filming stiller ikke fullt så store krav til skarphet og optikk som stillfotografi gjør..

[Haab]

Oi - her var det mange råd å ta tak i. Skjønner plutselig at det er en del jeg må sette meg inn i Jeg hadde egentlig bestemt meg for 5DmkII, mest basert på omtale, samt en reportasje i PC World () om en videofotograf som bruker dette kameraet.

 

Jeg har et ok Canon kamerahus og nevnte objektiver (husker ikke typen, men det har tatt bildene i den linkede tråden). Som dere ser ser jeg på ingen måte noen proff, men kan tenke meg å lære. Bildene er i liten grad behandlet, og der de er det har jeg stort sett brukt autofunksjoner i Photoshop.

 

Tanken nå er at jeg skal lage en dvd som viser de neste fasene i prosjektet. Etterhvert blir det sikkert en del film av typen "ut i naturen" (beskrivelse av dyreliv i skogen og i dammen sette fra land). Jeg har vurdert et dedikert videokamera, men tror ikke at jeg kommer til å like å drasse med meg to enheter. Tenker derfor på 2 i 1 løsning.

 

Når det gjelder kvalitet på produksjonen må det bli amatør til småflink. Håper jo å lære en del underveis.

 

Jeg har satt et budsjett på kr 40.000,- inkl mva.

[Trondster]

Generelt om fotografier på nett - vil sterkt anbefale at du lagrer dem som .jpg eller .png, og ikke .gif, som du linker til i tråden - bildene ser mye penere ut som .jpg. Som gif-filer får du kun en brøkdel av antall farger de egentlig skal ha.

 

Budsjett - hvis du skal lage småproff film, så ville jeg vurdert ekstern mikrofon, stativ, rigg (steadycam-lignende?) for håndholdt skyting etc.

 

Men - ikke forvent gode filmresultater "ut av boksen" - best hvis du finner en videoentusiast som kan hjelpe deg å komme i gang..

 

Men - til et sånt budsjett ville jeg uansett lagt inn oppgradert optikk:

- For å kunne endre fokuset underveis mens du filmer med speilrefleks skal du bruke manuell fokus.

- Objektivene du har er ikke brukervennlige for manuell fokus.

[tomsi42]

55-200 er EF, ja - 55-250 er EF-S.

EF 55-200mm er det tristeste objektivet jeg har vært bort i, noen gang. Det har ingenting på en 5D Mk II å gjøre

[Haab]

Generelt om fotografier på nett - vil sterkt anbefale at du lagrer dem som .jpg eller .png, og ikke .gif, som du linker til i tråden - bildene ser mye penere ut som .jpg. Som gif-filer får du kun en brøkdel av antall farger de egentlig skal ha.

 

Budsjett - hvis du skal lage småproff film, så ville jeg vurdert ekstern mikrofon, stativ, rigg (steadycam-lignende?) for håndholdt skyting etc.

 

Men - ikke forvent gode filmresultater "ut av boksen" - best hvis du finner en videoentusiast som kan hjelpe deg å komme i gang..

 

Men - til et sånt budsjett ville jeg uansett lagt inn oppgradert optikk:

- For å kunne endre fokuset underveis mens du filmer med speilrefleks skal du bruke manuell fokus.

- Objektivene du har er ikke brukervennlige for manuell fokus.

 

Takk for tilbakemeldingen

 

Noen som vet om Photobucket gjør filene om til .gif for å spare plass? Kan ikke skjønne at jeg har laget alle bildene som .gif. De ligger på en disk hjemme så jeg får ikke sjekket. I så fall har jo PB en litt uønsket bieffekt

 

Skjønner av din og de andres tilbakemelding at jeg skal glemme det jeg har av optikk. Har du eller noen andre noen konkrete forslag på hva jeg bør ha? Det er et poeng å ha noe optikk som kan hjelpe meg å vise bredden av dammen (vidvinkel)og jeg er avhengig av å kunne filme det som er 1 m unna og så langt som mulig (erstatning for 17-55mm og 55-200mm - er det mulig å få alt i ett?). Jeg forstår at jo høyere tallet er så kan man fotografere/filme det som er lengre unna. Men hvor stor forskjell er det egentlig på de forskjellige? Har ikke prøvd noe annet enn de jeg selv har

 

Da er kanskje dette en ok deal? Firmaet mitt har avtale med Dell

 

Canon EOS 5D Mark II - Digitalkamera - SLR - 21.1 Mpix - Canon EF 24-105-mm IS-linse - optisk zoom: 4.3 x - støttet minne: CF, Microdrive

http://accessories.euro.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=no&l=no&s=bsd&cs=nobsdt1&sku=A2248998

 

Canon EF - Telefotoobjektiv - 300 mm - f/4.0 L IS USM - Canon EF

http://accessories.euro.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=no&l=no&s=bsd&cs=nobsdt1&sku=A2958252

 

Så dropper jeg vidvinkel i denne omgang og bruker litt på ekstrautstyr?

 

Er jeg på bærtur

[Trondster]

På fullframe har du ikke x1.6 cropfaktor - 24mm vil bli merkbart videre på fullframe enn 18mm er på kameraet ditt i dag.

Zoomobjektivet vil gi bittelitt distorsjon, og forvrengning, men på naturbilder vil nok ikke dette være så synlig.

 

Teleoptikk - ville vurdert 100-400 og 70-200/4, sistnevnte eventuelt med IS.

 

Ikke imponert overutvalget minnekort, men dette skulle funke fint - et par-tre av dem.

 

Ellers - Dell-oversettelser! "Digital sikt og knips", "Tippeskifteobjektiv".

[Haab]

På fullframe har du ikke x1.6 cropfaktor - 24mm vil bli merkbart videre på fullframe enn 18mm er på kameraet ditt i dag.

Zoomobjektivet vil gi bittelitt distorsjon, og forvrengning, men på naturbilder vil nok ikke dette være så synlig.

 

Teleoptikk - ville vurdert 100-400 og 70-200/4, sistnevnte eventuelt med IS.

 

Ikke imponert overutvalget minnekort, men dette skulle funke fint - et par-tre av dem.

 

Ellers - Dell-oversettelser! "Digital sikt og knips", "Tippeskifteobjektiv".

 

Takk for tips

Betyr 100-400 at jeg kan filme på vesentlig lengre avstand / mindre objekter enn min gamle 55-200 mm ? Eller bør jeg heller satse på et litt mindre zoom og bedre kvalitet (IS?)

 

Regner med at jeg bestiller i kveld

[Haab]

Dell hadde leveringsproblemer, så da har jeg sendt forespørsel til en del nettbutikker på følgende pakke eller tilsvarende produkter:

 

1 stk Canon EOS 5D Mark II SLR

m/24-105 L IS USM, 21.1MP, 3.9 bps, 3"LCD, HD film, HDMI

 

1 stk Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

 

2 stk SanDisk Compact Flash Extreme 32GB

up to 60MB sec read and write

 

1 stk Manfrotto 190XPROB

foto/videostativ, max høyde 146 cm

 

1 stk Manfrotto 804RC2

treveishode, kapasitet 4kg, hurtigkobling

 

Blir spennende å se hva jeg får åtil svar

[Trondster]

Hodet du har valgt der - tror heller jeg ville tatt et videohode med stang - kanskje en 390RC2?

 

Ditt gamle kamera, med cropfaktor på 1.6, hadde effektiv brennvidde på 55-200 * 1.6 = 88-320mm, sammenlignet med hvordan en 100-400 vil være på fullframe.

 

Trenger du ikke så sterk tele, vil jeg anbefale en 70-200 f/4, eventuelt en 70-200 f/4 IS - disse er enda bedre optisk. (Best er 70-200/2.8 IS II, men den er dyyr..)

 

 

Sjekk Japan Photo og FotoVideo - de har bra utvalg i nettbutikkene sine.

 

 

Men - til film, isolert sett, så vil du nok få bedre resultater rett ut av kameraet med et dedikert videokamera.

Meeen - med dette oppsettet vil du kunne ta fantastisk detaljerte bilder. Med litt veiledning, kanskje - du kunne vurdere å få litt veiledning/undervisning med i budsjettet?

[Haab]

Det var ikke lett å finne noen som kunne levere dette. Har derfor bestemt meg for å vurdere Sigma (hos Fotovideo).

 

Er det noen grunn til å velge Canonobjektiver til dobbelt pris når spesifikasjonene er like ellers (rikignok 120-400 mm vs 100-400mm)?

 

Legger også litt i et opplæringsbudsjett

[Trondster]

Spesifikasjonene - det er så mye mer enn brennvidde i mm. Hva er lysstyrken? Hvor skarpt er objektivet på forskjellige brennvidder og blendere? Hvor mye forvrengning er det? Hvordan er bokeh (kvaliteten på utydelighetene foran og bak fokusplanet)? Hvordan er kromafeil (fargeforskyvning)? Hvor godt bygd er det - hvor godt tåler det støv, vann og slitasje? Hvor godt føles det å bruke - er det slarkete eller stramt? Hvor kjapp, presis og støyfri er autofokus? Roterer frontelementet under fokusering? Hvor gode er fokus- og zoom-ringer å bruke? Endrer fokus seg under nedblending, eller under zoom? Kan man overstyre fokus manuelt i autofokus-modus? Hvordan er QA - hvor stor er risikoen for at det er et mandagseksemplar? Hva er vekt og størrelse? ..etc etc etc..

 

 

Ellers: Valg av objektiver: Du har jo et 50-200 fra før av, effektive 88-320 på crop. Hva synes du om de brennviddene? Skulle du gjerne hatt mer tele? ..Eller brukte du det sjelden på 200mm? Hvis du ikke brukte det så mye i teleenden vil jeg anbefale å heller kjøpe et av Canons 70-200-objektiver - de er skarpere, mer lyssterke og bedre.

[Haab]

Spesifikasjonene - det er så mye mer enn brennvidde i mm. Hva er lysstyrken? Hvor skarpt er objektivet på forskjellige brennvidder og blendere? Hvor mye forvrengning er det? Hvordan er bokeh (kvaliteten på utydelighetene foran og bak fokusplanet)? Hvordan er kromafeil (fargeforskyvning)? Hvor godt bygd er det - hvor godt tåler det støv, vann og slitasje? Hvor godt føles det å bruke - er det slarkete eller stramt? Hvor kjapp, presis og støyfri er autofokus? Roterer frontelementet under fokusering? Hvor gode er fokus- og zoom-ringer å bruke? Endrer fokus seg under nedblending, eller under zoom? Kan man overstyre fokus manuelt i autofokus-modus? Hvordan er QA - hvor stor er risikoen for at det er et mandagseksemplar? Hva er vekt og størrelse? ..etc etc etc..

 

 

Ellers: Valg av objektiver: Du har jo et 50-200 fra før av, effektive 88-320 på crop. Hva synes du om de brennviddene? Skulle du gjerne hatt mer tele? ..Eller brukte du det sjelden på 200mm? Hvis du ikke brukte det så mye i teleenden vil jeg anbefale å heller kjøpe et av Canons 70-200-objektiver - de er skarpere, mer lyssterke og bedre.

 

Selger sa at de var like i lysstyrke etc. Får se når jeg får tilsendt tilbudet. Jeg finner det vel på nettsiden deres også om jeg leter. Sikkert ikke så mange sigma-modeller på 120-400 mm. Tyngde kan nok være en forskjell, men om det ikke er veldig stor forskjell er ikke det avgjørende. Vil i hovedsak bruke stativ, og det er ikke mer en noen hundre meter opp til dammen.

 

Resten er jo ikke akkurat noe som står i manualen - "detter er et mandagseksemplar" Men jeg jobber 500 m fra butikken deres så jeg får prøve de før jeg kjøper. Litt lettere å klage da

 

Ellers er tele helt essensielt. Det er en stor dam og jeg opplever ofte et ønske om mer tele med 55-200 mm. Helst ville jeg jo som de fleste hatt et teleobjektiv til 50 lapper, men det er ikke aktuelt