Om debatt og personfokus - hva ønsker dere

[herzeleid]

Anngående forskere så er jo litt av poenget at ett enkelt team aldri kan lyve uten å ha med seg resten på laget, så lenge de benytter seg av den vitenskapelige metode. En teori blir ikke anerkjent før andre har gått gjennom den og gjentatt forsøkene. Således hjelper det ikke at enkeltforskere lyver, isåfall må det store flertallet av forskere være med på komplottett

[Baltazar94]

At offentlig media, politikere eller forskere da har en fantastisk mulighet til å lyve og skjule informasjon for dem og manipilere dem akkurat dit de selv vil, er noe de ikke tenker på.

 

Et slikt informasjonsmonopol var forøvrig også noe nazistene sikret seg før krigen, sovjetunonen gjorde det samme, kina,DDR osv.

 

Men konspirasjonteoretiker som sitter hjemme og lager video d lyver aldri, det er de som er mest troverdige!

 

Det er ikke jeg som lager disse videoene om det er det du tror.

De videoene som jeg legger ut, inneholder også korrekt informasjon, som også fins fra andre kilder, mao jeg vet at informasjonen er riktig.

Jeg legger ikke ut youtube videoer med informasjon, uten at informasjonen er korrekt.

 

Og ting er ikke bare "konspirasjonsteorier" selv om du ikke har hørt det før, eller ikke hører eller leser om det i offisiell media.

[jjkoggan]

At offentlig media, politikere eller forskere da har en fantastisk mulighet til å lyve og skjule informasjon for dem og manipilere dem akkurat dit de selv vil, er noe de ikke tenker på.

 

Et slikt informasjonsmonopol var forøvrig også noe nazistene sikret seg før krigen, sovjetunonen gjorde det samme, kina,DDR osv.

 

Men konspirasjonteoretiker som sitter hjemme og lager video d lyver aldri, det er de som er mest troverdige!

 

Det er ikke jeg som lager disse videoene om det er det du tror.

De videoene som jeg legger ut, inneholder også korrekt informasjon, som også fins fra andre kilder, mao jeg vet at informasjonen er riktig.

Jeg legger ikke ut youtube videoer med informasjon, uten at informasjonen er korrekt.

 

Og ting er ikke bare "konspirasjonsteorier" selv om du ikke har hørt det før, eller ikke hører eller leser om det i offisiell media.

 

Fordi uoffisielle media har mye å tape hvis de lyver mens offisielle media har ingenting å tape hvis de lyver og ingen stoler på dem lenger og kjøper ikke deres produkter?

[Baltazar94]

At offentlig media, politikere eller forskere da har en fantastisk mulighet til å lyve og skjule informasjon for dem og manipilere dem akkurat dit de selv vil, er noe de ikke tenker på.

 

Et slikt informasjonsmonopol var forøvrig også noe nazistene sikret seg før krigen, sovjetunonen gjorde det samme, kina,DDR osv.

 

Men konspirasjonteoretiker som sitter hjemme og lager video d lyver aldri, det er de som er mest troverdige!

 

Det er ikke jeg som lager disse videoene om det er det du tror.

De videoene som jeg legger ut, inneholder også korrekt informasjon, som også fins fra andre kilder, mao jeg vet at informasjonen er riktig.

Jeg legger ikke ut youtube videoer med informasjon, uten at informasjonen er korrekt.

 

Og ting er ikke bare "konspirasjonsteorier" selv om du ikke har hørt det før, eller ikke hører eller leser om det i offisiell media.

 

Fordi uoffisielle media har mye å tape hvis de lyver mens offisielle media har ingenting å tape hvis de lyver og ingen stoler på dem lenger og kjøper ikke deres produkter?

 

Uoffisiell, eller alternativ media er som regel til nettopp for å få frem den informasjnen som offisiell media holder tilbake, og for å korrigere makthavernernes løgnener og propaganda som blir publisert i offisiell media.

Alternativ media er som regel startet av folk som vil få frem sannheten, og som derfor ikke har noen interesse av å lyve eller komme med feilaktig informasjon.

[jjkoggan]

De har ingenting å tape når de lyver men du tror på dem likevel bare fordi det ser ut som de er ærlige. Litt naive

 

Hva om offentlig offisielle media som bare støttes av individer?

[sinnaelgen]

En løgn vil til slutt bli en sannhet hvis alle tror på den.

[Baltazar94]

En løgn vil til slutt bli en sannhet hvis alle tror på den.

 

Nei, en løgn blir aldri til omgjort til sannhet. Og uansett hvor mange som tror på den så vil en løgn alltid forbli en løgn.

[jjkoggan]

En løgn vil til slutt bli en sannhet hvis alle tror på den.

 

Nei, en løgn blir aldri til omgjort til sannhet. Og uansett hvor mange som tror på den så vil en løgn alltid forbli en løgn.

 

Bare når det gjelder objektive saker som antall ditt ellerdstt. Når det gjelder subjektive vurderinger og meninger- Reagan var en god president- så er"sannhet" ikke mulig å si nøyaktig særlig noe gjorde godt for noe ogvondt for andre

[Twiddle]

En løgn vil til slutt bli en sannhet hvis alle tror på den.

 

Nei, en løgn blir aldri til omgjort til sannhet. Og uansett hvor mange som tror på den så vil en løgn alltid forbli en løgn.

 

I alle praktiske formål vil løgn bli til sannhet om mange nok tror på løgnen. Det er som kjent veldig vanskelig å få folk til å handle imot sin egen overbevisning hvis det eksisterer et rimelig alternativ.

[Baltazar94]

En løgn vil til slutt bli en sannhet hvis alle tror på den.

 

Nei, en løgn blir aldri til omgjort til sannhet. Og uansett hvor mange som tror på den så vil en løgn alltid forbli en løgn.

 

I alle praktiske formål vil løgn bli til sannhet om mange nok tror på løgnen. Det er som kjent veldig vanskelig å få folk til å handle imot sin egen overbevisning hvis det eksisterer et rimelig alternativ.

 

Det er ikke riktig, for om selv om mange tror på en løgn, så er det fremdeles en løgn. Og sannheten vil presse seg frem til slutt uansett.

 

Det spiller ingen rolle hvor mange som tror på løgnen, om det er en som tror på løgnen eller 1 milliard mennesker så en løgn alltid en løgn.

[sinnaelgen]

Løgnen blir en sannhet .

Det er det som gjelder selv om det er en løgn

 

Klima hysteriet har mange episoder som hold på å gå den veien.

[Twiddle]

En løgn vil til slutt bli en sannhet hvis alle tror på den.

 

Nei, en løgn blir aldri til omgjort til sannhet. Og uansett hvor mange som tror på den så vil en løgn alltid forbli en løgn.

 

I alle praktiske formål vil løgn bli til sannhet om mange nok tror på løgnen. Det er som kjent veldig vanskelig å få folk til å handle imot sin egen overbevisning hvis det eksisterer et rimelig alternativ.

 

Det er ikke riktig, for om selv om mange tror på en løgn, så er det fremdeles en løgn. Og sannheten vil presse seg frem til slutt uansett.

 

Det spiller ingen rolle hvor mange som tror på løgnen, om det er en som tror på løgnen eller 1 milliard mennesker så en løgn alltid en løgn.

 

For alle praktiske formål så blir løgn til sannhet. Om løgnen en dag avsløres reverserer ikke de praktiske konsekvenser av at løgnen ble ansett å være sannheten.

 

Å poengtere trivialiteter som at løgn er løgn vilkårsløst hva folk kaller den tjener bare til enn å skape et fordummende inntrykk av deg selv og dessuten forstyrre diskusjonen.

[Baltazar94]

Løgnen blir en sannhet .

Det er det som gjelder selv om det er en løgn

 

Klima hysteriet har mange episoder som hold på å gå den veien.

 

Nei, løgnen blir aldri sannhet. Om mange nok tror på løgnen, så kan sannheten holdes skjult lenge, men løgnen vil alltid bli avslørt til slutt, og det fins ingen unntak fra dette.

[Baltazar94]

En løgn vil til slutt bli en sannhet hvis alle tror på den.

 

Nei, en løgn blir aldri til omgjort til sannhet. Og uansett hvor mange som tror på den så vil en løgn alltid forbli en løgn.

 

I alle praktiske formål vil løgn bli til sannhet om mange nok tror på løgnen. Det er som kjent veldig vanskelig å få folk til å handle imot sin egen overbevisning hvis det eksisterer et rimelig alternativ.

 

Det er ikke riktig, for om selv om mange tror på en løgn, så er det fremdeles en løgn. Og sannheten vil presse seg frem til slutt uansett.

 

Det spiller ingen rolle hvor mange som tror på løgnen, om det er en som tror på løgnen eller 1 milliard mennesker så en løgn alltid en løgn.

 

For alle praktiske formål så blir løgn til sannhet. Om løgnen en dag avsløres reverserer ikke de praktiske konsekvenser av at løgnen ble ansett å være sannheten.

 

Å poengtere trivialiteter som at løgn er løgn vilkårsløst hva folk kaller den tjener bare til enn å skape et fordummende inntrykk av deg selv og dessuten forstyrre diskusjonen.

 

Det er nok mulig de fleste ville like å fortsette å tro på løgnen, og det er nok også mulig at de fleste forakter de "dumme" folkene som prøver å avsløre løgnen, og sier at løgn er løgn uansett.

Men uansett hva de poliisk korrekte sier, så forblir en løgn en løgn uansett hvor mange som tror på den, løgn kan aldri bli annet enn en løgn, selv om mange ønsker å tro på den.

Og før eller senere s vil løgnen bli avslørt, selv om det da blir ubehagelig for de mange som trodde på løgnen.

[sinnaelgen]

Per definisjon er det nok en løgn forsatt.

Men når mange nok tro på løgnen så vil den bli betraktet som sannheten og den vil dermed være veldig vanskelig avvise.

Det er det man mener med at en løgn blir sannheten

 

Al Gore klarte det nesten

[Baltazar94]

Per definisjon er det nok en løgn forsatt.

Men når mange nok tro på løgnen så vil den bli betraktet som sannheten og den vil dermed være veldig vanskelig avvise.

Det er det man mener med at en løgn blir sannheten

 

Al Gore klarte det nesten

 

ja, det vil nok bli vanskelig, men det er ikke mulig å skjule sannheten for alle hele tiden.

 

Al Gore klarte det nesten, men det ville uansett blitt avslørt.

Vi er imidlertid ennå ikke helt ferdig med den saken, det er ennå mange hjernevaskede folk rundt omkring som ennå tror på dette klimahysteriet som Al Gore startet.

[Twiddle]

Per definisjon er det nok en løgn forsatt.

Men når mange nok tro på løgnen så vil den bli betraktet som sannheten og den vil dermed være veldig vanskelig avvise.

Det er det man mener med at en løgn blir sannheten

 

Al Gore klarte det nesten

 

Klimahysterisk fyllerør lever i aller beste velgående. Bare to uker etter at ny forskning demonstrerte at havene har vært under oppvarming i hele 135 år hadde det klimahysteriske panel en bortforklaring klar. En bortforklaring så søkt at den bare var til å le av. Du forstår, da de britiske forskerne tok målinger på store dyp så kan snøret ha kommet ut av loddrett pga havstrømmene og dermed fikk de høyere målinger enn de reelle.

 

Hva klimahysteriske dustehuer avdekker med slike innvendinger består i at de selv ikke er kjent med de enkleste metoder for å avdekke om slike målefeil, hvilket skriker tilbake til dem selv og DERES forskning, hvor meget vi kan stole på den.

 

Et bevis på at klimahysterisk galskap lever i beste velgående består bl a i utbygging av vindmølleparker i Norge som produserer strøm til to kroner kilowatten om de måtte betale sine egne investeringskostnader. Vi har ikke engang fått erfare den totale galskap fordi ingen vet hvor meget vedlikeholdskostnader som er forbundet med vindmøller. Som om ikke dette er nok får vi demonstrert i Brennpunkt at vindmøller slett ikke vil ha den effekt å redusere produksjon av el fra kull, gass og olje. Den avgåtte statsråden forteller til og med at det var den verste beslutningen hun noen sinne hadde vært med om. Det sier hun i etterklokskapens navn, mens trailerlass på trailerlass med vindmølledeler kjører innover landet. Utbyggerne har fått penga sine fra staten så de har ingen grunn til å stoppe. Med gratis vindmøller og gratis eiendom skal de høste profitten sin, en profitt som kun var mulig som følge av KLIMAHYSTERI og REINSPIKKA BEDRAGERI.

 

Det er ikke merkelig at venstresidens pakk har maktet å gi "profitt" et dårlig rykte. Hver gang de selv prøver seg på noe slik så er opphavet alltid og bestandig reinspikka bedrageri.

[sinnaelgen]

Da er det lit pussig at kranglen om hva som er løgn og ikke er løgn forsetter

Jeg mer at det forsatt er mulig å gi løgner slik tro at man nekter for sannheten.

 

Jeg ønsker ikke å dra religion inn i dette men føler jeg må gjør det likevel.

Der er det noe endel ting som er gitt en slik tro at det ikke kan tilbakevises

[Twiddle]

Da er det lit pussig

 

Ikke mer pussig enn at det åpenbare motiv, å benekte praktiske konsekvenser av løgn for på denne måte å få presset frem et gløtt av akademisk dannelse som sier x ikke forandrer seg som følge av påstander om x. Dette er åpenbart riktig, men medvirker på ingen måte til å tilføre debatten noe meningsfullt. Det er ingen her inne, så hjelpeløst dumme at de tror x forandrer seg med påstander om x. Jeg tror det kalles kverulanteri eller til og med trolling.

[sinnaelgen]

Da må landbrukspolitikken være et eksempel på en løgn som er blitt en sannhet .

jeg tar det med som eksempel selv om det er lit OT her