Om debatt og personfokus - hva ønsker dere

[Gjest Slettet+9871234]

I en debatt hjelper det svært lite å kalle noen idioter. Det får bare deg selv til å virke barnslig. De som skriver bare trolleinnlegg ignorerer jeg. Ikke bare har de tullete meninger, men de ignorerer alle vanskelige spørsmål. Det er noen brukere som nekter å svare på vanskelige spørsmål og vil heller diskutere hvorfor de ikke skal diskutere.

Og du overøser poster med engelske sitater uten å oppgi kilde.

 

Kilde:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1361904&view=findpost&p=18209234

 

Mitt svar:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1361904&view=findpost&p=18211832

 

Du er også spesialist i å vri på det noen skriver til noe de ikke har skrevet.

 

Det blir ikke mer troverdig om du prøver å få medhold i denne tråden.

[Camlon]

Og du overøser poster med engelske sitater uten å oppgi kilde.

 

Kilde:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1361904&view=findpost&p=18209234

 

Mitt svar:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1361904&view=findpost&p=18211832

Jeg oppga ikke kilden, fordi det er irrelevant. Jeg kan oppgi forfatteren, hvis det er copyright som irriterer deg?

 

 

 

Du er også spesialist i å vri på det noen skriver til noe de ikke har skrevet.

 

Det blir ikke mer troverdig om du prøver å få medhold i denne tråden.

Når du skriver dette

 

Skyld i hvertfall ikke på innvandrere når ghettoer dannes i Oslo og man kaster milliarder ut vinduene. [vi ikke innfører eindomskatt]

og dereter skriver dette

Om Oslo får 5 - 10 milliarder kroner ekstra i skatteinntekter og skjønnsmidler skulle de kunne bygge langt bedre kommunale boliger med krav til standard.

 

Dereter nekter du for at du ønsker å subsidiere innvandre. Beklager, men jeg vil ikke alltid tolke det du skriver, slik du ønsker at jeg skal tolke det.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg oppga ikke kilden, fordi det er irrelevant.

Nei over hode ikke. Kilden for det du skriver er meget viktig ellers mister sitatet troverdighet.

 

Det er høyst merkverdig og meget rart at du heveder at kilde er irrelevant.

 

Dereter nekter du for at du ønsker å subsidiere innvandre. Beklager, men jeg vil ikke alltid tolke det du skriver, slik du ønsker at jeg skal tolke det.

Det er fullt mulig å bygge og leie ut kommunale boliger uten at husleien subsidieres.

 

Men noen ganger må de subsideieres for de fattigste, deriblant flyktninger. Tror du at nordmenn som flyktet til Sverige i krigen ikke ble subsidiert av den svenske stat?

 

Dette er en god måte å hindre at det at det dannes Ghettoer på i Oslo.

 

For øvrig ser du ikke på de fleste innvandrere som en ressurs?

Endret 24. august 2011 av Slettet+9871234

[Camlon]

Nei over hode ikke. Kilden for det du skriver er meget viktig ellers mister sitatet troverdighet.

 

Det er høyst merkverdig og meget rart at du heveder at kilde er irrelevant.

Dette er et debattinnlegg. Debattinnlegg har ikke navnetroverdighet. Troverdigheten kommer igjennom teksten.

 

Les innlegget, og sett deg dypere inn i svensk økonomisk historie. Du vil lære noe nytt.

 

 

Det er fullt mulig å bygge og leie ut kommunale boliger uten at husleien subsidieres.

 

Men noen ganger må de subsideieres for de fattigste, deriblant flyktninger. Tror du at nordmenn som flyktet til Sverige i krigen ikke ble subsidiert av den svenske stat?

 

Dette er en god måte å hindre at det at det dannes Ghettoer på i Oslo.

 

For øvrig ser du ikke på de fleste innvandrere som en ressurs?

Du skrev istad at du ikke ville subsidiere innvandre. For min del er det bare greit å subsidiere innvandre om man har begrenset innvandringen.

 

Om jeg ser på innvandre som en ressuss. Noen av dem, ja. Men om vi skal subsidiere innvandrene, sa ser jeg ikke på dem som en ressuss generelt. Du kan ikke samtidig si at de er en ressuss og innføre eindomskatt for å sørge at integreringen går ok.

[Gjest Slettet+9871234]

Dette er et debattinnlegg. Debattinnlegg har ikke navnetroverdighet. Troverdigheten kommer igjennom teksten.

Da kan du begynne med å google

 

Sions vises protokoller både på norsk og engelsk og skille det som er sant fra det som er ren propaganda.

 

Les innlegget, og sett deg dypere inn i svensk økonomisk historie. Du vil lære noe nytt.

Alt du har igjen av argumenter å gjenta dette i det uendelige. Nei er mitt endelige svar. Jeg holder meg til Norge og kpmmunevalget.

 

Nå bruker du også denne tråden på viddene. Vennligst svar i den tråden jeg lenket til i min første post når det er temaet. Jeg mente ikke med mitt første post å fortsette den debatten her.

 

Så jeg svarer ikke på det temaet her.

[Camlon]

Da kan du begynne med å google

 

Sions vises protokoller både på norsk og engelsk og skille det som er sant fra det som er ren propaganda.

Na begynner du bare å bli forvirrene. Hva har Nazi-tyskland med saken å gjøre?

 

Det er et debattinlegg. Det er ikke et forfalsket dokument over jødenes planer om å ta over verden. Det har like mye navnetroverdighet som et innllegg skrevet av en bruker pa diskusjon.no

Troverdigheten til innlegget kommer av innholdet.

 

Om du ønsker å vite hvem som har skrevet dette, så er det Stefan Karlsson. Han er en økonom i Sverige og var en av de få økonomene (2005) som forutså den økonomiske krisen med korrekt årsak. Altså, han er det samme som deg men mer respektert. Jeg forstår ikke hvorfor du ikke ønsker å lese det han skriver. Hvis du aldri hører på de som er uenig med deg, vil du aldri lære noe.

 

Det med innvandring ser jeg ikke på som relevant til denne tråden, og jeg svarer på det i den andre traden.

Endret 24. august 2011 av Camlon

[Gjest Slettet+9871234]

Na begynner du bare å bli forvirrene. Hva har Nazi-tyskland med saken å gjøre?

Du kjenner tydeligvis ikke hele historien bak det falsumet.

Endret 24. august 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Altså, han er det samme som deg men mer respektert.

 

Det kan han selvsagt være, men jeg har personlig aldri hørt om vedkommende.

 

Han er en økonom i Sverige og var en av de få økonomene (2005) som forutså den økonomiske krisen med korrekt årsak.

Nå er jeg usikker på hvilken krise han forutså siden du har årstalle 2005 i parantes. Om du snakker om boligboblen som sprakk i 2007 og den senere krisen i aksjemarkedet i 2008 og nå i 2011 var det mange økonomer som advarte mot boligboblen.

 

Du kan jo se hva jeg skrev 11 august 2008 og 8 oktoper 2010 om den korreksjonen som nå inntreffer: http://www.multifinansit.no/

 

Jeg er imidlertid ikke interesset i å fortsette denne diskusjonen her, men noterer at jeg omsider fikk tvunget frem kilde.

Endret 24. august 2011 av Slettet+9871234

[Camlon]

Det kan han selvsagt være, men jeg har personlig aldri hørt om vedkommende.

Han er nogenlunde kjent, men jeg tipper du ikke kjenner til folk som er uenig med deg.

 

 

Nå er jeg usikker på hvilken krise han forutså siden du har årstalle 2005 i parantes. Om du snakker om boligboblen som sprakk i 2007 og den senere krisen i aksjemarkedet i 2008 og nå i 2011 var det mange økonomer som advarte mot boligboblen.

 

Du kan jo se hva jeg skrev 11 august 2008 og 8 oktoper 2010 om den korreksjonen som nå inntreffer: http://www.multifinansit.no/

 

Det var ikke mange økonomer som forutså krisen. Det ser ikke ut til at du forutså den heller. Han spådde først at den ville komme i 2005. I 2007 var han sikker på at den ville komme om et år.

 

Jeg er imidlertid ikke interesset i å fortsette denne diskusjonen her, men noterer at jeg omsider fikk tvunget frem kilde.

Du er ikke interesert i å diskutere, men det var du som startet hele diskusjonen. Hva skal du gjøre med kilden, den er helt irrelevant iforholdtil debattinnlegget jeg siterte.

[Gjest Slettet+9871234]

Nå er jeg usikker på hvilken krise han forutså siden du har årstalle 2005 i parantes. Om du snakker om boligboblen som sprakk i 2007 og den senere krisen i aksjemarkedet i 2008 og nå i 2011 var det mange økonomer som advarte mot boligboblen.

 

Du kan jo se hva jeg skrev 11 august 2008 og 8 oktoper 2010 om den korreksjonen som nå inntreffer: http://www.multifinansit.no/

 

Det var ikke mange økonomer som forutså krisen. Det ser ikke ut til at du forutså den heller. Han spådde først at den ville komme i 2005. I 2007 var han sikker på at den ville komme om et år.

Nå er vi ganske off topic, og jeg har svart deg i den tråden vi opprinelig diskuterte i om FrP kan styre Norge. Ovenstående skal imidlertid ikke stå uimotsagt.

 

Han spådde først at den ville komme i 2005. I 2007 var han sikker på at den ville komme om et år.

Det kaller jeg ikke særlig presist. De som leser dette innlegget kan jo selv vurdere hvor presis jeg var. Jeg kommenterer på aksjemarkedets bjellesau Dow Jones Industrial Average (DJIA):

 

http://bigcharts.marketwatch.com/quickchart/quickchart.asp?symb=DJIA&insttype=&freq=2&show=&time=12

 

Her http://www.multifinansit.no/ er det jeg skrev:

1. 11 august 2007: Befinner vi oss på kanten av stupet?
   
2. 8 oktober 2010: ... Høyre skulder formes. Hvor er føttene?
   

 

Jeg opererer ikke på sekund frekvens, men uke / måned.

 

Tiden vil vise hvor riktig min andre prediksjon er.

 

Vil du fortsette denne diskusjonen, vennligst opprett en ny tråd.

Endret 25. august 2011 av Slettet+9871234

[Camlon]

Det kaller jeg ikke særlig presist. De som leser dette innlegget kan jo selv vurdere hvor presis jeg var. Jeg kommenterer på aksjemarkedets bjellesau Dow Jones Industrial Average (DJIA):

Du misforsto, han sa i 2005 at den ville komme, ikke at den kommer i 2005. Han sa at den ikke vil komme dette året (altså 2005 - 2006), men vil komme om noen år. Det er presist.

 

Langt mer presist enn deg som bare klarte å se det i 2007.

Endret 26. august 2011 av Camlon

[Gjest Slettet+9871234]

 

Du misforsto, han sa i 2005 at den ville komme, ikke at den kommer i 2005. Han sa at den ikke vil komme dette året (altså 2005 - 2006), men vil komme om noen år. Det er presist.

 

Langt mer presist enn deg som bare klarte å se det i 2007.

Dette begynner for å si det mildt å bli for dumt. Jeg sa at den første dippen ville komme noen uker før den kom. Jeg sier nå at vi kan stå foran den andre dippen i og met at høyre skulder muligens nå er ferdig dannet.

 

Leter du på internett vil du finne at der ikke er noe nytt i det din guru sa. Om du vil ha tidligere varsler, er det ikke vanskelig å finne det.

 

Du får fortsette din off topic seanse. Jeg er ferdig med dette temaet i denne tråden. Jeg spurte etter en kilde i en annen tråd og fikk etter mye frem og tilbake svar i denne tråden. Jeg har ikke tid til å bruke mer ressureser på deg.

Endret 26. august 2011 av Slettet+9871234

[toreae]

Egentlig nei,nei og nja-nei. Litt spillrom må gies. Er det kun en liten del av posten? Er det gjøk eller nasist? Er det innlegget det svares på et ordentlig svar, eller kun reklame?

Men om 'fornermede' ber om det, bør dette bør dette veie tyngst.

 

Reklameinnslag burde slettes. Man må kunne si sin mening uten å pakke på andre en hel idiologi. Jeg oppfatter dette som trolling.

[LonelyMan]

Vi har veldig innskrenket ytringsfrihet i Norge, veldig innskrenket. Det er så masse ting vi ikke kan si og ikke engang tør å si. Vi beskylder ofte østlige land for å mangle ytringsfrihet, men faktumet er at samfunnet vårt ikke tåler noenting som helst, straks mullah krekar forteller at "det er stor sjanse for at muslimer vil hevne mullah krekar dersom han kastes ut av landet", noe som er sant, så tyder folk det som drapstrusler. Vi har så lite ytringsfrihet i landet, og det er så få ting vi kan si.

 

Om du uttaler deg om en kvinne f.eks, så er det full politisk debatt om å endre loven for likestilling, fordi vi ikke får lov å uttale oss om kvinner.

 

Vi ser det ikke selv, men vi er innskrenket så til de grader.

[LonelyMan]

Når det gjelder personfokus i norsk tv debatt så er det en selvfølge, et lite land med få saker en kan ta opp i media så går fokuset bort fra det viktige og over på personfokus istedet. I USA hvor store saker har hovedfokus hver eneste dag, både innenfor grensene og utenfor, om du går på CNN så ser du bare seriøse store saker med skikkelig journalistskribenter. Men i Norge er det bare jalliser som går løs på person. I høst så brukte VG 3 måneder på å jakte på Siv Jensen, de laget til og med en video serie av henne. Nå går de løs på Lysbakken og jakter på han, tidligere i fjor var det Carl I Hagen. I et lite land som Norge så blir det fort kjedelig i media.

[Red Frostraven]

Vi har veldig innskrenket ytringsfrihet i Norge, veldig innskrenket. Det er så masse ting vi ikke kan si og ikke engang tør å si. Vi beskylder ofte østlige land for å mangle ytringsfrihet, men faktumet er at samfunnet vårt ikke tåler noenting som helst, straks mullah krekar forteller at "det er stor sjanse for at muslimer vil hevne mullah krekar dersom han kastes ut av landet", noe som er sant, så tyder folk det som drapstrusler. Vi har så lite ytringsfrihet i landet, og det er så få ting vi kan si.

 

Om du uttaler deg om en kvinne f.eks, så er det full politisk debatt om å endre loven for likestilling, fordi vi ikke får lov å uttale oss om kvinner.

 

Vi ser det ikke selv, men vi er innskrenket så til de grader.

 

Men det er ingen som dreper eller sensurerer deg når du sier hva du mener?

 

QED.

[sinnaelgen]

jeg opplever ihvertfall enkelte her på forumet liker å "plage" folk en del

hvis man diskuterer saker og det er noen uenigheter så skal så skal man taes .

spesielt hvis det har vær uenigheter tidligere .

Det meste baderer seg dog på misforståelser der man snakker om forskjellige ting

 

Nå i det siste så var det en debatt der flere hardnakket påstår at jeg nektet for fakta.

Sannheten er at jeg prøvde å stille spørsmål lit mere dybden fordi det var enkelte teing ( detaljer ) jeg ikke helt så sammenhengen i

Dette ble ofte misforstått da dere trodde at jeg spurte om noen som er blir forklart flere ganger

Det har aldri vert meningen å stille spørmål om noe som er blir forklart flere ganger

Men det er alltid noen som tolker det slik når jeg spør om lit nærmere forklaring på noe jeg ikke helt ser sammenhengen i

 

 

Jeg opplever at hvis jeg mener at noen setter alle i en bås så blir det påstått at det er jeg som gjør det

Den tankemåten er veldig vanskelig å forstå . jeg har ihvertfall ingen forstålese for det

 

 

 

i tillegg så har man mobbekulturen litt i bakgrunnen også

[Baltazar94]

det det foregår i posten som tar for seg global oppvarming .

 

det handler om å mase på svar som man ikke kan gi.

 

Du kan bare like godt gi opp, for de fleste har lært "kildekritikk" på skolen, og det går ut på at de aldri må akseptere noe som ikke kommer fra statlig godkjent media, eller ande offisielt godkjente kilder.

Posten under din er et tydelig eksempel på hva jeg mener.

 

At offentlig media, politikere eller forskere da har en fantastisk mulighet til å lyve og skjule informasjon for dem og manipilere dem akkurat dit de selv vil, er noe de ikke tenker på.

 

Et slikt informasjonsmonopol var forøvrig også noe nazistene sikret seg før krigen, sovjetunonen gjorde det samme, kina,DDR osv.

[Baltazar94]

Noe lar seg ikke debattere, fakta kan man ikke debattere.

 

Det er forsåvidt riktig, Men hvordan kan du vite hva som er fakta ?

Kanskje fakta er noe helt annet enn du tror.

[jjkoggan]

 

 

At offentlig media, politikere eller forskere da har en fantastisk mulighet til å lyve og skjule informasjon for dem og manipilere dem akkurat dit de selv vil, er noe de ikke tenker på.

 

Et slikt informasjonsmonopol var forøvrig også noe nazistene sikret seg før krigen, sovjetunonen gjorde det samme, kina,DDR osv.

 

Men konspirasjonteoretiker som sitter hjemme og lager video d lyver aldri, det er de som er mest troverdige!