Gå til sak mot Sparebank1?

[rozon]

Han begynte å skrike på oss, sa at vi kalte ham for rasist

 

Dette på grunnlag av en denne setningen:

Det føles som dere tror at vi er dumme fordi vi kommer fra et annet land.

 

Du har jo sagt du følte dette som rasistisk, og da har du sagt at han er en rasist. Nå må han sannsynligvis overbevise sjefen sin om han ikke er det for å få beholde jobben sin. Du legger virkelig opp til at vedkommende skal hjelpe deg...

 

Saksbehandlere bør jo tåle litt kritikk.

 

Mhm... Saksbehandlere bør altså tåle å bli kalt rasister? Jeg synes ikke det...

[Mysterio]

Når det kommer en på forumet og spør om hjelp synes jeg det er naturlig å svare på bakgrunn av det vedkommende forteller. Han har selv risikoen for at opplysningene er riktig.

 

Han har fått gode og fornuftige råd på bakgrunn av hva han forteller. Har han fulgt noen av dem? Han har fått anbefalning å gå til forsikringsklagenemda og til en advokat. Likevel hyler han her på forumet etter gratis hjelp. Men han må være villig til å satse for å få sin rett. Det vil si arbeid og penger. Slik er forholdene her i Norge, uansett om du kommer fra Tana eller Ghana. Og, joda, han har selv risikoen for at opplysningene stemmer. Og derfor må han også finne seg i at folk er kritiske til de opplysningene dersom de ikke stemmer med fakta eller erfaringene til de andre debatantene. Er det medynk han vil ha fra oss, så ok, han får det på kjøpet uten ekstraomkostninger, det betyr så lite.

 

Hva som er typisk og ikke typisk for et forsikringsselskap kjenner jeg ikke så mye til. Det er uansett lie relevant for spørsmålet om selskapet har inngått et løfte.

 

Kan godt være at du og trådstarter ikke kjenner til hva som er typisk for forsikringsselskapene, men det gjør andre her på forumet. Og det er den erfaringen de deler med trådstarter. Og den erfaringen er absolutt relevante i forhold til et angivelig avlagt løfte. Det er nettopp denne angiveligheten som trådstarter kanskje må forsvare, og han vil møte en enda større skepsis i andre instanser enn her på forumet. Han vil treffe på folk som lever av å omdanne denne skepsisen til massiv tvil som igjen vil slå i trådstarters disfavør. Og hvis han i den situasjon flasher med rasismeantydninger så graver han en enda større troverdighetsgrav til seg og sin lille familie.

 

 

Selskapet har for øvrig bekreftet at de i noen tilfeller gir forsikringstakere 10000 i "sosial nødhjelp".

 

Har de det? Er det ikke trådstarter som kommer med denne uttalelsen. Og hvilken uttalelse…

Saksbehandleren bekreftet det overfor meg og min mor at de 10000kr var for å si det sånn en "gave".

 

Wow…”for å si det sånn en ”gave” ” !!!

Hvilket løfte, hvilken juridisk tyngde, hvilken utvetydig ensidig disposisjon. For en brekkstang, dette løser jo hele saken.

 

 

Han begynte å skrike på oss, sa at vi kalte ham for rasist

 

Dette på grunnlag av en denne setningen:

Det føles som dere tror at vi er dumme fordi vi kommer fra et annet land.

 

Saksbehandlere bør jo tåle litt kritikk.

og så fikk han utbrudd da vi ringte og kjeftet bare på oss.

 

Tror nok at det var adskillig mer enn bare den ene setningen som fikk saksbehandler til å klikke.

 

Litt kritikk du liksom.

 

Jeg vet i alle fall at skulle jeg ha forsvart denne fyren, så hadde jeg bedt ham holde kjeft og overlate snakkingen til meg.

 

G.

Det med gave var en direkte ord fra saksbehandleren selv. Han sa at vi skulle se på det som en gave, han mente at vi ville skjønne det bedre hvis han brukte ordet gave fordi vi ville at han skulle gjenta det 2 ganger slik at ikke bare jeg men flere i familien fikk høre det og kunne bekrefte det.

 

Når det gjelder klagebrev så ønsker jeg ikke å dele det her på forumet, men om du som ser saklig på dette her ønsker det så kan jeg sende den direkte til deg som melding så får du selv en liten innblikk.

[Gaidaros]

Det med gave var en direkte ord fra saksbehandleren selv. Han sa at vi skulle se på det som en gave, han mente at vi ville skjønne det bedre hvis han brukte ordet gave fordi vi ville at han skulle gjenta det 2 ganger slik at ikke bare jeg men flere i familien fikk høre det og kunne bekrefte det.

 

Du skriver såpass godt norsk at jeg formodet at du forsto norsk like godt. Jeg har utledet at du er ca. 20 år. For det første er du generelt ung og uerfaren og dernest er du havnet i en (for deg) uvanlig situasjon. Det er vel første gang du er havnet i en konflikt i forhold til overstyrende organer. I løpet av ditt liv vil du oppleve mange slike situasjoner, dessverre, det gjør vi alle. Det er en del av livet å kjempe mot overmakt. Poenget er hvordan vi takler det.

 

I dine tidligere tråder har jeg ytterligere forstått at du slettes ikke trekker frem din etniske bakgrunn når du kommer i konflikt, snarere tvert imot. Du forsøker å forstå folk med velvilje. Jeg ser at du er 1.generasjons innvandrer og at du har bodd her i Norge i snart 9 år. Jeg formoder derfor at dine foreldre/familie er relativt fremmede for den norske kultur. Derfor mistenker jeg at det er dem som i sitt forsøk på å hjelpe deg, kanskje i størst grad har farget dine uttalelser om etnisk opprinnelse, i en slags hjelpeløshet for sine egne begrensinger. Jeg ser jo at de i andre sammenheng har vært svært overstyrende i sin væremåte.

 

Jeg har selv svært gode kunnskaper i forhold til denne type bakgrunn og dertil hørende konflikter. Jeg har også forståelse for hvordan språklig ufullstendighet kan (mis)oppfattes siden jeg i tillegg til å være en smule juridisk kyndig, også er forfatter.

 

Uttalelsen fra saksbehandler som du påstår er et gaveløfte er:

.. .de 10000kr er, for å si det sånn en "gave" . Og foranledningen til at det måtte gjentas to ganger var at det skulle forstås bedre av deg og din familie.

 

Allerede i nødvendigheten for at saksbehandler måtte omformulere sin første uttalelse til en forenklet form jfr: for å si det sånn gir et pekepinn på at førsteuttalelsen ikke fullt ut ble forstått av deg og din familie. Og når da saksbehandler må bruke uttrykket gave så sier det seg selv at det ikke er en ordentlig gave, ellers hadde det ikke vært nødvendig å bruke anførselstegn. Slik jeg forstår overnevnte uttalelse, i den kontekst som den er uttalt i, så dekker den fullt ut en eventuell formulering som forskuttert utbetaling, akontobeløp, nødhjelp eller andre uttrykk som i språklig drakt må forenkles til .. for å si det sånn, en gave… for at de skal forstås av deg og din familie som ikke ser ut til å være så språksterke.

 

Jeg ser jo også for meg oversettelsesproblemer på flere plan her. En ting er at din familie ikke forstår de nevnte uttrykkene og må ha dem oversatt. En annen ting er at du selv, som kanskje er den mest språkføre i familien siden du har gått på skole, kanskje ikke selv forstår de norske uttrykkene slik at du kan oversette dem korrekt til din familie. Eller, en annen, ytterligere ting er at ditt ordforråd i ditt eget språk kanskje ikke strekker til for å kunne oversette dette, selv om du forstår uttrykkene på norsk. Av slike grunner formoder jeg at saksbehandler så seg nødt til å bruke forenklet språk.

 

Denne, overnevnte tolkningen må du regne med vil bli lagt til grunn av andre upartiske instanser som får i hende å utrede den beskrevne situasjonen. I enda større grad vil de konkludere slik, nettopp fordi det ligger innenfor rammene til forsikringsvilkårene og til selskapets praksis. De vil komme frem til at dere har misforstått hva som ligger i saksbehandlers nevnte uttalelse og det er din og din families språklige og samfunnsmessige ufullstendige kunnskaper som er årsaken. For å si det i forenklet form. Du har ingen god sak her. Gå gjerne til klagenemda eller til en advokat, men jeg tror de vil konkludere som meg.

 

 

Når det gjelder klagebrev så ønsker jeg ikke å dele det her på forumet, men om du som ser saklig på dette her ønsker det så kan jeg sende den direkte til deg som melding så får du selv en liten innblikk.

 

Skjønner godt at du ikke vil dele private affærer her på forumet. Ser dessverre liten vits i å sende klagebrevet til meg for gjennomsyn. Jeg vil nok trenge mer bakgrunnsstoff en ditt brev, og jeg har rett og slett ikke tid til denne saken. Ta kontakt med de instansene som du er blitt rådet til hvis du vil forfølge saken. Ring til klagenemda eventuelt forbrukerkontoret og rådfør deg med dem, det er gratis. Hvis de ser annerledes enn meg på saken og mener at det er verdt å gå videre, så ok. Det er jo andre sider ved oppgjøret som du jo også er uenig i som du kan ta opp med dem.

 

Jeg var dessuten litt vel krass i forhold til mine uttalelser mht. forsikringsselskaper. De aller, aller fleste forsikringssoppgjørene skjer enkelt og greit i forhold til forsikringsvilkårene. Mine negative erfaringer baserer seg på de vanskelige oppgjørene, som jeg i størst mulig grad befatter meg med.

 

Husk, vær sakelig, hold deg til faktum og ikke bland inn pissprat, så kan du komme forbausende langt. Få tak i en tolk hvis du ser det nødvendig.

 

G.

 

Edit: Et punktum ol.

Endret 9. mai 2010 av Gaidaros