Bør hasj legaliseres eller ikke?

[After Dark]

Hvorfor skulle det være uaktuelt? Bare se på Nederland med coffeeshopene sine. Men det er lovlig med alkohol der også selvom det ikke er lovlig akkurat på de stedene der du kan røyke en joint.

Endret 7. mai 2010 av Glimti

[Isbilen]

Det er uaktuelt hvis tanken bak status quo er at vi bare skal ha ett lovlig rusmiddel.

 

Poenget er at for å få det annerledes må vi utfordre premissene, ikke det vi tror er følgene av dem. Altså ikke si: "Hasj må være lov fordi alkohol er det" i den tro at det er skadeligheten myndighetene har sett på. Legalisering av andre ting enn alkohol krever en såpass grunnleggende forandring at grunnen til at det ikke skjer nok rett og slett er at det er mye viktigere ting å ta seg av. Fri hasj er ikke noe folkekrav i Norge. Var det det, hadde kanskje situasjonen vært en annen.

Endret 7. mai 2010 av Isbilen

[After Dark]

Men hva slags tåpelig tanke er det? Noen vil si at koffein er undervurdert som rusmiddel. Du kan jo tross alt få en hvis avhengihet av koffein og få abstinenser dersom du ikke får minst en daglig dose koffein. Men kaffe, cola, battery, red bull ol er lovlig. Og koffein er ikke annsett som et rusmiddel selvom det KAN skape avhengihet, men ikke MÅ. Og det er akkurat det samme med både alkohol og hasj. Med andre stoffer også forsåvidt, men nå er det hasj vi diskuterer her. Tanken burde være at de svakeste stoffene var lovlige istedefor å bare velge ut et enkelt og spesielt da det ikke er det nødvendigvis minst farlige.

[Isbilen]

Hva slags tåpelig tanke er hva?

Tanken burde være at de svakeste stoffene var lovlige istedefor å bare velge ut et enkelt og spesielt da det ikke er det nødvendigvis minst farlige.

Ja, det kan du si, men det er ikke et slikt grunnlag norsk rus-og alkoholpolitikk er tuftet på, det kan jeg vedde store summer på.

 

Den gang alkohol ble lovlig var det fordi myndighetene innså at bruken av stoffet var så omfattende at et forbud var like meningsfullt som et mot banning. Hasj er ikke i samme posisjon. Ja, det er vanlig, men du blir fremdeles sett stygt på om du røyker på bygda. Slik har det ikke i samme grad vært med alkohol (med unntak av de verste bibelstedene)

Endret 7. mai 2010 av Isbilen

[-Void-]

At hasj blir lovlig vil ikke gjøre noe annet enn at det i det minste kan gjøres inntekter på. Folk får velge selv hva vi vil, per i dag er bare hasj en utgift.

 

Nå skal jeg nevne at jeg selv aldri har brukt eller kommer til å bruke hasj. Heller ikke alkohol i noe særlig grad(1-2 ganger i året toppen).

[Emancipate]

Hasj kan i skjeldne tilfeller føre til varig psykose, etter kun en gangs bruk. Derfor er det forbudt.

 

Edit:

Og koffein er ikke annsett som et rusmiddel selvom det KAN skape avhengihet, men ikke MÅ.

Koffein er vel ansett som et rusmiddel. Det er det som er årsaken til at du ikke får kjøpt rene koffeintabletter her i landet. Endret 7. mai 2010 av tsg1zzn

[Isbilen]

Det er i hvert fall noe som taler imot at det skulle være det eneste tillatte rusmiddelet i landet.

[-Void-]

Hasj kan i skjeldne tilfeller føre til varig psykose, etter kun en gangs bruk. Derfor er det forbudt.

 

Når en kommer med sånne utsagn må det være en kilde lagt ved ellers er det helt verdiløst.

[After Dark]

Hva slags tåpelig tanke er hva?

Tanken burde være at de svakeste stoffene var lovlige istedefor å bare velge ut et enkelt og spesielt da det ikke er det nødvendigvis minst farlige.

Ja, det kan du si, men det er ikke et slikt grunnlag norsk rus-og alkoholpolitikk er tuftet på, det kan jeg vedde store summer på.

 

Den gang alkohol ble lovlig var det fordi myndighetene innså at bruken av stoffet var så omfattende at et forbud var like meningsfullt som et mot banning. Hasj er ikke i samme posisjon. Ja, det er vanlig, men du blir fremdeles sett stygt på om du røyker på bygda. Slik har det ikke i samme grad vært med alkohol (med unntak av de verste bibelstedene)

 

Det er en tåplig tanke hvis det er slik at man kun skal ha et lovlig rusmiddel. Besvarte før du redigerte innlegget.

 

Som sagt så vil noen argumentere for at koffein er et rusmdiddel, men det er ingen som snakker om å forby det. Men det er et kjent faktum at koffein kan føre til avhengihet det også.

 

Hasj stiller ikke like høyt som alkohol nei, men det er mye stoffbruk her i landet og hasj er svært mye brukt. Og jeg kan forsikkre deg om at du ikke trenger å dra til Oslo for å finne mange som bruker det. Du finner dem i småbyer også. Det er mer åpenhet rundt det og siden det er et såpass svakt stoff så må man jo spekulere på grunnene til å forby det. Så har det også vært argumentert en god del ganger nå for at legalisering vil gi staten istedefor kriminelle inntekter.

[Isbilen]

Det man må sikte etter da er et grunnlag det lar seg gjøre å lovliggjøre både hasj og alkohol på. Man kan ikke bruke det at alkohol er lovlig som grunnlag for lovliggjøring av hasj.

[After Dark]

Hva med at legalisering vil fjerne ulovlelig handel og gi staten inntekter?

[Isbilen]

Ja, det kan være et argument for endring i dette tilfellet, men som grunnlag for ny lovgivning holder det ikke. Det er jo mye rart man kan tjene penger på som man av ymse årsaker bør unngå.

[wingeer]

Heroin:

Jeg tror du har misforstått noen av mine innlegg.

Nå var stort sett innleggene mitt en liten tangent iht. diskusjonens problemstilling. Da jeg i mitt innlegg ikke var ute etter å trekke paralleller mellom diverse rusmidler, men heller se på problematikken ved en evt. legalisering av alle slags rusmidler.

Det er heller vanskelig for meg å debattere hvorvidt cannabis skal legaliseres, ettersom jeg ikke har noen klar formening om saken. Dette kan så klart påvirke argumentene mine.

Du kommer med svært mange gode argumenter for saken.

 

Glimti:

Om det var min uttalelse du svarte på, så mener jeg at det er uaktuelt med en full legalisering av alle rusmidler.

 

Isbilen:

Gode poeng.

[After Dark]

Ja, det kan være et argument for endring i dette tilfellet, men som grunnlag for ny lovgivning holder det ikke. Det er jo mye rart man kan tjene penger på som man av ymse årsaker bør unngå.

 

Joda, men her snakker man samtidig om veldig svake stoffer. Og når man allerede har legalisert alkohol som kan gjøre vel så stor skade så synes jeg det blir et godt argument.

 

Glimti:

Om det var min uttalelse du svarte på, så mener jeg at det er uaktuelt med en full legalisering av alle rusmidler.

 

Niks, har ikke svart deg.

[wingeer]

Argumentet er logisk riktig, men premissene er feil. Alkohol har da aldri blitt legalisert, det har alltid vært akseptert, bortsett fra i enkelte fanatiske religiøse grupper/områder.

[After Dark]

Kansje "legalisert" var feil ord, men jeg mener de to tingene går nærmest på hverandre når det er såpass svake stoffer. Og dessuten er hasj langt mer utbredt enn hva mange tror (dra innom småbyer og tettsteder så får du mer oversikt enn bare av å høre om hva som skjer på Plata) og når det uansett er så utbredt er det enda et argument for legalisering.

[wingeer]

Du sier: "når det uansett er så utbredt er det enda et argument for legalisering.". Alkohol til mindreårige er vel også et utbredt fenomen. Barnearbeid er vel også relativt utbredt, hva med det?

Du sier også at cannabis er et svakt stoff. LSD og psilocybin er rangert enda svakere enn cannabis. Bør dette legaliseres?

[After Dark]

Hvordan har du fått for deg at man kan sammenligne evnt. legalisering av hasj med barnearbeid? Skal det sammenlignes med barnesoldater samtidig? Og ang. alkohol til mindreårige så er det en annen sak. Tobakk blir ikke forbudt selvom det finnes mindreårige som bruker tobakk. Det vil nok finnes noen mindrårige som vil bruke hasj selvom det lagaliseres med samme regler som alkohol aldri så mye og det vil sikkert finnes dem som missbruker det akkurat som det er noen som missbruker alkohol. Men da det er svært mange som bruker det, svært mange som er for legalisering og det er et svakt stoff og man i tillegg kan fjerne inntekter fra ulovleig omsettnig og salg til lovlig omsettning og salg så synes jeg det burde bli legalisert ja.

 

Andre stoff er en annen sak. Det er ikke det denne tråden dreier seg om.

[wingeer]

Det er absolutt ingen sammenheng. Det var for å gi deg en annen vinkling på argumentering din. "Det er utbredt, derfor bør det være lov".

Det er for øvrig noen gode poenger i innlegget ditt.

 

Det med andre stoff er faktisk ikke så fjernt unna som du tror. Argumentet "Hasj er svakere enn alkohol, derfor bør det legaliseres". Når LSD er svakere enn hasj, og dermed svakere enn alkohol, vil denne typen argumentering implikere at LSD også bør legaliseres.

[After Dark]

Men når det ikke er så utbredt, det ikke er så stor interesse for det samt at det ikke er det debatten handler om?