Bør hasj legaliseres eller ikke?

[-Void-]

Er det kunstig at hasj er ulovlig når sterkere rusmidler som alkohol er lovlig? Ser en på en typisk brukerdose i forhold til dødelig dose så er alkohol nesten helt i toppen mens hasj har en så stor avstand mellom de to at det blir så og si umulig å nå den dødelige dosen. Sett i lys av dette bør kanskje alkohol forbys eller er det slik at hasj gjerne burde legaliseres? Er det gode grunner til at hasj er ulovlig? Er det bare kulturen vår som gjør at alkohol er lovlig mens hasj ikke er det?

 

En bums taler hasjens sak:

http://www.youtube.com/watch?v=hufiwGlHSVI

Har han rett?

 

Jeg skal se om jeg kan finne kilden(en forsknings artikkel og sikkert flere) til dette dødelig dose kontra bruker dose utsagnet. Setter pris på om noen hjelper til for jeg husker ikke hvor den kommer fra. I mellomtiden kan jeg sitere denne siden her

Endret 2. mai 2010 av -Void-

[vidarkri]

At det er kulturelt betinget er utvilsomt. Jeg er tilbøyelig til å diskutere om alkohol også skulle hatt strengere restriksjoner, men å forby det er litt drøyt.

Men det er udiskutabelt at alkohol er en kilde til atskillige problemer i vårt samfunn.

[wingeer]

Nå har jeg til gjengjeld å lese en artikkel som underbygger påstander om de ugunstige helseeffektene ved marijuana. Jeg tror nok allikevel de fleste kan akseptere at langtidsbruk ikke er gunstig; Alt med moderasjon.

Videre kan en jo egentlig individuelt stille seg selv spørsmålet: Har jeg et behov for å røyke marijuana? (Da er selvfølgelig medisinsk bruk utelatt; Dette har f.eks vist seg å ha god effekt på pasienter under kjemoterapi).

Om det kun er rekreasjonelle årsaker som grunner i et behov for å røyke marijuana, ser jeg ikke helt poenget. Dette gjelder selvfølgelig ikke bare for marijuana, men rusmidler generelt.

Årsaken til at det er forbudt og at alkohol er lovlig, er nok som vidarkri sier, utvilsomt kulturelt betinget.

 

Kort versjon:

Om du klarer å rasjonalisere for deg selv at du har et behov for å røyke marijuana en gang i blant, så ser jeg (foreløpig) ikke noen grunn til at det skal være ulovlig.

[Syntaxterror]

Debatten handler i mindre grad om hvorvidt hasj er farlig eller ikke. Fokus bør ligge på hvilke positive og negative konsekvenser forbudspolitikken medfører. Mye peker i retning av at samfunnet ville vært tjent med en legalisering av cannabis. Det er tross alt ikke et spørsmål om hasj eller ingen hasj, men et spørsmål om hvem som skal kontrollere markedet. Staten eller kriminelle?

 

http://www.emcdda.europa.eu/stats09/gpsfig3

 

 

Grafen illustrerer månedlig prevalens for ungdom mellom 15 - 24 år. Nivåene er høyere i Norge enn i Nederland.

 

http://www.plosmedicine.org/article/info:doi%2F10.1371%2Fjournal.pmed.0050141

 

"Globally, drug use is not distributed evenly and is not simply related to drug policy, since countries with stringent user-level illegal drug policies did not have lower levels of use than countries with liberal ones."

 

http://www.ungassondrugs.org/index.php?option=com_content&task=view&id=294&Itemid=65

 

Harvard University Professor of Economics Jeffrey Miron estimates that regulating cannabis would save US$13.7 billion per year in government expenditure on enforcement of prohibition. “Legalization eliminates arrests for trafficking and possession," Miron says. “Second, legalization saves judicial and incarceration expenses. Third, legalization allows taxation of drug production and sale.”

Endret 3. mai 2010 av Syntaxterror

[Kakeshoma]

Ja som legemiddel, men ikke annet...

[RoXx]

Jeg ser iallefall ingen grunn til at dette ikke skal legaliseres.

 

Logistikken rundt tilgjengeligheten er vel et grunnlag for diskusjon.

 

Personlig synes jeg folk skal ha full rett til å gjøre hva de selv vil med kroppen sin

uten at overformynderiet griper inn og straffer vedkommede.

Forbud mot ulovlige substanser har heller hatt det motsatte av ønsket effekt

om det så gjelder hasj/steroider/amfetamin etc. Man lager bare ett marked

for kriminalitet og også en pådriver for misbruk.

 

Har ikke skjønnt helt greia med hasj og hvorfor det er så spennende,

men det er helt løk å komme med pekefingeren selv om man ikke

er av samme oppfattning.

 

Legaliser hele spektret og heller hjelp de som er kommet over i

misbruk kategorien.

[After Dark]

Ja, et så svakt stoff kan bare legaliseres.

[V-by]

Legaliser og reguler.

 

Og kunne godt ha byttet ut hasj i førsteposten med Cannabis.

[After Dark]

Enig der.

[PatSharpX]

Ja, jeg syns det.

Kanskje starte med det som legemiddel i førsteomgang.

 

Mener å ha lest at det er færre unge som prøver det i Nederland enn feks USA.

[czr]

Cannabis bør helt klart legaliseres, sammen med alle andre narkotiske stoffer. La staten selge dette gjennom utsalg ala Vinmonopolet. Selvsagt med heftige avgifter og sterke advarsler. Men det bør være menneskets frie valg om man ønsker å ruse seg på narkotiske stoffer.

 

http://www.youtube.com/watch?v=nLsCC0LZxkY&feature=fvst

[mad_arab]

Cannabis bør helt klart legaliseres, sammen med alle andre narkotiske stoffer. La staten selge dette gjennom utsalg ala Vinmonopolet. Selvsagt med heftige avgifter og sterke advarsler. Men det bør være menneskets frie valg om man ønsker å ruse seg på narkotiske stoffer.

Man bør ikke nødnvendigvis legalisere "alt" selv om man legaliserer cannabis. Det finnes flere narkotiske stoffer som utvilsomt er veldig skadelige, og jeg ser ingen grunn til å tillate disse. Det blir helt absurd at staten skal selge dem ihvertfall. Heroin og kokain er to eksempler på stoffer som det ikke er noen tvil om at er en katastrofe både med tanke på samfunnsøkonomi, helse, og menneskeskjebner. Selv om man skulle bestemme seg for at det er en pragmatisk løsning å la folk få kjøpe alkohol og cannabis gjennom et statlig kontrollregime, så er jeg overhodet ikke interessert i åpne opp for stoffer som er langt verre. Jeg synes i tillegg at det fremdeles burde være straff for smugling og salg av hardere stoffer, men bruken bør ikke straffes, heller behandles.

[wingeer]

Cannabis bør helt klart legaliseres, sammen med alle andre narkotiske stoffer. La staten selge dette gjennom utsalg ala Vinmonopolet. Selvsagt med heftige avgifter og sterke advarsler. Men det bør være menneskets frie valg om man ønsker å ruse seg på narkotiske stoffer.

 

Aldeles ikke enig. Som påpekt er vel fokuset på legaliseringen av marijuana nettopp fordi det ikke er bevist noen helsemessige negative bivirkninger. Det er tydelig at det er helsemessige negative bivirkninger ved methamfetamin, kokain, heroin, o.l. Dette ville også vært et steg som for mange kan virke som "narkotika er greit". Dette vil være med på å uskadeliggjøre narkotika, og fler vil naturligvis prøve. Det er også en avhengighetsfaktor.

[vidarkri]

Cannabis bør helt klart legaliseres, sammen med alle andre narkotiske stoffer. La staten selge dette gjennom utsalg ala Vinmonopolet. Selvsagt med heftige avgifter og sterke advarsler. Men det bør være menneskets frie valg om man ønsker å ruse seg på narkotiske stoffer.

 

Aldeles ikke enig. Som påpekt er vel fokuset på legaliseringen av marijuana nettopp fordi det ikke er bevist noen helsemessige negative bivirkninger. Det er tydelig at det er helsemessige negative bivirkninger ved methamfetamin, kokain, heroin, o.l. Dette ville også vært et steg som for mange kan virke som "narkotika er greit". Dette vil være med på å uskadeliggjøre narkotika, og fler vil naturligvis prøve. Det er også en avhengighetsfaktor.

Nå gjelder jo akkurat det samme for alkohol. Jeg skjønner at alkohol har en plass i vår kultur og historie, men det er da akkurat like mye dritt med det for det.

[wingeer]

Du svarer jo selv på din påpekelse. Alkoholen har en plass i vår kultur og historie. Jeg har aldri sagt det er bedre. Argumenter av typen "Alkohol er jo lov, da bør alt annet også være lov!" og "Hvis ikke [rusmiddel] skal være lov, så bør ikke alkohol være lov heller" faller på en måte på sin egen rimelighet. Som sagt tidligere, med tilgang til mer rusmidler og narkotika, har jeg liten tro på at svært mange mennesker klarer å beherske/begrense seg. Dessuten er det kulturargumentet du selv peker på. Situasjonen kunne kanskje vært helt annerledes. Hvem vet.

Dessuten er moderasjon nøkkelordet. Et moderert inntak av alkohol er ikke like jævlig, både helsemessig og for andre, som helgefyll i tide og utide. Det vil alltid være de ekstreme. Jeg foretrekker at de ekstreme ruser seg på alkohol, og ikke PCP.

Endret 5. mai 2010 av wingeer

[czr]

Jeg foretrekker at de ekstreme ruser seg på alkohol, og ikke PCP.

 

Det er nettopp det som er mitt hovedproblem. Hva andre mener om det jeg gjør bør ikke være ett hinder for meg å gjøre det jeg har lyst til, så lenge det ikke går ut over noen andre enn meg selv.

 

Beklager, jeg vet det ikke er dette diskusjonen går ut på. Men jeg synes det er et viktig poeng å få fram at vi lever i et samfunn hvor andre bestemmer hva som er best for meg og sier hva jeg skal gjøre. Det er denne paternalismen jeg vil til livs. Den dreper det frie mennesket.

 

Må også få sagt at de eneste rusmidlene jeg bruker er alkohol og nikotin (om det kan defineres som ett rusmiddel). Har prøvd hasj flere ganger, men liker ikke rusen. Tror heller ikke normale oppegående mennesker (noe de aller fleste er) ville gått mann av huse for å ruse seg, og slutte å være produktive medlemmer av samfunnet, om narkotiske stoffer ble legalisert.

 

Fordelene med legalisering derimot, ville vært enorme. Hva skulle narkokartellene fra sør-amerika leve av? Hvor mye av finansieringen til taliban ville forsvinne? Ville det vært tryggere å gå langs akerselva en sen kveld?

[After Dark]

Ja, jeg syns det.

Kanskje starte med det som legemiddel i førsteomgang.

 

Mener å ha lest at det er færre unge som prøver det i Nederland enn feks USA.

 

Det er da helt naturlig ettersom det er i Nederland det er lovlig. Men det er fortsatt snakk om et svakt stoff og siden alkohol er fullt ut lovlig både i det offentlige og det private så er det latterlig at hasj skal være forbudt. Folk kan pådra seg vel sås tore skader av alkohol eller gjerne større.

Endret 6. mai 2010 av Glimti

[wingeer]

Det er nettopp det som er mitt hovedproblem. Hva andre mener om det jeg gjør bør ikke være ett hinder for meg å gjøre det jeg har lyst til, så lenge det ikke går ut over noen andre enn meg selv.

 

Beklager, jeg vet det ikke er dette diskusjonen går ut på. Men jeg synes det er et viktig poeng å få fram at vi lever i et samfunn hvor andre bestemmer hva som er best for meg og sier hva jeg skal gjøre. Det er denne paternalismen jeg vil til livs. Den dreper det frie mennesket.

 

Fordelene med legalisering derimot, ville vært enorme. Hva skulle narkokartellene fra sør-amerika leve av? Hvor mye av finansieringen til taliban ville forsvinne? Ville det vært tryggere å gå langs akerselva en sen kveld?

 

Det går jo utover andre enn deg om du blir avhengig av et rusmiddel. Hvilket jeg anser for å være en helt realistisk tanke om en har tilgang til lovlige rusmidler. Det er alltid noen som er litt eksperimentelle, og de ville da fått tilgang til hva enn de ønsker. Det er ikke så sikkert det kommer til å gå helt fint.

Uansett er det tvilsomt at det noe sånt skulle blitt lovlig.

 

Synes du virkelig det er så grusomt? Du har stort sett frie tøyler, bortsett fra bruk av narkotika (Om ikke, kom med eksempler?). Dette er selvfølgelig av statens interesse, da de tjener mer på å ha et friskt individ i samfunnet, enn et som er avhengig av narkotika. Nå vet jeg heller ikke hva du legger i 'det frie mennesket'.

 

Det blir bare synsinger.

[Heroin]

Når det kommer til cannabis (som er et cannabional, ikke narkotikum), så er dette vesentlig annerledes enn med heroin, andre opiater og amfetamin. De sistnevnte er bevist ganske avhengighetsskapende og fysisk ødeleggende til forskjell fra cannabinoler, som igjen er bevist til å være både mindre avhengighetsskapende og ødeleggende enn alkohol. Forøvrig er også tobakk et sterkt ødeleggende og avhengighetsskapende middel, og det er en hypokritisk holdning å tilate fri salg av tobakk med alle bivirkningene de har.

 

Stort sett ser jeg kun positive ting med legalisering av cannabis. Som nevnt ovenfor ville Akerselva muligens blitt et tryggere sted, spesielt om man i tillegg velger å innføre heroinassistert behandling for avhengige enn å være i den naïve tro at om man innfører en lov, så vil problemet forsvinne av seg selv. Staten har mye å tjene på legalisering i og med at cannabis er det tredje mest brukte rusmiddelet etter alkohol og tobakk, og ved en legalisering vil staten kunne skattelegget middelet, gjøre det tryggere for brukere både juridisk og fysisk, og de vil kunne kontrollere det ved spesifike utsalgssteder og aldersgrenser. I tillegg vil det kriminelle markedet lide kraftig økonomisk ettersom cannabis som sagt er en viktig inntektskilde for de kriminelle.

 

Jeg forstår at staten forbyr salg av sterke stoffer som metamfetamin, heroin, kokain o.l. Det jeg ikke forstår i noen som helst sammenheng er hvorfor bruk av et stoff skal være ulovlig. Men å trekke paralleller fra cannabis til opiater og amfetaminer er direkte useriøst. Staten tjener på å ha et friskt individ, men når det kommer til relativt lettere stoffer som khat, ecstacy og cannabis så er skepsisen folk flest har et direkte produkt av statlig propaganda og ikke av vitenskaplig fakta. Den eneste måten man kan gå til et sterkere stoff via cannabis er selvfølgelig via de som selger det, i.e., når du kjøper cannabis så selger gjerne dealeren din noe mer. En indre lyst om noe sterkere (gateway drug hypotesen) er aldri blitt bevist. Om man legaliserer cannabis skaper man et lovlig rusmiddel som mange bruker, man hindrer folk i å støtte det kriminelle markedet, og folk flest vil tjene på det.

 

Som sagt er enhver sammenligning med heroin ytterst barnslig og misinformerende. Man kan kanskje bli lettere psykisk avhengig av cannabis, men stoffet i seg selv er nærmest harmløst i forhold til opiater som heroin og morfin. Derfor vil jeg si at bruk av cannabis er kun et eget valg som ikke skader andre, til forskjell fra de psykologiske påkjenningene de nærmeste av en heroinavhengig kan få. Om man tror 13-åringer kommer til å sitte hjemme og ''dope seg'' som følge av en cannabislegalisering, så er også dette en helt hjernedød påstand. Ja, det finnes unge mennesker som tidlig av blir avhengige av alkohol, men det er ikke i den graden at det er et enormt samfunnsproblem, og ofte er det andre faktorer enn selve alkoholen som spiller inn i en slik lidelse.

 

Det er mange som lener seg mer mot dekriminalisering enn legalisering blant de mer skeptiske. Dette er forståelig ettersom dekriminalisering vil fjerne det jurdisike aspektet blant selve brukerene. Jeg støtter f.eks. dekriminalisering av all bruk av rusmiddler; det er de som selger man brude gå etter. Men når det derimot kommer til cannabis som er et relativt mildt rusmiddel, så er det mye mer økonomisk ved legalisering av grunner nevnt ovenfor. Ja til dekriminalisering av all bruk av stoffer, ja til fullt ut legalisering av de mest brukte lettere stoffene.

[Isbilen]

Tror de fleste er enige om at hasj er et relativt harmløst rusmiddel. Det spørsmålet heller burde handle om er premissene for dagens ruspolitikk. Det sier nemlig ikke seg selv at alt som er mindre farlig enn alkohol må bli lov. Hvorfor er alkohol lovlig, og ingenting annet (da ser vi bort ifra nikotin og koffein)? Jeg tror det handler mer om at staten ser seg tjent med å ha ett lovlig rusmiddel. Da blir markedet og rusen mer oversiktlig. I en slik sammenheng er alkoholens egenskaper å foretrekke, og å legalisere andre stoffer er uaktuelt uansett.