Den perfekte PC-pakke & bærbare

[Simen1]

Prisen på den overklokkbare 6-kjernen AMD FX-6100 har sunket en god del siden lansering. Jeg ville vurdert den fremfor den ikke overklokkbare 2-kjernen uten turbo fra Intel.

[N o r e n g]

Prisen på den overklokkbare 6-kjernen AMD FX-6100 har sunket en god del siden lansering. Jeg ville vurdert den fremfor den ikke overklokkbare 2-kjernen uten turbo fra Intel.

Den koster jo 1300 på MPX og 1350 på dustin, det er 400 kr over i3-2100

Et greit hovedkort med AM3+ koster 50 kr ekstra.

 

Ja, den er kraftigere, men du mister oppgraderingsmulighetene du får ved å gå Intel. Fremtidsutsiktene for AMDs prosessorer er jo mildt sagt usikre om de klarer å hoste opp noe med akseptabel strømforbruk og ytelse. Dette er gaming-orienterte bygg, det er i spill som er dårlig trådet de fleste CPUer sliter i dag.

 

BF3 vil gå fint på en i3-2100, og det er vel det mest CPU-intensive spillet som kjører på mer enn to tråder. Starcraft 2 kjører på maks to tråder, og her vil en i3-2100 dra bra fra en FX-6100.

[Simen1]

1170 kr hos deal.

 

Disse maskinene er vel ment for kjøp nå og ikke om et halvt år (Ivy bridge). Det er dessuten idiotisk å oppgradere så lite som fra Sandy bridge til Ivy bridge prosessor. Etterfølgeren til Ivy bridge blir neppe kompatibel med dagens hovedkort. Man skal kjøpe for nuet og ikke framtidige muligheter man likevel ikke kommer til å benytte seg av.

 

Når bare 2 kjerner brukes så kjører FX-6100 på 3,9 GHz. Jeg har ikke sjekket benchmarks, men regner med den gjør det greit i forhold til i3-2100 sine 3,1 GHz. Med flere tråder vil den nok gruse i3-2100 som du nevner. Apropos fremtidssikkerhet så bør man nok se litt nærmere på hvor mange tråder 2012-spillene vil utnytte.

 

Overklokkingsmuligheter bør vel også telle for mange spillere...

 

Det bør i hvert fall undersøkes nærmere hvorvidt FX-6100 kan være en god i3-2100 erstatter i dette oppsettet.

Endret 1. desember 2011 av Simen1

[N o r e n g]

Med tanke på at FX-serien klarer et sted rundt 60% av Sandy Bridge sin IPC vil jeg påstå at en i3-2100 vil være et godt hakk bedre her.

 

Angående oppgradering tenker jeg slik:

Jeg har ca 5000 kr å bruke på en PC nå, om 7-8 måneder har jeg 4500 kr jeg kan bruke på oppgraderinger.

Kjøp i3-2100 + HD 6870 nå, om 7-8 måneder kjøper man en i5-3570K + HD 7950. Etter det kan man selge 6870 for 5-600 kr og bruke i3-2100 til HTPC eller selge for 4-500 kr der også. over 100% oppgradering for ca 3000-3500 kr.

[Simen1]

Med tanke på at FX-serien klarer et sted rundt 60% av Sandy Bridge sin IPC vil jeg påstå at en i3-2100 vil være et godt hakk bedre her.

Da snakker du om firekjerner med HT og turbo sånn som i7 2600 vs FX8150 og ikke mist, tester der Intel kommer over gjennomsnittlig bra ut. Her snakker vi om i3-2100 med 3 MB cache vs FX-6100 med 14 MB cache og det er et helt annet styrkeforhold.

 

FX-6100 bør ikke avfeies, det bør undersøkes nærmere hvorvidt den gjør en god figur.

[N o r e n g]

Med tanke på at FX-serien klarer et sted rundt 60% av Sandy Bridge sin IPC vil jeg påstå at en i3-2100 vil være et godt hakk bedre her.

Da snakker du om firekjerner med HT og turbo sånn som i7 2600 vs FX8150 og ikke mist, tester der Intel kommer over gjennomsnittlig bra ut. Her snakker vi om i3-2100 med 3 MB cache vs FX-6100 med 14 MB cache og det er et helt annet styrkeforhold.

 

FX-6100 bør ikke avfeies, det bør undersøkes nærmere hvorvidt den gjør en god figur.

Du glemmer at gaming er et sted der Intel gjør det bra. Til f. eks. rendering og kryptering vil en FX-6100 gjøre rent bord mot en i3-2100, men det er irrelevant siden disse oppsettene er laget for gaming.

 

Jeg finner ikke mange anmeldelser av FX-6100. Guru3D, her dominerer de kraftigere Sandy Bridge-modellene totalt, men det er vanskelig å si akkurat hvor i3-2100 legger seg annet enn at jeg tipper noe over i5-661.

 

En annen interessant artikkel: Who's Got Game? Twelve Sub-$200 CPUs Compared, i3-2100 plasserer seg et godt hakk over Phenom II X4 955 BE og X6 1075T. FX-8150 sliter med å passere 1100T i spill (særlig minimum fps), da kan ikke FX-6100 ha det så greit mot en 1075T med 90% av klokkefrekvensen.

[internet wizard]

alternativ til dell bærbar: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=647565

Endret 1. desember 2011 av supercz

[Agentspoon]

Dell XPS 15 ble valgt fordi den har skjerm og høyttalere i særklasse dersom konfigurert riktig. Dette er vel så viktig som ytelsen på resten av maskinvaren. Jeg har falt på avgjørelsen at ytelsen i Dell sin maskin er god nok for normalt, gjennomsnittlig bruk. Skal man ha noe dedikert til spill, så har man alternativet i Asus sin modell presentert i posten med GTX 560M.

FX-6100 bør ikke avfeies, det bør undersøkes nærmere hvorvidt den gjør en god figur.

Presis. Jeg tar høyde for både dine og arni90 sine argumenter. Dere presiserer begge både sterke og svake sider ved produktene, som er bra. Når valget faller vil jeg i tillegg ha dybdelest om disse konkrete modellene og de som ligger i så og si samme sjikt.

Endret 1. desember 2011 av Agentspoon

[bistrovogna]

Denne tråden er rett og slett fenomenal. Benyttet meg straks av Runes Of Dublon-oppsettet fra Dustinhome med noen små justeringer. Siden jeg ikke har peiling lurer jeg på om minnet KINGSTON 8GB 1333MHZ DDR3 CL9 HYPERX BLU (2X4GB) er et bra alternativ, og om KINGSTON HYPERX 120GB SSD SATA/600 MLC er en grei harddisk. Alt er allerede kjøpt og i postsystemet nå, men greit å vite litt om disse uansett (kjøpte dette minnet fordi det var så mange alternativer på Dustin for minnet i oppsettet. Ble rett og slett nervøs).

 

Vil rette en takk til Agentspoon og alle dere andre som er med og hjelper til med denne tråden. Uten den hadde jeg nok gått for et ferdigoppsett. Det nærmer seg tolv år siden sist jeg bygde pc sjøl, så nå er det på tide å trekke opp ermene!

 

-Erling

Endret 2. desember 2011 av bistrovogna

[Olestokk]

Denne tråden er rett og slett fenomenal. Benyttet meg straks av Runes Of Dublon-oppsettet fra Dustinhome med noen små justeringer. Siden jeg ikke har peiling lurer jeg på om minnet KINGSTON 8GB 1333MHZ DDR3 CL9 HYPERX BLU (2X4GB) er et bra alternativ, og om KINGSTON HYPERX 120GB SSD SATA/600 MLC er en grei harddisk. Alt er allerede kjøpt og i postsystemet nå, men greit å vite litt om disse uansett (kjøpte dette minnet fordi det var så mange alternativer på Dustin for minnet i oppsettet. Ble rett og slett nervøs).

 

Vil rette en takk til Agentspoon og alle dere andre som er med og hjelper til med denne tråden. Uten den hadde jeg nok gått for et ferdigoppsett. Det nærmer seg tolv år siden sist jeg bygde pc sjøl, så nå er det på tide å trekke opp ermene!

 

-Erling

 

det er godt minne ja

 

kingston hyperX SSD er en god og rask SSD for de som er heldige. kingston bruker noe som kalles SF-2281 (kontrolleren i SSDen) som gjør den veldig rask, men mange rapporterer problemer som BSOD (blue screen of death) eller at den bare slutter å virke.

 

om du får dette problemet burde du kontakte dustin umiddelbart

 

håper jeg har hjulpet

 

Gratulerer med ny PC

[Agentspoon]

Etter å ha undersøkt Intel Core i3 2100, AMD FX 6100 BE og AMD Phenom II X4 955 BE, har jeg endelig kommet fram til en konklusjon.

 

Kostnad: i3 2100 koster 1600 kroner totalt med hovedkort. FX 6100 koster 1900,- og X4 955 koster 1450,-.

CPU-ytelse: i3 2100 kommer svakest ut i nesten alle tester. FX 6100 har noe programvare der den legger seg litt bak X4 955 i ytelse, men der den er god drar den virkelig et godt stykke i fra. X4 955 gjør en generelt god jobb her, uten symptomatiske svakheter.

 

GPU-ytelse: i3 2100 varter opp med suveren ytelse i de aller fleste spill. Det vil si at man ofte kan tjene fra 5 til 10 FPS, noen ganger mer, i forhold til AMD sine varianter. Dette utjevner seg med et par FPS når man overklokker AMD (i3 2100 lar seg ikke overklokke), men den ligger fremdeles foran. X4 955 er faktisk raskere enn FX 6100.

 

Strømforbruk: i3 2100 benytter seg godt av Intel sin meget strømgjerrige grunnlag. Den trekker vesentlig mindre strøm enn X4 955 og FX 6100. Sistnevnte får pluss for lavere idle strømforbrukk enn X4 955, mens de ligger ganske likt under belastning.

 

Hovedkort: Her er begge parter såg og si like gode. Begge AMD prosessorene vil bli brukt opp imot Gigabyte GA-870A-USB3 og Intel opp imot Gigabyte GA-Z68AP-D3. Mens AMD har litt mer funksjonalitet i form av 2 stk PCIe x16-porter og 4 mer SATA6-porter, så har Intel sitt hovedkort fått mye honnar for god ytelse og har som et Z68 hovedkort en del spesiell funksjonalitet. Intel sitt kort er dog litt dyrere.

 

Så hva skal vi konkludere med? Jeg personlig synes det blir feil å telle opp antall pluss-poeng til hver av partene, siden poengene bør vektlegges forskjellig. Selv om jeg ikke kan presentere noen statistikk for det, vil jeg tro at de fleste i dag kjøper en stasjonær framfor en bærbar pga. de føler det er begrenset grafikkytelse i bærbare. En vanlig (og delvis korrekt) oppfatning er at for å få skikkelig spillytelse, så må man ha en stasjonær. Isåfall har i3 2100 trukket opp et ess i ermet, fordi 5-10 FPS utgjør en ganske stor forskjell med et mellombudsjett skjermkort som HD 6870. Om man ser på en tilsvarende økning ved å kjøpe et annet skjermkort, innser man kort og greit at man da må rutte ut med mer enn 150 kroner ekstra som vi betalte for oppgraderingen fra AMDs gunstigste valg.

 

På CPU-siden er historien en annen. Her vil man, spesielt om man overklokker, få et nokså markant skille mellom AMD og Intel. Til tross for at sistnevnte er billigere, er den desidert tregest. Faktisk med så mye at det kan ha en øyensynlig effekt i programmer, ikke bare i syntetiske tester.

 

Spørsmålet blir da hva man skal vektlegge mest. Spill- eller programytelse? Jeg vil nok si at svaret ligger i resten av markedet. For dersom man virkelig trenger masse programytelse, så bør man gå for Intel Core i5 2500K. Den flenger opp AMD med skarpe klør, og lar bare kadaveret være igjen. Det samme kan ikke sies for spill. Her gjør Intel en formidabel jobb med Core i-serien sin uansett prisklasse. Ja, du får en del tilbake ved å oppgradere til en enda vassere modell, men ikke så mye som du mister ved å gå for AMD.

 

Med tanke på framtidsutsikter er det tre ting som gjelder. Det første er utnyttelse av kjerner og tråder. Vi har sett effekten dette har hatt for i3 2100 og X4 955, der sistnevnte trekker i fra. Personlig mener jeg at vi har kommet såpass langt at det ikke lenger er snakk om at i fremtiden kommer disse prosessorene til å ha et helt annet grunnlag enn det de har nå. FX 6100 står oppført som en prosessor med 6 kjerner, men har i realiteten 3 moduler som ikke utgjør 6 "ekte" kjerner. Der den får fullt utsprang ser vi at den slår de fire kjernene i X4 955, men ligger litt under det gamle flaggskipet X6 1100T. Igjen er det på en arena der en vassere modell fra Intel vil være totalt overlegen.

 

Den andre tingen er strømforbruk og den tredje oppgraderingsmuligheter. Her har brukere i denne tråden påpekt at AMD har annonsert at de vil satse mindre på prosessorer i fremtiden. Selv om dette ikke betyr at x86-plattformen vil forsvinne helt og AM3+ bli ubrukelig ved neste generasjon, så vil det gjerne si at Intel drar enda lengre i fra enn det de har gjort nylig. Av den grunn vil Ivy bridge som er annonsert i Q2 2012 være vesentlig mer attraktivt som en oppgradering enn noe av det AMD vil kunne by på.

 

Det ender altså opp med det som Arni90 foreslo: Intel Core i3 2100 og Gigabyte GA-Z68AP-D3 for Runes of Dublon.

[Simen1]

Tusen takk for en skikkelig grundig gjennomgang!

[trygvan]

Nydelig, men tips; under "kostnad", flytt fargekoden til modellnavnet, slik du har gjort under de andre overskriftene.

[Boil In Bag]

Anngående pc skjerm avansert gamer... Er ikke etterfølgeren XL2420T bedre å annbefale enn den som nå er nevnt? En annen ting, XL2410T er på tilbud hos komplett nå hvis noen ønsker: clicky.

[Agentspoon]

Sannsynligvis! Skal sjekke den ut.

[Boil In Bag]

Sannsynligvis! Skal sjekke den ut.

Hvis du gidder hadde det vært ønskelig fra min side om du kunne tatt med hva som er forbedret og hva som er uforbedret av disse to verisonene

[Agentspoon]

Hovedforskjellen så vidt jeg vet er at de bruker en ny teknologi kalt Light Boost. Denne vil komme på andre merker også (LG, Acer, Asus osv.). Det den gjør er at skjermen under 3D-bruk vil oppfattes som lysere. Eller rettere sagt vil brillene ta inn mer lys slik at bildet ikke blir særlig mye mørkere enn det det opprinnelig er.

 

Nå har ikke skjermguruen min tatt kontakt ennå fordi han ikke har tester skjermen, men regner med at det skjer nokså snart iallefall. I verste fall i slutten av måneden. Brukererfaringene har tydeligvis vært litt ymse, med klaging på dårlig kalibrering og utagerende stikk av grønnfarge, som ikke har vært tilfellet på forrige modell. Jeg venter dog på eksperten før jeg feller noen ordentlig dom.

[G4RM]

Takk for fantastisk innsats og mye kompetanse.

 

Jeg har tenkt å bygge en Black Refinery PC, men har ett sørsmål til hovedkortet.

 

Jeg ser at hovedkort nå er oppgradert til Gigabyte GA-Z68AP-D3, men jeg finner ikke noe forklaring noe sted, så håper det er greit å stille noen spørsmål til dette her.

 

Jeg er opptatt av mulighet til å redigere HD video (til hjemmebruk) og ble anbefalt av kjøpe i5 2500K CPU og og P8Z68 kort, da dette kortet kunne bytte mellom intern GPU (raskest på rendering) og dedikert grafikkort (raskest på spill).

 

Spørsmål 1: Er GA-Z68AP-D3 også et "P8Z68" kort, som kan bytte mellom grafikkprosessorene?

Ut fra noen tester (div Editors awards og bra BIOS?) hadde jeg planlagt å kjøpe ASUS P8Z68-V PRO, Socket-1155.

 

Så vidt jeg kan ser blir SLI mulighet borte - ikke viktig.

eSATA kontroller mangler - hva brukes det til?

"Kun" 2x USB 3.0, mens det dyre kortet har 2x USB 3.0 + 2x USB 3.0 (intern), jeg antar at man ikke kan benytte USB 3.0 kontakten som sitter i forkant av Refinery kabinettet da ?

 

Spørsmål 2: Er det noe annen, viktig man mister ved å velge det mye billigere GA-Z68AP-D3?

 

Spørsmål : Om jeg legger på kr 200 og kjøper

Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3, vil jeg da slippe alle bekymringer jeg ramser opp over, og passer det sammen med resten av Black Refinery komponentene?

 

Beklager lang post, men er det så kjedelig å bomme på bestillingen

Endret 7. desember 2011 av G4RM

[N o r e n g]

Dette er langt mer enn to spørsmål

 

Alle Z68-baserte hovedkort støtter LucidLogix Virtu, altså bytte mellom grafikkprosessorer.

Intel HD 3000 vil da vitterlig ikke hjelpe en døyt i rendering, Intel Quicksync for omkoding av video derimot...

eSATA er et eksternt grensesnitt basert på SATA designet for tilkobling av eksterne HDDer og lignende, USB3.0 er egentlig mer praktisk, men har man en ekstern HDD med eSATA uten USB3.0 kan dette være praktisk. Ingen interne USB3.0-porter betyr ikke USB3.0 på frontpanel

 

Strømforsyningen på hovedkortet vil ikke takle like mye juling om du liker å gå berserk med 1.5V for CPU-Z validation på 5.4+GHz sammenlignet mot P8Z68-V PRO.

 

UD3H vil fikse alt du eventuelt kan tenke deg å mangle. Gigabyte har ikke gått over til UEFI om det er interessant for deg. Hovedårsaken til at ASUS' hovedkort har et pent "BIOS"-layout er pga BIOS er erstattet av UEFI.

[G4RM]

Dette er langt mer enn to spørsmål

Hehe, ble litt ivrig, men du oppsummerte utrolig bra - takk!

Da er det bare å surfe nettbutikker og lage julegave til seg selv