Valg av all-round objektiv til canon 50D

[ashleik]

Jeg har gått tre år på media og kommunikasjon og er der i fra vant til fotografering med digital speilrefleks. Nå, to år etter at jeg gikk ut i fra videregående skole savner jeg friheten og kvaliteten digitale speilreflekser gir deg, og har bestemt meg for å skaffe mitt eget utstyr.

 

Etter å ha snakket med venner og bekjente, og bladd meg gjennom utallige nettsider, har Canons 50D fått min oppmerksomhet. Slik jeg ser der kan jeg her få et allsidig kamerahus av god kvalitet til en fornuftig pris,(ca 7000 hos elkjøp er foreløpig beste tilbud) men jeg klarer ikke å finne ut hvilket objektiv jeg bør velge.

 

Jeg er ute etter et allsidig objektiv. Objektivet bør være lyssterkt og ha et ok zoom spekter, men ikke koste skjorten. Hva tenker dere? Hvilke objektiv kan være et ok startobjektiv for en entusiast som ønsker å få mest mulig ut av et Canon 50D

[sn0dig]

Tja, tror jeg heller ville ha kjøpt hos fotovideo.

Men det er bare meg.

[ashleik]

Se der ja. 2000 kroner i prisforkjsell er et slagkraftig argument, i alle fall for en student. Mange takk!

[se#]

Hvis du ikke er opptatt av bilder pr sekund og kan leve med litt dårligere byggekvalitet og ergonomi så er 550D et nyere kamera med oppdatert sensor og annen elektronikk.

 

Når det gjelder lyssterk normalzoom er nok Canon 17-55 F2.8 IS det du burde ønsker deg, men det er kanskje utenfor rekekvidde økonomisk?

 

Andre alteraniver er Canon 15-85 IS som er litt billigere, har større zoomområde, men også mye dårligere blender teleenden.

 

To tredjepartobjektiver som kanskje kan være akutelle er:

- Tamron 17-50mm F2.8, eventuelt den stabilsierte varinaten som er litt dyrere og heter VC på slutten.

-Sigma 17-70mm F2.8-F4.0 OS, også stabilisert, litt lengere zoomområde, men ikke fullt så lyssterkt på 70mm.

[AiKi]

Det er verdt å merke seg at Sigmaen fokuserer en god del nærmere enn Tamronen (især VC-utgaven). Selv om det neppe blir et problem med en relativt lang (snarere 'normal') min. fokusavstand, finner jeg personlig det svært nyttig å ha nærfokus-muligheter (evt. "kvasi-makro") tilgjengelig.

 

Åpenbart gjør man et visst kompromiss uansett hvilket objektiv du velger. Det kan derfor være greit å sette seg noen "krav" til ditt bruksområde, f.eks. pris, brennviddeomfang, blendertall, stabilisator etc., og se hva som passer best (eller skrive hva du prioriterer her).

[ashleik]

Mange takk for alle tilbakemeldingene.

 

Slik jeg står nå er det sansynlig at jeg kommer til å gå for tilbudet fra fotovideo.no (kr 5000,- for Canon 50D. Jeg vurderer det slik at jeg ikke har behov for filmfunksjonen 550D tilbyr, og at jeg sansyneligvis ikke kommer til å ha behov for de ekstra tre megapixlene. Jeg får vel ikke noe særlig ut av disse uten en linse i toppsjiktet?

 

Linsen som trekker mest oppmerksomhet akkurat nå er canons 15-85 IS. Jeg vurderer det slik at det er viktigst med en relativt grei vidvinkel i starten, og at jeg heller kan skaffe meg et zoom-objektiv siden.

 

Når det er sagt skal det sises at jeg kan få en pakkepris fra fotovideo.no med Canon 50D og Canon 17-55 F2.8 IS for 12995,- mot en samlet pris på 10440 for løsningen nevnt i forrige avsnitt. Spørsmålet er bare, er det vært de 2555 kronene ekstra?

 

For å oppsumere hva jeg ønsker å få ut av objektivet mitt:

- En vidvinkel som lar meg ta bilder av landskap og natur / fotografere innendørs (trangt)

- Et lavt nok blendertall til at jeg kan ekspereimentere med dybdeskarphet og ha

frihet til innendørsfotografering (lav belysning)

- Muligheten til "Kvasi-makro" er ikke et møst, men et stort pluss.

 

Hva tenker dere om tredjepartobjektiver? Har hørt mye blandet om disse og er derfor litt skeptisk. Og til slutt, er det noe spesiellt jeg bør se etter når jeg skal velge meg et UV-filter, med unntak av filterdiameteren?

 

I utgangspunktet anså jeg som 10000 som øvre grense, men dette er mulig å tøye litt...

[Trondster]

UV-filter - om du egentlig har behov for det. Det beskytter mot støv, UV-filtrering er i seg selv pointless på digitale kamerahus, det gir øket flare, og det er omdiskutert om det beskytter mot skader eller ikke på frontelementet.

 

Solblender er i alle fall en god idé!

 

Edit: ..Men skal du først ha et UV-filter, så kjøp et godt et - så slipper du at det ødelegger bildekvaliteten mer enn nødvendig.

Endret 3. mai 2010 av Trondster

[ashleik]

Takk Trondster.

 

Eneste jeg ønsket å oppnå med uv-filteret var å beskyttet frontelementet på et, i mine øyne, dyrt objektiv. Ser dog problematikken med flare, og strengt tatt burde det jo ikke være behov for noe mer beskyttelse enn linselokket. I fall jeg likevel skulle finne ut at jeg vil kjøpe et filter, har du en anbefaling å komme med?

[Trondster]

Har ingen gode filter-forslag. Hoya, kanskje?

"Tre år på media", sier du? Hva med å vurdere det litt dyrere 7D, for mulighet for film, hvis du også driver med det?

[ashleik]

Prøver å holde meg innefor et budsjett på ca 10000, med muligheten for å tøye strikken litt. Tror 7D blir litt i dyreste laget. Ca 16000 for kamerahus og et brukbart objektiv?

[sn0dig]

Tja. 7D koster noen kroner under 11000 og så får man tamron 17-50 for rett over 3000, så rett over 14000 for 7D og ett veldig godt objektiv.

[roolf]

Jeg har brukt mye forskjellige objektiver, bl.a. det objektivet fra Tamron som nevnes, og har bare positive ting å si om det. Mitt eksemplar var både lyssterkt og skarpt og fungerte fint som allroundobjektiv.

[T34]

Jeg ville heller valgt 550d framfor 50d.

 

- nye sensor, deler innmat med 7D.

- den har video

 

Når det gjelder objektiv, spørs det på hvor mye penger du har å bruke.

 

Mye: Canon 17-55 IS og canons 70-200 f/4 IS.

 

Lite: Tamron 17-55 (ikke VC, siden VC'en er litt mindre skarp og det skal være store variasjoner i eksemplarene), eventuelt Sigma 18-50 eller Sigma 17-70, samt Canon 55-250 IS som tele.

[Gjest Slettet+789234]

Jeg ville heller valgt 550d framfor 50d.

 

- nye sensor, deler innmat med 7D.

- den har video

 

Hva mener du med "deler innmat med 7D", kan du utdype? Jeg ser faktisk større likheter mellom 50D og 7D enn mellom 550D og 7D.

 

Med mindre man faktisk har bruk for video ville jeg definivt heller anbefalt 50D for en erfaren bruker.

 

- 50D har bedre autofokus (alle 9 punkt er av krysstypen, mot kun den midtre på 550D)

 

- 50D har har "tommelhjul" som forbedrer ergonomien betraktelig når man skyter manuelt eller ofte overstyrer eksponeringen

 

- 50D har korteste lukker på 1/8000s vs "kun" 1/4000s på 550D. Dette er av betydning når man skyter med åpen blender i dagslys.

 

- 50D har raskere skuddtakt, 6.3 bilder/sek vs 3.7 på 550D

 

Sikkert også mye mer, les selv:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos550d/page2.asp

http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS50D/page2.asp

 

For meg er saken enkel, i alle fall...

Endret 3. mai 2010 av Slettet+789234

[se#]

Jeg ville heller valgt 550d framfor 50d.

 

- nye sensor, deler innmat med 7D.

- den har video

 

Hva mener du med "deler innmat med 7D", kan du utdype? Jeg ser faktisk større likheter mellom 50D og 7D enn mellom 550D og 7D.

 

 

Deler elektronikken med 7D er nok mer korrekt. Autofokusen er jo forskjellig, men når det gjelder sensor og prosessering har 550D mer til felles med 7D (selv om 7D har to prosessorer for å takle høyere bildefrekevens). Ser du på det fysiske er 50D og 7D mye mer i slekt.

[Nautica]

Når det er sagt skal det sises at jeg kan få en pakkepris fra fotovideo.no med Canon 50D og Canon 17-55 F2.8 IS for 12995,- mot en samlet pris på 10440 for løsningen nevnt i forrige avsnitt. Spørsmålet er bare, er det vært de 2555 kronene ekstra?

Jeg vurdere også de to opp mot hverandre,falt ned på 15-85 IS til slutt,brennvidden/vidvinkelen ble avgjørende.

Jeg vil si at blender f/2.8 ikke er nok til innendørs bilder i mange tilfeller og blits må brukes åkkesom,jeg bruker heller lyssterke fastobjektiver til innendørsbilder som ikke kan bli belyst med blits.Eneste fordel en med f/2.8 er bedre dybdeskarphet,bildekvaliteten sies og være omtrent like bra på disse to.

Solblender til 15-85 kjøper du her.

 

For å oppsumere hva jeg ønsker å få ut av objektivet mitt:

- En vidvinkel som lar meg ta bilder av landskap og natur / fotografere innendørs (trangt)

- Et lavt nok blendertall til at jeg kan ekspereimentere med dybdeskarphet og ha

frihet til innendørsfotografering (lav belysning)

- Muligheten til "Kvasi-makro" er ikke et møst, men et stort pluss.

 

Hva tenker dere om tredjepartobjektiver? Har hørt mye blandet om disse og er derfor litt skeptisk. Og til slutt, er det noe spesiellt jeg bør se etter når jeg skal velge meg et UV-filter, med unntak av filterdiameteren?

 

 

Du kan kjøpe deg en 50mm f/1.8 i tillegg som et lyssterkt objektiv for dybdeskarpheten og innendørs bilder.

En blits kan også legges til på ønskelisten.

 

Når det gjelder uv-filter er det nok slik at jo dyrere jo bedre,man får også kjøpt nøytrale beskyttelsefilter.

Når det gjelder 17-55 f/2.8 er det anbefalt å bruke filter for å unngå og få støv innvendig i objektivet.

Endret 3. mai 2010 av Nautica

[# offline]

Når det kommer til Canon så ville jeg valgt 550D framfor 50D. Heller en brukt 40D til 3500kr. enn 50D.

En brukt Canon 5D er noe som bør vurderes.

 

 

 

[Johnny™]

Når det kommer til Canon så ville jeg valgt 550D framfor 50D. Heller en brukt 40D til 3500kr. enn 50D.

En brukt Canon 5D er noe som bør vurderes.

Hvorfor 40D fremfor 50D?

[Nautica]

Når det kommer til Canon så ville jeg valgt 550D framfor 50D. Heller en brukt 40D til 3500kr. enn 50D.

En brukt Canon 5D er noe som bør vurderes.

Hvorfor 40D fremfor 50D?

Enda mer uforståelig blir det når man får nytt 50D hus for 5000.- og et brukt 40D hus ligger på rundt en 4000.-

[Gjest Slettet+789234]

Når det kommer til Canon så ville jeg valgt 550D framfor 50D. Heller en brukt 40D til 3500kr. enn 50D.

En brukt Canon 5D er noe som bør vurderes.

Hvorfor 40D fremfor 50D?

Enda mer uforståelig blir det når man får nytt 50D hus for 5000.- og et brukt 40D hus ligger på rundt en 4000.-

 

Enig. Mye snodige råd her.

 

Men man får jo det man betaler for, inkludert mine råd