Hva er den ytterste ondskap?

[fiskebollebiff]

Å tegne mohammed er sinnsykt slemt!

[Sisyphus]

Det er ikke ondskap for utøvende aktør selv om vi som samfunn definerer det som ondskap. Å drepe kan godt være rettferdig eller til og med nødvendig/positivt for aktøren som dreper. I USA har de dødstraff, selv om mange føler dette er et rettferdig mord. Å drepe deg for ressursene dine er på den "skikkelige" naturlige måten mer rett en galt fordi det gir meg bedre mulighet for å overleve og reprodusere. DVS at mine sterke gener overmannet dine og da siden jeg var sterkest og best blir mine barn tilsvarende. Nå har vi samvittighet som kan fortelle oss hva som er godt og ondt. Hadde vi kun fulgt intensjonene våre ville vi gjort veldig mye galt. Hvis du ser en fin dame er det ingenting som stopper deg fra å voldta henne hvis du ikke har sperren, men noen kan godt føle en viss trang til å hoppe i høyet i henne, selv om de ikke gjør dette. Så "godhet" er vel en konsekvens av bevissthet om hva som vi tror er positivt eller negativt for et individ.

[jalremann]

Det at mennesker til enhver tid må bekjempe sine "naturlige intensjoner" vitner om menneskets ondenatur. Det virker nesten slik. Vi trenger ikke en katolsk kirke for å fortelle oss at det er usunt for oss selv og samfunnet og ikke undertrykke seksuelle lyster. Vi vet dette selv noe Ted Bundy har lært verden.

 

Hva hvis det var mulig å lese menneskers tanker med avansert teknologi og politiet tok patent på denne teknologien. Ingen ville ha vært i tvil om at politiet hadde "passet ekstra godt på" personer som planla eller sterkt ønsker å begå mord fordi de er en større risiko. Ja hvis det hadde kommet et lovforslag om å kunne fenglse personer som planla mord iløpet av morgendagen, hvor mange ville da stemt for?

 

La det være helt klart. Jeg har ikke her delt om jeg er for eller mot dødsstraff. Jeg sier kun at det finnes mennesker som faktisk planlegger drap pga de har blitt fornærmet. Det vet vi.

 

Det er sannsynlig at ondskap finnes og at den er objektiv. Vi ser det i all slags blind vold rundt omkring, i motsetning til selvforsvar i krig osv som ikke nødvendigvis er ond.

 

Noe å reflektere over:

The subjective needs the objective to gain meaning. The objective needs the subject to reveal its meaning and purpose. But without the objective, the subject has no deeper meaning or direction.

[RWS]

Det at mennesker til enhver tid må bekjempe sine "naturlige intensjoner" vitner om menneskets ondenatur. Det virker nesten slik. Vi trenger ikke en katolsk kirke for å fortelle oss at det er usunt for oss selv og samfunnet og ikke undertrykke seksuelle lyster. Vi vet dette selv noe Ted Bundy har lært verden.

Hva er dette for noe tull da? Hvorfor i all verden skal vi undertrykke noe som er helt naturlig? Vil vel heller si, i lys av hva veldig mange prester i nettopp den katolske kirken har gjort, at det er den undertrykkingen som er ond. Det er overhodet ikke noe unaturlig ved at to mennesker ønsker å ha sex med hverandre hvis begge er enige om det, selv om du ser ut til å tro at en må skremme ungene med Ted Bundy for at de skal la det være. Samfunnet er styrt av sex også, kanskje mer enn vi har vært villige til å innrømme, det er en helt naturlig del av vår natur.

 

Hadde det vært en gud som hadde skapt oss må jo det faktum at han tvers i mellom ond når han har skapt oss med sterke seksuelle drifter for så å forby oss/undertrykke de samme driftene. Det er nemlig ikke driftene det er noe galt med, men personer som sitter og lager de driftene til noe stygt og urent.

 

Og selv om en har muligheten så er man ikke nødt til å, unnskyld uttrykket, knulle rundt skjønner du. Jeg har selv vært gift i snart tyve år (med to kvinner) og jeg har ALDRI vært utro selv om sjansene har bydd seg. Tenker alltid at kona har akkurat det samme mellom bena som det andre kvinnfolket og jeg derfor ikke trenger å benytte meg av tilbudet, men ser over hodet ikke ned på de som faktisk benytter seg av "tilbudet" for det, det er deres liv. Dette klarer av en eller annen grunn ikke religiøse, for de bare MÅ mene noe og da skal alle følge det påbudet/forbudet og bare det at nakenhet fremdeles er "flaut" er jo latterlig egentlig, for hvor naturlig er ikke nakenhet egentlig og hvor deilig er det ikke å slippe de våte fillene rundt livet når en bader? Men dette har også de geistelige nissene klart å ødelegge i sin kåthet over å legge sine forskrudde meninger på andre og derfor er det ikke lov å bade naken på andre steder enn på oppmålte plasser på alt for få steder her i landet...

 

Ondskap finnes kun oppe i ditt hode. Det DU finner som ondt er ikke nødvendigvis det i en annen kultur. Vi her i vesten syntes at 911 var fryktelig ond ting å gjøre mens man i midtøsten feiret dette i gatene med ville gledes scener når nyheten om dette spredte seg der nede... Så "ondt" er bare et begrep vi bruker i det daglige for å skille ting vi ikke liker serlig godt...

Endret 4. mai 2010 av RWS

[-Void-]

Ja det er teit med dette undertrykkelse greiene når det gjelder seksualitet, personlig synes jeg det er veldig dumt at det blir så mye snakk når en knuller en sau. Helt klart noe vi må legge fra oss.

[Sisyphus]

Mennesket bør kun holdes ansvarlig for de gjerninger personen gjør. Selv om du planlegger å drepe noen kan ikke alle mennesker bli kriminalisert og bli satt under mentalt politi. Ting som drap er et biprodukt fra frihet, selv om det er veldig dumt er friheten uendelig mye mer verdt siden friheten mer eller mindre definerer døden som trist. Har du ikke mental frihet mister du ikke noe ved å dø siden du ikke har noe å miste. Det er vel kun i religionen at du er skyldig i hva du tenker og at gud straffer deg for hva du har som naturlige lyster eller føleser.

Det er sannsynlig at ondskap finnes og at den er objektiv. Vi ser det i all slags blind vold rundt omkring, i motsetning til selvforsvar i krig osv som ikke nødvendigvis er ond.

 

Noe å reflektere over:

The subjective needs the objective to gain meaning. The objective needs the subject to reveal its meaning and purpose. But without the objective, the subject has no deeper meaning or direction.

 

Blind vold er vel heller ikke gjort i et ønske å være ond. Hva man føler, som gjør deg disponert til å utøve blind vold er jo vanskelig å spekulere i. Men det vel uansett en reaksjon i form av hat og sinne. Og er man hatefull og sint føler man at den andre har fortjent en straff. Men ingen bevissthet velger vel å utføre noe de ser på som ondt.

 

Og på objektiv og subjektiv, det er vel nødvendigvis hvem som definerer hva som er objektivt som teller, siden det på samme tid også er subjektivt. For å ha en objektiv vurdering av ondskap må vel nødvendigvis dette være en subjektiv vurdering av ditt eget verdisystem som det objektive blir satt opp imot. Jeg vil påstå at ondskap er umulig å definere objektivt siden det alltid blir subjektivt.

[jalremann]

RWS

 

Jeg tror du bommer HELT på det jeg sier. Det er klart at det er ingenting galt med seksualitet i seg selv, MEN det er riktig for en voldtektsmann å undertrykke sitt ønske om å ødelegge andre jenter. Som, Bloowake, sier så har mennesker ansvar for sine handlinger.

[cuadro]

Det er sannsynlig at ondskap finnes og at den er objektiv. Vi ser det i all slags blind vold rundt omkring, i motsetning til selvforsvar i krig osv som ikke nødvendigvis er ond.

 

Tull og tøys. Idéhistorie viser oss at moralsyn er alt annet enn konstant og objektiv.

[RWS]

RWS

 

Jeg tror du bommer HELT på det jeg sier. Det er klart at det er ingenting galt med seksualitet i seg selv, MEN det er riktig for en voldtektsmann å undertrykke sitt ønske om å ødelegge andre jenter. Som, Bloowake, sier så har mennesker ansvar for sine handlinger.

I så fall er det du som bommer, for en voldtekt har fint lite med sex å gjøre. Det er et ønske om å kontrollere mennsket du har i din makt og voldtekt er som regel bare en del av det scenarioet. Hadde ønsket vært sex er jeg redd langt LANGT flere jenter hadde blitt voldtatt daglig, da til og med jeg kjenner at det røkker i løken når jeg får øye på en noen av de nydelige unge jentene som har minimalt med klær på seg (Visste du foresten at til mindre klær de har på seg til nærmere er de en eggløsning, perioden kvinner kan bli gravide? Tenk på det neste gang du ser en dyp utringning og en høy skjørte kant (Et såkalt "mus-i-kant" skjørt) og du skjønner at de går slik fordi de følger sine naturlige instinkt ). Nå har jeg ikke noe behov for kontroll og har derfor aldri voldtatt noen til tross for at jeg mer enn gjerne kunne tenke meg en runde i "høyet" med et par av de nydeligste av dem! Men det måtte i så fall blitt frivillig... også fra min side!

 

Men du har sikkert hørt om kvinner som har hatt et hemmelig ønske om å bli voldtatt? Vel, de har IKKE det ønsket etter at de har blitt voldtatt, nettopp fordi en voldtekt ikke er seksuelt relatert i det hele tatt men er et ønske om kontroll og da gjerne kontroll med en del vold.

 

Har hørt kommentarer om at lettkledde kvinner ber om voldtekt, men det har altså ikke noe med det å gjøre, da kvinner kledd i posete jogge dresser blir voldtatt også. Og siden 9 av 10 voldtekter er foretatt av en gjerningsmann de kjenner anmelder de færreste kvinner voldtekten. Omlag 2 av 10 kvinner anmelder voldtekten de har vært utsatt for og DET er mer skremmende enn hvor lett kledde de går!

Endret 5. mai 2010 av RWS

[jalremann]

RWS

 

Jeg tror du bommer HELT på det jeg sier. Det er klart at det er ingenting galt med seksualitet i seg selv, MEN det er riktig for en voldtektsmann å undertrykke sitt ønske om å ødelegge andre jenter. Som, Bloowake, sier så har mennesker ansvar for sine handlinger.

I så fall er det du som bommer, for en voldtekt har fint lite med sex å gjøre. Det er et ønske om å kontrollere mennsket du har i din makt og voldtekt er som regel bare en del av det scenarioet. Hadde ønsket vært sex er jeg redd langt LANGT flere jenter hadde blitt voldtatt daglig, da til og med jeg kjenner at det røkker i løken når jeg får øye på en noen av de nydelige unge jentene som har minimalt med klær på seg (Visste du foresten at til mindre klær de har på seg til nærmere er de en eggløsning, perioden kvinner kan bli gravide? Tenk på det neste gang du ser en dyp utringning og en høy skjørte kant (Et såkalt "mus-i-kant" skjørt) og du skjønner at de går slik fordi de følger sine naturlige instinkt ). Nå har jeg ikke noe behov for kontroll og har derfor aldri voldtatt noen til tross for at jeg mer enn gjerne kunne tenke meg en runde i "høyet" med et par av de nydeligste av dem! Men det måtte i så fall blitt frivillig... også fra min side!

 

Men du har sikkert hørt om kvinner som har hatt et hemmelig ønske om å bli voldtatt? Vel, de har IKKE det ønsket etter at de har blitt voldtatt, nettopp fordi en voldtekt ikke er seksuelt relatert i det hele tatt men er et ønske om kontroll og da gjerne kontroll med en del vold.

 

Har hørt kommentarer om at lettkledde kvinner ber om voldtekt, men det har altså ikke noe med det å gjøre, da kvinner kledd i posete jogge dresser blir voldtatt også. Og siden 9 av 10 voldtekter er foretatt av en gjerningsmann de kjenner anmelder de færreste kvinner voldtekten. Omlag 2 av 10 kvinner anmelder voldtekten de har vært utsatt for og DET er mer skremmende enn hvor lett kledde de går!

 

Grunnen til at jeg synes du bomma var fordi det virket som du trodde jeg tenkte at sex i seg selv må undertrykkes. Dette tror jeg altså ikke. Jeg tror at sex er kanskje den største gave gitt av gud til mennesker. Men alt kan snus til noe ondt. Selv om sex er en god ting så kan det brukes på en ond måte. BARE så det er klart

 

Å si at voldtekt har fint lite med sex å gjøre blir for meg en absurd påstand, MEN du har rett i at ønsket til voldtektsmannen delvis er å kontrollere.

 

Ok. Tilbake til tema. Det virker nesten sannsynlig for meg at objektiv ondskap finnes, siden antageligvis alle mennesker har grunnet på å utføre ondskap. Altså de har hatt et ønske/intensjon om å gjøre ondt. Dette er min subjektive mening. Andre har andre subjektive meninger. Men vi trenger det objektive for å gi det subjektive mening. Ikke så lett dette her

[cuadro]

Subjektivitet trenger ikke å manifistere seg, eller å være en fortolkning av-, det som er objektivt. Påstanden og resonnemanget ditt er begge mangelfulle.

[Chamag]

Vår definisjon av godhet of ondskap spores direkte tilbake til begynnelsen av det samfunnet vi lever i. Religion har selvsagt hjulpet til å forme vår forståelse av godt og ondt, selv om religion i seg selv ikke er fasiten. Hvis du hadde vokst opp som muslim it et muslimsk land, ville forståelsen din ha vært anderledes, og samme om du hadde vært en azteker eller en romer for den saks skyld.

 

Jeg vil altså si at moralitet er objektiv. Absolutt moral eksisterer ikke!

Endret 9. mai 2010 av Chamag

[Kafir]

Jeg tenker at man også kan definere ondskap som "å ta liv".

Å miste livet er tross alt det alle levende ting ønsker minst av alt.

 

Jeg vil derfor nominere asteroiden som tok livet av dinosaurene som planetens største klump med ondskap, da denne eliminerte 90-noe % av alt liv på planeten. Veldig slemt...

Kilde: http://www.livescience.com/animals/061128_dinosaur_extinct.html

 

Nummer to på listen blir Islam.

Denne totalitære politiske ideologien har drept omtrentlig 270 millioner mennesker ila 1400 år, og kommer derved på en formidamel andreplass. Førsteplass om man ikke teller med store steiner fra verdensrommet.

Kilde: http://www.politicalislam.com/tears/pages/tears-of-jihad/

 

Nummer tre er unødvendig å nevne, da jeg egentlig bare ville trekke frem islam som verdens største onde, igjen. Klapp klapp klapp!

[h3st]

I dette tilfellet hva er den ytterste ondskap?

 

Jeg tror jeg går for Gödel's incompleteness theorem. Sånn på det enkleste så går det ut på at et sett logiske regler enten kan være komplett eller (XOR!) sammenhengende (consistent). Er sånt som det som får teister til å utbryte "det finnes en gud, og han hater oss".

[Thefka]

Jeg tror at den ytterste ondskap er nedverdigende eller smertefulle handlinger som utføres av gjerningsmenn som vet akkurat hvor vondt det gjør eller hvor mye det skader, men nyter å påføre andre smerte og ikke gjør det av noen annen grunn enn å høre andres skrik eller se deres tårer av ydmykelse. Om man hverken kjenner folkene, og i hvertfall ikke har noe utestående med dem, men utsetter tilfeldige folk for skade og smerte uten noe annet motiv enn selve påførelsen og ydmykelsen...

[Erigon]

å ta fra noen håpet.

[Kafir]

Jeg nominerer islam som den ultimate ondskap i verden, med denne filmen som argument.

 

 

Filmen snakker for seg selv.

[Sacro]

Dumskap er den ytterste ondskap i verden!

[Thefka]

Dumskap betyr at man ikke vet.... Er man ond om man ikke vet, uten at man vet hva man faktisk driver med?

 

For å være OND må man vel velge, og er man for dum til å gjøre et valg er det vel dumskapen selv som er problemet, og ikke "den ytterste ondskap" ?

[cuadro]

Apell til lykke i ignoranse er det som "plager" meg mest. Helt klart synes jeg dette er ondt. Men ondskap finnes endog ikke.

Endret 15. mai 2010 av cuadro