Merkelig lapp i senga

[WINWIN]

Det er vitenskapen som må korrigerer seg - ikke Bibelen.

Det har vi lagt merke til ja... Men i motsettning til religiøse så har jeg ingen problemer med at vitenskapen justerer det de finner ut for å gjøre hypotesene/teoriene bedre. Den kan nemlig ikke bibelen, den har sine dogmer og det blir den fall til mer informasjon vi finner!

Du har rett i at Bibelen ikke endrer seg - ettersom den ikke trenger det. KUNNSKAPEN og informasjonen du finner der holder fortsatt mål i dagens samfunn. Det på alle punkter innen biologi, kosmologi, medisin og mellommennskelige relasjoner.

 

Det de snakket om som i historien om noahs ark, der de hevder en "verdens omspennende" flom, var antagelig en lokal flom som de blåste opp for å gjøre mer stor slagen og tilskrev den guden sin, som alt annet de har blåst opp i den boka.

 

Dimensjonen av vannflommen kan ikke "tolkes" i forhold til hva som står hverfall. Hva de eventuelt legger vekt på i historietimen kan jeg jo ikke svare for. Dette var som du tideligere har nevt noe som du ikke kunne skjønne hvorfor relgiøse ledere pyntet bort, og der er jeg enig med deg. I Bibelen står det at "alle høye fjell under himmelen ble skjult", ergo ingen liten flom i Israel.

 

Men du har beviser for at dette ikke kunne finne sted?

Eller er det bare spørsmålet om hvor vannet kom fra som du lurer på?

 

Så du kan slutte å tro på julenissen og slsutte å si at bibelen er noe nøyaktig oppslagsverk, for det er den på langt nær...

OK. Jeg har sluttet å tro på julenissen, men jeg kommer til å fortsatt påpeke at Bibelen skiller seg ut fra alle andre bøker.

[WINWIN]

Så du tar det som står i biblen som kunnskap? Jeg syns det er helt utrolig at folk tar røverhistoriene i biblen som kunnskap, det vitner om at folk er relativt desperate etter håp. Helt greit å ha håp, men det blir ikke mer riktig av den grunn.

Du er ikke den første som påstår at dette er røverhistorier. Ganske mange av historiene har blitt vurdert dit at dette er oppspinn. Så kommer det ny forskning og nye arkiologiske utgravinger som faktisk viser at det som står i Bibelen var korrket.

 

Er du åpen for dette, eller er du desperat håp om at de som står der ikke skal stemme?

 

Og hva er galt i å undersøke hva som er skrevet? Hva får deg til å tro at det kommer av et desperat håp, å faktisk undersøke det man lurer på? Trodde det var det vitenskapen kom som utrykk av... ett ønske om å forstå og lære nye ting?

 

Det at vitenskapen har evnen til å korrigere seg er jo en helt fantastisk egenskap... Hvor hadde vi vært dersom dette ikke hadde vært tilfellet? Ta en tur på teknisk museum og sjekk ut hvordan de behandlet folk med psykiske problemer for ikke altfor lenge sia... Er bra vitenskapen korrigerer seg skal jeg si deg.

 

Jammen har du rett i det. Det er veldig bra at vitenskapen har bevegd seg fra mye av det den har drevet med... men vil du si at det er mangel på kvalitet å ha det korrekt i utgangspunktet?

 

Hadde det ikke vært bedre om man hadde visst hvordan man skulle behandle folk med psykiske problemer fra første stund, og ikke måtte lære dette underveis?

 

Det at de hellige bøkene ikke korrigerer seg er farlig, ihvertfall på steder hvor utdannelsen er svært lav, her ser vi gang på gang at når biblen og koranen er gjeldende vitenskap så går det galt.

 

De som skrev biblen gjorde dog en god jobb, de skrev hele dritten så diffus at det kan tolkes akkurat hvor man vil, og det er nok derfor den fortsatt består

 

Den norrøne mytologien var også bra en stund, men ble litt for lett å motbevise fordi den var så konkret.

 

Vel... Bibelen er ikke difus, den er enkel. Det vil si at du og jeg kan fatte hva som står der uten å måtte rote oss inn i ord og utrykk som svært skjønner og færre har nytte av.

 

Hva er galt i å si vansklige ting enkelt?

[Valkyria]

Du er ikke den første som påstår at dette er røverhistorier. Ganske mange av historiene har blitt vurdert dit at dette er oppspinn. Så kommer det ny forskning og nye arkiologiske utgravinger som faktisk viser at det som står i Bibelen var korrket.

Nevn 1 eksempel

 

Og hva er galt i å undersøke hva som er skrevet? Hva får deg til å tro at det kommer av et desperat håp, å faktisk undersøke det man lurer på? Trodde det var det vitenskapen kom som utrykk av... ett ønske om å forstå og lære nye ting?

Det skal ikke være nødvendig å måtte tolke ting på nytt. Etterhvert som tidene forandres, så stemmer bibelen dårligere overens med virkeligheten, derfor endres de på slik at de er mer troverdig i den levetiden de blir representert i. Hvorfor er alle de supernaturlige historiene feile, og bare symbolske fortellinger, når de har vært sett på som et faktum fram til det punktet at vi kan motbevise det?

 

Jammen har du rett i det. Det er veldig bra at vitenskapen har bevegd seg fra mye av det den har drevet med... men vil du si at det er mangel på kvalitet å ha det korrekt i utgangspunktet?

 

Hadde det ikke vært bedre om man hadde visst hvordan man skulle behandle folk med psykiske problemer fra første stund, og ikke måtte lære dette underveis?

Jo, du har rett. Å kurere psykiske folk med el-sjokk, isbad og utsulting er ikke etisk riktig å gjøre, og har vist seg mindre effektivt. Husk også på at disse metodene ble brukt for lenge siden når folk hadde en annen menneskeverd og vitenskap ble akkseptert så lenge det var presentert av en med doktorgrad.

 

Vel... Bibelen er ikke difus, den er enkel. Det vil si at du og jeg kan fatte hva som står der uten å måtte rote oss inn i ord og utrykk som svært skjønner og færre har nytte av.

 

Hva er galt i å si vansklige ting enkelt?

Enkel? Hvordan kan du si at denne boken er enkel, når den har blitt korrigert og omtolket så mange ganger at den er ugjenkjennelig fra hva den tidligere var? Hvordan vet du at bibelen slik den er tolket idag er den riktige? Er det fordi du føler at det er det riktige valget? Det skyldes at bibelens etikk er så godt som lik hva et helt vanlig menneske i det 21. århundre mener. Før var det en selvfølge at hekser skulle brennes og vantro skulle drepes, og det virket logisk i den bakgrunnen de var vokst opp i.

[Baranladion]

Du er ikke den første som påstår at dette er røverhistorier. Ganske mange av historiene har blitt vurdert dit at dette er oppspinn. Så kommer det ny forskning og nye arkiologiske utgravinger som faktisk viser at det som står i Bibelen var korrket.

 

Enig med valkyria, kom med kilder og beviser. Det holder ikke med en "arkeolog" som har en tese, men gjerne kilder med kredibilitet og som har bred enighet.

 

Er du åpen for dette, eller er du desperat håp om at de som står der ikke skal stemme?

 

Og hva er galt i å undersøke hva som er skrevet? Hva får deg til å tro at det kommer av et desperat håp, å faktisk undersøke det man lurer på? Trodde det var det vitenskapen kom som utrykk av... ett ønske om å forstå og lære nye ting?

Hvorfor skal jeg være desperat i håp om at det skal være feil? Jeg lever livet mitt som en "god kristen" skal jeg, eneste forskjellen er at jeg ikke tror på noen gud i det hele tatt.

 

Vitenskapen er ute etter å forstå og lære nye ting, men de prøver også å motbevise sine teorier for å bekrefte at det stemmer. Religiøse mennesker gjør ikke dette, de setter sin lit og sitt standpunkt til gud og ser ikke etter feil og mangler ved deres religion.

 

 

Jammen har du rett i det. Det er veldig bra at vitenskapen har bevegd seg fra mye av det den har drevet med... men vil du si at det er mangel på kvalitet å ha det korrekt i utgangspunktet?

 

Å hardnakket tro man har rett i utgangspunktet er ett veldig dumt standpunkt, ihvertfall hvis man ikke kan underbygge det med beviser.

 

Hvis du åpner opp biblen din og leser første del (GT) så ser du guds utgangspunkt... Her er det mange morsomme og menneskelige regler, guds ord. SÅ korrigerer han seg ved hjelp av sønnen sin. Hvilken av gudene skal du velge? Den ene straffer mennesker og dreper folk i hopetall, mens den andre er bare snill og grei... Problemet er at det er den samme guden.

Ser ikke ut som gud er så flink med psykiske sykdommer heller(les: splittet personlighet)

 

Hadde det ikke vært bedre om man hadde visst hvordan man skulle behandle folk med psykiske problemer fra første stund, og ikke måtte lære dette underveis?

 

Selvfølgelig, hadde alle kunne gjort det riktige til enhver tid så hadde det vært kjekt, men slik har altså ikke denne fantastiske guden din skapt oss... Så kan du bla litt i historiebøkene og se hvordan vi har kommet dit vi har nå.

 

 

 

 

Vel... Bibelen er ikke difus, den er enkel. Det vil si at du og jeg kan fatte hva som står der uten å måtte rote oss inn i ord og utrykk som svært skjønner og færre har nytte av.

 

Hva er galt i å si vansklige ting enkelt?

 

Ok... Det er derfor det er mer enn 35000 grener av kristendommen?

[Sisyphus]

Det jeg sliter med å forstå er hvordan kristne kan påstå at bibelen er ufeilbar når det er skrivefeil og omskrivinger hele tiden. Bibelens historier står og faller på sin egen riktighet, så hvis noe av det ikke stemmer, selv om det kun dreier seg om ord som er feiloversatt, så har det en såpass knusende effekt på troverdigheten siden vi da må stille oss det spørsmålet om hvile andre ord og påstander som er feil. Da ramler hele korthuset ned. Jeg skal være enig at bibelen har et par gode "råd" men disse er av en generell filosofisk art og ikke guddommelig.

 

Som den historien fra den folkemengden som ville steine en kvinne for å være utro (ingen brydde seg om mannen selvfølgelig, hun var jo kvinne...) så de tok henne med til Jesus og fortalte ham om hennes synder. Jesus var enig at det var en synd men sa at "la den som er uten synd, kaste den første steinen". Dette er rent filosofisk ikke dumt, at selektiv moral og hykleriske handlinger er dumt, men det finnes da faen mange flere vise filosofiske ord fra menn og kvinner MYE eldre enn Jesus. Både Socrates og Aristotles levde 300-400 år før de påstår jesus levde. Slike filosofiske tilnærmelser til etikk og moral var allerede vell etablert og praktistert. Det er heller ingen hemmlighet at mange aspekter fra det nye testamentet er direkte stjålet fra eldre hebraiske fortellinger, som f.eks. profetien om at Messias skulle komme ridene på et esel, eller selve tanken og symbolbruken rundt Gud som en person i himmelen, dette er jo plagiert rett fra Egypterene.

 

Jeg er sterkt kritisk til denne formen for autoritet bibelen blir gitt når den så åpenbart har mange feil og mangler og er i beste tilfellet meget meget diffus. Synoptiske problem osv er andre aspekter som gir bibelen lite kredibilitet med tanke på kildekritikk, da med kilder fra flere enn bare èn.

 

La meg spørre et annet spørsmål. Hvis du fikk presentert alle mulige bevis for at Gud ikke eksisterer, Bibelen er en bløff og at Jesus er en 2000 år gammel mentalist, ville du alikevel benektet alt dette og fortsatt trodd på Gud? Hvis ja, gratulerer du er selve definisjonen på hjernevasket. Desutten er bevis ansvaret på den som påstår at noe eksisterer. Jeg har ikke sett mye bevis, bare masse masse bullshit.

[zaqqoZeq]

Omskrivninger for å oppdatere den etter nåtidens språk, litt verre å lese en bibel med skriftspråket de hadde for 200 år siden ...

[Sisyphus]

Ve, de påstår alikevel at den er feilfri når de ikke engang klarer å avgjøre om bibelen mente Adam og Eva egentlig var de første, hvorvidt Jorden har 4 hjørner eller ikke eller om syndefloden egentlig var så stor som de påstår.

 

Jeg har forøvrig alltid lurt på noe. Hvis Noa tok med seg kun 2 av hver rase, et av hvert kjønn, ville ikke uansett det hele utvikle seg til en massiv incest orgie?

[Stjernestøv]

Incest-orgie ja. Helt klart, men så har ikke bibelen sagt at incest er noe galt. Dette var det noen smarte menn/kvinner som fant i nyere tid var uheldig. Moderne vitenskap har bekreftet dette... Gud kunne umulig vite noe om dette på den tiden da mann !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Endret 14. mai 2010 av The Metal God