Etikk og moral som ateist

[Tabris]

Mange religiøse har jo funnet sin opphøyde kilde - den gud de tror på. Så, ja, da er det å finne hvilken kilde ateistene skal forholde seg til. Hvis man da som ateist mener at det finnes èn kilde, eller er alt bare relativt? Da tenker jeg på Nietzsches perspektiver.

[Speik]

Med et ateistisk grunnsyn kan man jo ikke velge å tro på en høyere, universiell sannhet; for hvordan kan man da skille mellom en "sannhet" og en "gud"?

 

Men å ha et bevisst forhold til kilden til sin personlige moral og etikk er kanskje uviktig for de fleste, bare de er bevisst på at de faktisk har en moral og etikk.

Endret 3. mai 2010 av Speik

[Tabris]

Godt poeng. Og hvis alt da er ulike perspektiver, så kan man da si at en handling er ond/uetisk/umoralsk sett fra perspektiv A, men ikke nødvendigvis fra perspektiv B.

[pululf]

Jepp. Alt er relativt, til og med etikk og moral.

[Tabris]

Så kan man selvsagt ta det enda et steg videre og si at alt er relativt innenfor det ateistiske perspektiv.

[Speik]

Jeg tror jeg er med på den konklusjonen.

 

Hørt om ateisten som sa til en annen: "Jeg har tro på at du velger det rette!" Høhø.

Endret 3. mai 2010 av Speik

[Stjernestøv]

Problemet med påstanden at det er kun ytre påvirkninger som avgjør hvordan et menneske ser på moralske dilemmaer er at det glemmes at hjernen må ha visse kapasiteter for og takle slike problemstillinger. Jeg kan garantere at det ikke er "språksenteret" i hjernen som takler moralske dilemmaer

 

Som jeg har forsøkt å påpeke helt fra starten i tråden er at vi finner andre dyr med moralske kapasiteter. Vi ser moral hos dyr i dag! Dette vil si at det finnes biologiske forklaringer for at vi oppfatter ting som rett og galt.

Hva som er rett og galt er i stor grad bestemt av miljøet individet befinner seg i, men noe av dette kan faktisk ligge i genene. Hvordan jeg skal bevise dette vet jeg ikke enda, men jeg mener det ville vært dumt og tro det motsatte.

 

La oss se hva psykologistudenter på Yale lærer om moral:

http://www.youtube.com/watch?v=xpmESnTeZP8

[Jslymd]

Dawkins får spørsmål om moral 6:53-9-20

Endret 3. mai 2010 av Jslymd

[Stjernestøv]

Forrige video burde egentlig besvare de fleste spørsmål, men vi kan godt spa opp flere kilder:

 

MIT - Where Morals Come From-And Why it Matters (anbefales sterkt)

 

http://www.youtube.com/watch?v=jnXmDaI8IEo

 

 

Dette bør alle som er interessert i moralske spørsmål og ellers er søkende virkelig få med seg. Her får dere vannvittig mye god informasjon fra pålitelige kilder...

Endret 4. mai 2010 av The Metal God

[Stjernestøv]

Dawkins får spørsmål om moral 6:53-9-20

http://www.youtube.com/watch?v=rPFHArTSkaM#t=6m52s

url som starter videoen til tiden du velger...

 

Youtube now allows you to link to a specific time of its videos using the t hash parameter. So, if you want the video to start at the 1min, 45sec mark then add #t=1m45s to the URL.

 

Beklager OT folkens...

Endret 4. mai 2010 av The Metal God

[Tabris]

Kan være jeg tar en titt på dem senere. Jeg skriver her innimellom oppgaveskriving og lesing, så jeg her ikke helt i modus for å se slike videoer nå.

[RWS]

Meget fin video da

[Red Frostraven]

 

La oss se hva psykologistudenter på Yale lærer om moral:

http://www.youtube.com/watch?v=xpmESnTeZP8

 

Dette har stor betydning for Israel-Palestina-konflikten

[Abigor]

Så kan man selvsagt ta det enda et steg videre og si at alt er relativt innenfor det ateistiske perspektiv.

Hva faen? En ateist kan ha omtrent samme etikk og moral som en person som er kristen! Ateister har sin moral og etikk nøyaktig slik alle andre har det.

 

Hvis du spør, hvor har naturalistene sin etikk og moral fra, da har vi en diskusjon.

 

Naturalistene har moralrelativisme. Hva hindrer naturalistene fra å begå handlinger som oppleves som onde av mange? Jeg snur på spørsmålet: hvorfor skulle naturalister ønske å gjøre noe slikt?

 

Det virker på meg som om du har en kristen bakgrunn, og aldri før har tenkt "utenfor boksen". Særlig med tanke på ditt syn på at først og fremst kristendommen har påvirket hele vårt samfunn.

Endret 4. mai 2010 av Abigor

[Tabris]

Min bakgrunn er temmelig broket og antagelig like mye eller lite relevant som alle andres bakgrunn. Dine påstander omkring at jeg antagelig ikke har "tenkt utenfor boksen" er svært feilaktig, og det får meg til å lure på om du kanskje har misforstått mine innlegg.

[cuadro]

Man er ikke bedre på sine prinsipper om man er kristen. Setning til ettertanke; religiøs bakgrunn, eller mangel på sådan, forteller ikke hvor relativt synet på moral og etikk virker. Om ikke annet, vil jeg påstå at alle er moralrelativister.

[Stjernestøv]

Det er litt merkelig at ikke flere religiøse viser seg i denne tråden. Jeg tror dette skjer når en "troende" person titter inn i denne tråden:

"Oj, shit. Her var det mye informasjon på en gang. Hodet mitt sprenges. Klarer ikke å forholde meg til dette"

Eller:

"Ups det røyk også det argumentet. Best og snike seg unna her slik at debatten blir lagt død snarest mulig."

[cuadro]

Religiøse er rett og slett en "minoritet" her, og det er ikke alltid like lett å bli stilt til veggs av den store enigheten vi andre kommer med. Ingen diskusjon er verdt å ta, om man ikke kan forholde seg til èn person og ett argument om gangen - sannhet er inget meningsfelle.

[Red Frostraven]

Naturalistene har moralrelativisme. Hva hindrer naturalistene fra å begå handlinger som oppleves som onde av mange? Jeg snur på spørsmålet: hvorfor skulle naturalister ønske å gjøre noe slikt?

 

1: Det kommer instinktivt til oss, bare se på videoene om psykologi tidlige i tråden for å høre om psykologiske eksperimenter med mennesker og aper.

2: Det følger vestlig moralfilosofi, fra grekerene og opp til nå -- uavhengig av (og til dels på tross av) religioners inflytelse.

 

Det er den vestlige filosofien som står bak..:

1: Demokrati; Kristendommen har ingen formening, men lener seg mot kongedømme

2: Kvinners rettigheter; Ingen av de abrahamittiske religionene gir kvinner og menn like rettigheter

3: Rett til skilsmisse

4: Homofiles rettigheter

 

Grunnprinsippet bak vestlig filosofi er:

Gjør hva du vil så lenge du ikke skader andre.

Kardemommeloven.

 

Jeg tør også påstå at Jesus var tydelig inspirert av gresk filosofi -- slik som den gylne regel.

[PantZman]

Etikk og moral har da eksistert lenge før kristendommen kom på tenkebenken. De tidligere sivilisasjonene og de som eksisterte andre steder i verden uten kristendom var ikke barbarer.