Etikk og moral som ateist

[KarlRoger]

Jeg synes det er skremmende at noen er avhengig av en gud for å ha en grunn til å ikke være voldelig eller drepe andre.

[RWS]

Jeg synes det er skremmende at noen er avhengig av en gud for å ha en grunn til å ikke være voldelig eller drepe andre.

Det er hva de i sin enfoldighet tror ja... Og da er det kanskje like greit å la dem sveve i den illusjonen? Blir tryggere på den måten for oss andre liksom....

 

 

Moral er noe du får fra foreldrene dine og de rundt deg. En ser dette klart på innvandrer grupper med en annen moral, da de ofte har, i våre øyne, en forskrudd moral.... Så kommer det an på hvor de du lærer den moralen har fått den fra. Er du oppvoskt med en moral der det er greit å banke opp jenter/kvinner ser du jo ikke noe galt med det, det er jo "riktig" for deg da det er dette du er vant med. For meg blir det å banke jenter/kvinner helt feil og noe jeg aldri ville gjort eller har gjort da mitt syn, min moral sier at en kvinne er like mye verdt som meg og har de samme rettighetene som meg. Dette fordi mine foreldre og de rundt meg lærte meg det og fordi jeg så dette var gjengs i samfunnet jeg vokste opp i. (Den gangen var det ansett som utrolig øresløst å sparke folk som lå nede, det ble ansett som æresløst at flere banket opp en, kranglet du på deg en slosskamp måtte du sloss den selv... Sikkert bare jeg som begynner å bli gammel, men ungdom i dag har ingen ære lenger virker det som... Det holder ikke å vinne en slosskampi dag, motstanderen skal moses inn i en rullestol også, gjerne ved "hjelp" av en hel haug "venner".

 

De lærte meg også at drap, stjele, lyve osv var feil og at jeg skal avstå så langt som mulig å gjøre noen av de tingene, en form for "la andre gjøre mot deg som du vil gjøre mot dem" (som faktisk var orginalen, uttalt 1000 år før jesus vrengte ordtaket og liksom ble opphavsmannen til det...). Og på lik linje med de aller fleste andre nordmenn avstår jeg fra drap, lyve og stjele. Norge er faktisk et av de landene i verden som har minst kriminalitet. En skulle tro at det da krydde av politi som passet på oss, eller at vi hadde noen sinnsvake avstraffelser for dette, men vi har ikke det heller, vi har faktisk færrest politi folk pr innbyger i verden og noen av de mildeste straffene.

 

Og alt sammen i et av verdens mest sekulære og ateistiske land, der hele 85 persjoner av 100 ikke tror på noen gud.... Så sånn sett skulle spørsmålet heller vært "Etikk og moral som religiøs", da land som styres religiøst har noen av verdens høyeste kriminalitet, drap og tyveri statistikk... og dermed ikke har hverken moral eller etikk som kan måle seg med den vi som et sekulært land har utviklet.

 

Så jeg tror at vikan glemme å finne den moralen og den etikken i gamle religiøse skrifter, for det er åpenbart ikke noen god moral eller etikk....

Endret 9. juni 2010 av RWS

[Narsissisten]

har ikke lest noe inne her men hiver dette ut:

 

Det var i dag i en religiøs debatt med en nederlending at jeg innså at det ikke lenger er et eneste argument som kan få meg til å tro i en spesifikk religiøs gud. Jeg er så skuddsikker i dette akkurat nå at jeg kan med en kanskje overlegen(?) trygghet svare på argumentene disse folkene gir meg. Noen andre? Meninger?

[Tenklitt]

 

 

Og alt sammen i et av verdens mest sekulære og ateistiske land, der hele 85 persjoner av 100 ikke tror på noen gud.... Så sånn sett skulle spørsmålet heller vært "Etikk og moral som religiøs", da land som styres religiøst har noen av verdens høyeste kriminalitet, drap og tyveri statistikk... og dermed ikke har hverken moral eller etikk som kan måle seg med den vi som et sekulært land har utviklet.

 

 

85% i Norge er ateister? Hvor har du dette fra?

[Tå.]

85% i Norge er ateister? Hvor har du dette fra?

 

Noen fantaserer om guder, andre om tall.

 

Dessuten trenger der ikke være noen korrelasjon mellom sekulæritet og kriminalitet slik som noen antyder.

[RWS]

85% i Norge er ateister? Hvor har du dette fra?

 

Noen fantaserer om guder, andre om tall.

Det var det den siste målingen her i landet sa. 85% av landets befolkning tror ikke på noen gud. 87% i Sverige tror ikke på noen gud og omtrent det samme går for Danmark.. Så det er nok ikke så "fantastisk" som du tror... De tre landene kommer høyt opp på listen over verdens mest ateistiske land og siden mange kristne hevder at alt hadde blitt mye bedre og mer moralsk hvis alle bare trodde på gud så dro jeg det frem for å vise at det slettes ikke er så. Norge har aldri vært bedre og mer rettferdig for ALLE å leve i enn akkurat nå, men det ser en del kristne ut til å glemme i sin iver etter å tvangsinnføre troen på jødeliket her i landet igjen.. Slå det opp og se selv, tror ikke det er mer enn et par måneder siden de sa dette på radioen..

 

Dessuten trenger der ikke være noen korrelasjon mellom sekulæritet og kriminalitet slik som noen antyder.

Nettopp. Si det til de som hele tiden påstår at vi er pokka nødt til å være kristne for i det hele tatt ha en moral også da og ikke bare gjør et nummer av det når jeg nevner det.

 

Når det er sagt har det vist seg at stater som ikke er så kristne i USA har en langt lavere kriminalitet, et lavere abort tall, en lavere prosent tenårings graviditet og lavere hjemmevold... Pluss at det er en langt lavere prosentandel ateister som sitter i fengsel der borte.... Så det har kanskje litt med religion å gjøre allikevel....?

 

Majoriteten av de religiøse, i USA ihvertfall, er ikke akkurat kjent for å finne opp kruttet... . De fant ikke ut at kruttet kunne ta fyr engang, da alt de klarer å gjøre er å tenke på jesusen sin og stemme alt som ikke begynner eller slutter på gud nord og ned...

Endret 11. juni 2010 av RWS

[soulless]

RWS,

 

Implisitt i innlegget ditt leser jeg at det finnes en korrelasjon mellom vold/uetisk oppførsel og religion.

 

Dette kan i og for seg være sant, iom at dogmatisk religion kan gi individer som ellers ville hatt en høyere etisk standard grunnlag for å utføre grusomme handlinger slik som f.eks å drepe abortleger, drepe vantro (Muhammed karikaturene er et eksempel) osv.

 

Som Steven Weinberg sa det:

 

"Without religion you'd have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things it takes religion."

 

Jeg tror allikevel ikke det at man ser en korrelasjon her er den viktigste faktoren. Jeg tror at vi heller bør se på korrelasjonen mellom høy utdannelse og religion, høyere utdannelse fører statistisk sett til redusert gudetro, ref: Google søk "correlation between education and atheism"

 

Det jeg mener med dette er at det er mer sannsynlig at høyere utdannelse fører til bedre etikk enn at mangel på religion (som er et biprodukt av høyere utdannelse) fører til det samme.

 

Enig?

Endret 11. juni 2010 av soulless

[RWS]

Vel skrevet og veldig enig.

 

Det jeg ville frem til er at religion slettes ikke automatisk gir oss noe bedre av noe som helst, noe så alt for mange religions hoder tror, og ignorant soler seg i fordi de ikke vet bedre. De er opplært til å tro at guden deres er top notch og da ser de vel ikke hvordan religion lett kan få helt OK folk til å gjøre de merkeligste og grusomste ting fordi de ikke bruker rasjonell tenkning i tankegangen sin når det kommer til hva guden deres liksom sier....

 

Men du har vel rett i at til høyere utdannesle til mindre kriminalitet (og derav mindre religiøs). So thank for pointing that out for me

[Tå.]

Det var det den siste målingen her i landet sa. 85% av landets befolkning tror ikke på noen gud.

 

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/Saa-mange-tror-paa-Gud-530199.html

 

Ikke at jeg har noe særlig tiltro til denne undersøkelsen, men ting har isåfall endret seg mye de siste årene om tallene har gått fra 56% til 85%.

 

Tallene på troende virker å ha vært stabile fra år 2006(46%)til 2008[44%)

 

Dessuten trenger der ikke være noen korrelasjon mellom sekulæritet og kriminalitet slik som noen antyder.

Nettopp. Si det til de som hele tiden påstår at vi er pokka nødt til å være kristne for i det hele tatt ha en moral også da og ikke bare gjør et nummer av det når jeg nevner det.

 

Tviler på at noen som påstår at vi må være kristne for å ha moral i det hele tatt ville forstått hva jeg mente. Men utsagnet gjelder jo selvsagt for disse også.

[RWS]

 

 

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/Saa-mange-tror-paa-Gud-530199.html

 

Ikke at jeg har noe særlig tiltro til denne undersøkelsen, men ting har isåfall endret seg mye de siste årene om tallene har gått fra 56% til 85%.

 

Tallene på troende virker å ha vært stabile fra år 2006(46%)til 2008[44%)

 

OK, da var det en annen undersøkelse jeg hørte på radioen.. Kanskje noe i DENNE gata, der folk blir spurt om de tror på evolusjon...

 

Har tryffet folk, oppegående fornuftige folk, som ikke helt trodde på evolusjon... Etter å ha snakket litt frem og tilbake kom det frem at de ikke ante hva det var engang, de hadde hørt om det men aldri forstått hva den sa.. Er det virkelig mulig at lærerne her i landet ikke sier mer om evolusjon enn at noen faktisk rekker å sitte på dass til han er ferdig med å prate om det`? Begynner å lure...

 

Tviler på at noen som påstår at vi må være kristne for å ha moral i det hele tatt ville forstått hva jeg mente. Men utsagnet gjelder jo selvsagt for disse også.

Takk.

[soulless]

En liten innvending til alle dere som mener at deres Hellige tekster er deres kilde til etikk.

 

Bibelen/Qu'ran/Bhagavad Gita er alle hellige tekster som (som en fellesnevner) inneholder grusomme eksempler i forhold til krig, etikk, straff og andre forkastelige handlinger.

 

Moderate kristne/muslimer mener som regel at disse fortellingene kan tolkes allegorisk og symbolsk, og at man heller bør fokusere på de gode fortellingene som eksempelvis står beskrevet i det nye testamentet. De trekker gjerne frem Jesus som et eksempel til etterfølgelse (noe jeg for så vidt er enig med, se på f.eks hans uttalelser som "vend det andre kinnet til" som ble benyttet 2000 år senere av Ghandi)

 

Spørsmålet alle religiøse (moderate og fundamentalister) bør stille seg er:

 

På hvilket grunnlag klarer du som menneske å bedømme hvilke handlinger som skal tolkes symbolsk og hvilke som kan tolkes bokstavelig i din hellige tekst?

 

Syns du at Jerichos fall, med blod, ild og slaktingen av byens innbyggere (kvinner og barn intet unntak) er riktig, og hvis ikke, hva legger du til grunn for dette?

 

Det faktum at det er leseren som gjør en tolkning vil jo i prinsippet si at den hellige teksten ikke er kilden til moral/etikk.

[RWS]

Det faktum at det er leseren som gjør en tolkning vil jo i prinsippet si at den hellige teksten ikke er kilden til moral/etikk.

Dette er helt riktig. Tror også vi trygt kan tillegge at de færreste kristne her i landet har last bibelen fra perm til perm og derfor har lært disse "tolkningene" av andre.

 

For å ta et eksempel:

Det er merkelig hvordan de kristne som er så mye i mot homoseksuelle begynner å vri seg når du ramer opp alle de andre påbudene som de også burde fulgt, som påbudet om at de skal dra utro kvinner til trappa til hennes foreldre og slå henne ihjel der, de skal slå ihjel alle bønder som driver med veksels bruk, (noe alle bønner gjør i dag for ikke å utpine jorden) og de skal også slå ihjel alle kvinner som bruker mer enn et stoff i klærne de har på seg. Alt dette, og mer til, er stygge dommer i herrens øyne og herren krever døden for de som ikke etterlever dette. Allikevel velger de å se totalt bort fra disse påbudene og fremheve KUN påbudet om homosekualitet og jeg lurer da på hvorfor?

 

Hvem har gitt de lov til å plukke ut slik? Hvorfor ikke droppe å plages av homofile også da, når de dropper å plages av utro kvinner, av bønder som gjør styggedom og kles plaggene til samtelige av landets kvinner? Ble det for mye dreping det kanskje?

 

Jeg vil gå så langt at jeg vil påstå at det ikke finnes noen kristne i dag, for det er ingen, INGEN, som etterlever guds forbud og påbud!! Vedkommende som hadde gjort det ville ganske fort ha befunnet seg i fengsel i påvente av en lang draps soning... Så det finnes ingen ekte kristne i dag da alle sammen velger å plukke og kaste i større eller mindre formater de meste av det som faktisk står i bibelen. For hvorfor i all verden skal de IKKE tro på hva som står i GT når det vitterligen, i følge dem selv og boka, er gud som har skrevet alt? Hvorfor kutter de ikke bare ut GT da? (Og i samme slengen blir kvitt de ti bud... )

 

Minner sterkt om hykleri i mine øyne... Men hykleri er jo nesten en ærestittel i kristen mytologi og lære, så det er kanskje ikke så rart?

[cuadro]

Et bra innlegg, soulless.

[Fysikk]

Ateister skjønner, eller burde skjønne, at andre mennesker er akkurat det samme som en selv, og at dersom du dreper naboen din er det det samme som at naboen din dreper deg. Det er idiotisk å gjøre noe sånnt, skjønner ikke hvorfor man trenger de ti bud eller en Gud for å skjønne det.

[cuadro]

Vi gjør ikke det - jeg mener, de gjør ikke det. Kristne lever på trass av de ti bud hver dag, hele tiden. De fleste kristne er ikke engang klar over all den obskurditet som er i roten av deres trossystem.

 

Men vi er da ikke forskjellig av den grunn. Selv har jeg aldri levd etter de ti bud. Det finnes langt bedre levesetninger enn disse, og de fleste oppegående kristne har for lengst latt seg bli revet med av samfunnet.

Endret 28. juni 2010 av cuadro

[RickyRon]

På tide å bevege seg vekk fra gamle svarte bøker som er tuftet på blod og krig i århundrer?

 

Religioner opp gjennom tidene har vært preget av at man skal tvinge sin Gud, sin tro og sitt livssyn på andre. Og drepe dem som motsetter seg det.

 

Historisk sett var ikke kristendommen bedre enn andre religioner. Norge ble kristnet med øks i vikingtiden - tro på Gud, eller dø!

 

Og til han som gjentok 20 ganger tidligere at det var objektivt sett greit for ateister uten religiøse synspunkter på moral og etikk å drepe sin nabo om man kan, for å overta hans territorium. Om du selv mener du har rett til å drepe din nabo; da er det vel greit at han dreper deg for at du er svakere enn vedkommende, for å overta dine ressurser? Trodde ikke det, nei.

[cyclo]

Etter å ha lest de tre første sidene i denne tråden kommer jeg til følgende konklusjon: Tråden er basert på en misforståelse. For meg virker det som om trådstarter har gjort feilen av å likestille etikk og moral med deontologi (altså at det finnes absolutte regler vi er pliktige å overholde).

[fuzzyboots]

Å blande "etikk" og "moral" med "deontologi" er som å blande "junkfood" med "cheeseburger". Skal du gjøre noe med det, cyclo, eller var det bare for å glede oss med den ellers diskutable opplysningen?

[Lakus]

Gud sier at om noen dreper en annen skal han også dø.

Mennesker sier at om noen dreper en annen har man rett til en rettsak og en rettferdig straff basert på omstendighetene rundt hendelsen.

 

Vi har bedre moral enn gud.

[cyclo]

Å blande "etikk" og "moral" med "deontologi" er som å blande "junkfood" med "cheeseburger". Skal du gjøre noe med det, cyclo, eller var det bare for å glede oss med den ellers diskutable opplysningen?

Jupp... Det er det helt klart. Hadde i grunnen tenkt å formulere noe lengre greier etterhvert som jeg fikk lest meg opp på tråden, men da den gikk over på en ateistbashing vs religionsbashing tråd fra side 4, mistet jeg interessen.