Survival of the fittest - Hard Core Mode. Samfunnets optimale styreform?

[-Void-]

Når det gjelder selektiv forplantning så er det å få kvinner til å være mer kritisk til hvem de ligger med så og si umulig, kommer du med kritikk på dette ligger de nok bare med en haug med tullinger bare i trass. Nei dette er så og si en død diskusjon for "survival of the fittest" fungerer bare ikke i praksis lenger.

[M98kF1]

[...] Nei dette er så og si en død diskusjon for "survival of the fittest" fungerer bare ikke i praksis lenger.

Det fungerer da som bare det fremdeles. det er bare det at mange tror at "fittest" på noe som helst slags vis kan oversettes med best, sterkest eller ønskelig. Rent evolusjonært kan det godt være at å få 19 unger, bo i slummen i New Dehli og dø av ymse infeksjonssykdommer når du er 29 er en bedre "strategi" enn å få 1 unge, være velutdannet lege med ordnet økonomi, enebolig i Holmenkollåsen og leve til du blir 97.

[-Void-]

Den beste evolusjonære strategi er å ta kontroll over evolusjon; Genmanipulasjon. Denne "survival of the fittest" greien er det lite igjen å hente fra. Sikker på at du ikke tolker sterkest og best feil? Jeg vil si en kun kan ha tittelen best eller sterkest om en kan tilpasse seg eller er tilpasset alle situasjoner og uansett yter det som gir en best mulig utfall. Det vil i praksis si at situasjon er likegyldig for den som er best fordi den beste er best tilpasset alt.

Endret 4. mai 2010 av -Void-

[wingeer]

Befolkningsveksten er ikke ute av kontroll. Befolkningsveksten er på vei ned i en ganske betydelig fart.

Her var jeg sleivete med begrepene mine. Bra du arresterer meg. Det at populasjonen som har sprengt over de siste 500 årene, var poenget mitt.

[Rata101]

Ja jeg var noe uheldig med min uttalelse for jeg mente jo selvsagt at det er størrelsen på befolkningen som er ute av kontroll, ikke befolknings veksten; Seks milliarder mennesker er alt for mye.

 

Ikke bare synker verdien på mennesker når det blir for mange av oss(som fører til kynisk utnyttelse av arbeidskraft se f.eks. Kina), men også blir det knapphet på ressurser.

 

Kynisk utnyttelse av arbeidskraft har vel eksistert en god stund? F.eks. slaveri, som virker mere koblet til et behov for sterk materiell ekspansjon og mangel på skikkelige menneskerettigheter enn det har noe med befolkningstetthet å gjøre.

 

Jeg tror knapphet på ressurser er en relativ greie. Enkelte steder er det overflod av ressurser, andre steder ikke. Det er også et spørsmål om hvem som kontrollerer ressursene. Vi har til stor del et handelsbasert system for å fordele ressurser, dette påvirker også.

 

Vi kan antageligvis belage oss på at utvikling av teknologi kan veie opp mye når det gjelder å utnytte ressurser. Men, man må også ta med i beregningen at mange ikke er interessert i den type utvikling, fordi de nyter store fordeler av å kontrollere markedet.

[aluxez]

Uansett, jo færre mennesker vi er på jorden, jo mer lukseriøst kan vi leve.

[Camlon]

Uansett, jo færre mennesker vi er på jorden, jo mer lukseriøst kan vi leve.

Ikke riktig. De fleste ressussene vi har, kommer fra andre mennesker. Hvis du ser igjennom daglig budsjett vil du se at mesteparten går til tjenester og hus, dereter kommer resten fra produkter, hvor de fleste av dem er importert. Det vi bruker av ressusser er mat som er ekstremt billig for de fleste og produksjonen kan forsatt utvides kraftig. I tilegg er det andre produkter som olje og lignende.

 

Men overbefolkning er en ulempe. Det største problemet er lokalt, fordi noen områder i Afrika er på vei mot stupet på grunn av alt for høy befolkningsvekst. Men også globalt i fremtiden, fordi jeg tviler på at man kan ha samme levestandard om alle menneskene i verden hadde vært rike.

[aluxez]

Uansett, jo færre mennesker vi er på jorden, jo mer lukseriøst kan vi leve.

Ikke riktig. De fleste ressussene vi har, kommer fra andre mennesker. Hvis du ser igjennom daglig budsjett vil du se at mesteparten går til tjenester og hus, dereter kommer resten fra produkter, hvor de fleste av dem er importert.

Hva så? Det jeg sier er fremdeles riktig. Vi vil trenge mye mindre arbeidskraft når vi er mindre folk, og vi vil ha mye mer råvarer å ta av.

[Camlon]

Uansett, jo færre mennesker vi er på jorden, jo mer lukseriøst kan vi leve.

Ikke riktig. De fleste ressussene vi har, kommer fra andre mennesker. Hvis du ser igjennom daglig budsjett vil du se at mesteparten går til tjenester og hus, dereter kommer resten fra produkter, hvor de fleste av dem er importert.

Hva så? Det jeg sier er fremdeles riktig. Vi vil trenge mye mindre arbeidskraft når vi er mindre folk, og vi vil ha mye mer råvarer å ta av.

Ja, vi vil trenge mindre arbeidskraft, men vi vil også ha mindre arbeidskraft fordi vi er færre mennesker. Forstår du?

[aluxez]

Uansett, jo færre mennesker vi er på jorden, jo mer lukseriøst kan vi leve.

Ikke riktig. De fleste ressussene vi har, kommer fra andre mennesker. Hvis du ser igjennom daglig budsjett vil du se at mesteparten går til tjenester og hus, dereter kommer resten fra produkter, hvor de fleste av dem er importert.

Hva så? Det jeg sier er fremdeles riktig. Vi vil trenge mye mindre arbeidskraft når vi er mindre folk, og vi vil ha mye mer råvarer å ta av.

Ja, vi vil trenge mindre arbeidskraft, men vi vil også ha mindre arbeidskraft fordi vi er færre mennesker. Forstår du?

Ok, så vi har like mye arbeidskraft i forhold til behov som trengs å dekkes, og i tillegg har vi mer råvarer, kan foprurense mer, mer plass osv osv.

[Camlon]

Ok, så vi har like mye arbeidskraft i forhold til behov som trengs å dekkes, og i tillegg har vi mer råvarer, kan foprurense mer, mer plass osv osv.

Ja, men da var poenget mitt at mesteparten du kjøper, er ikke varer som krever masse ressusser. Dermed vil vi ikke bli veldig mye rikere om det ble langt færre mennesker på jorden.

[McMuffin]

Når det gjelder kvoter kan jeg være enig, har lenge ment at ingen trenger å tjene mere enn 4 - 500.000,- kr i Norge.

 

Alt over burde vært gått i statskassa, til utdeling for de som hadde mindre, det kunne også vært kvoter angående antall biler, boliger, hytter, størrelse på eiendom, og mye mere.

 

Er du seriøs?