Hjelp til kjøp av speilreflekskamera

[Titten Tei]

Har de to siste årene brukt Olympus SP-560 UZ, men vurderer nå å kjøpe mitt første speilreflekskamera. Har vært ganske fornøyd med det ”gamle” kamaraet som stort sett har vært brukt til familebilder og bilder tatt på fotballbanen. Har nå ”plutselig” de siste mnd fått mer og mer interesse for naturbilder m.m Er usikker på hva jeg bør velge. Maks pris ca kr 5000,- inkl objektiv. Håper det er noen som kan hjelpe meg i riktig retning.

[Arne M]

Har de to siste årene brukt Olympus SP-560 UZ, men vurderer nå å kjøpe mitt første speilreflekskamera. Har vært ganske fornøyd med det ”gamle” kamaraet som stort sett har vært brukt til familebilder og bilder tatt på fotballbanen. Har nå ”plutselig” de siste mnd fått mer og mer interesse for naturbilder m.m Er usikker på hva jeg bør velge. Maks pris ca kr 5000,- inkl objektiv. Håper det er noen som kan hjelpe meg i riktig retning.

Sjekk tilbudet på Canon 50D på Foto Video. 5000 kr. for huset. men du mangler optikk da. Men du får kjøpt et billig i starten brukt for 600 kr. på nett.Tror det er det beste tilbudet pr. i dag.

 

Arne M

[rogkas]

Det er haugevis av tråder om dette, søk og du vil finne...

[Titten Tei]

Det er haugevis av tråder om dette, søk og du vil finne...

 

Tenkte på litt i forhold til et kamera jeg er vant med (Olympus SP-560 UZ

[rogkas]

Det er haugevis av tråder om dette, søk og du vil finne...

 

Tenkte på litt i forhold til et kamera jeg er vant med (Olympus SP-560 UZ

 

Ikke tenk så mye på det. Husk at SLR handler mest om å kjøpe seg inn i et system der huset bare utgjør en del av en større helhet. Du venner deg fort til andre merker uansett hvilket du ender opp med.

 

De to største i markedet er Nikon og Canon. Dermed også størst utvalg av tilleggsutstyr, brukt som nytt. Det betyr ikke at de andre merkene er dårlige, de har bare en mindre markedsandel.

 

Som Nikonist kan jeg jo selvfølgelig anbefale deg Nikon, for eksempel D5000 som jeg har selv og syns er et meget godt kamera. Men andre vil helt sikkert anbefale deg andre ting.

 

Har du muligheten til å gå i en butikk, gjør det, hold ulike kamera i hånda, gjør deg opp en mening om du liker det ene bedre enn det andre, det ene menysystemet bedre enn det andre og så videre. Kjøp det du liker best og som passer budsjettet...

[Nautica]

Hvorfor ikke begynne med og lese guiden for førstegangskjøpere,så får du litt større innsikt.

 

Du burde også ha i tankene at et speilrefleks er et mer optimalisert verktøy for bilde-tagning,det fordrer mer av brukeren.

Det er flere som synes at bildene blir dårligere en det de fikk til med kompaktkameraet,noe som er riktig til et viss punkt.

Bildekvaliteten øker proporsjonalt med læreevnen,jo mer du forstår angående innstillingene på kamera jo bedre vil resultatet bli.

Så jeg vil ikke anbefale deg å kjøpe et speilrefleks hvis du ikke har intensjoner om og lære deg bruken av kameraet,men hvis du virkelig vil så får du veldig fort et mye bedre resultat ved og bruke et speilrefleks.

[# offline]

JP har satt ned prisen på Pentax K-x. Den kostet 1000kr. mer før påske.

 

Hvis du er vant med kompaktkamera, tar bilder i jpg, vil ikke redigere og vil ha noe som er lite og lett?

Sjekk ut Olympus E-P1 og E-PL1.

[JLord]

Det finnes flere Canon og Nikon "startpakker" til en ålreit pris, da ofte med et svært standard objektiv, evt kan man mekke egen pakke med et litt mer avansert objektiv noe som antagelig gir mer for pengene i det lange løp om man virkelig har planer for hobbyfotograferingen .

 

Ellers kudos til Nautica for å ha belyst viktige aspekter rundt vuderingen om Speilrefleks virkelig er kameraetypen som passer best til din fremtidige bruk, tatt i betraktning om du er motivert nok til å sette deg inn i et kamera for litt viderekommende. Speilrefleks er for de litt ekstra lekne og eksperimentelle.

 

Husk uv filter om det blir speilrefleks

Endret 1. mai 2010 av JLord

[Trondster]

JLord - et litt vel forvirrende innlegg? Begrensningene i å ta bilder med jpg har ingenting med om det er lossy eller ikke - jpg vs RAW er å kunne endre hvitbalanse, eksponering og andre detaljer. Gjerne dropp fleip i innlegg som skal forklare ting for de som er ferske i faget. ..Og UV-filter er først og fremst for analoge kameraer - det er ikke noe stort poeng for digitalkamera - og ikke for billige objektiver.

 

iKenneth har et godt poeng - et systemkamera som Olympus E-P1/E-PL1 eller Panasonic GF-1 vil gi mange av fordelene til speilrefleks - utskiftbar optikk og stor sensor, men i et bittelite kamerahus - verdt å kikke på.

 

 

Som Nautica sier - les guiden for førstegangskjøpere, så har du litt mer å tenke over..

 

Dra også ned i butikken og kjenn og klå på de forskjellige modellene til de forskjellige produsentene - hva ligger godt i hånden - hva liker du å holde i og bruke?

 

Når du er vant til et kompakt Olympuskamera fra før vil det kunne føles glimrende å gå over til en E-P1/E-PL1 - prøv i butikken!

[JLord]

JLord - et litt vel forvirrende innlegg? Begrensningene i å ta bilder med jpg har ingenting med om det er lossy eller ikke - jpg vs RAW er å kunne endre hvitbalanse, eksponering og andre detaljer.

Ser i ettertid at kameraet som er anbefalt ovenfor kjører både RAW og fire JPEG-formater, som såklart gir gode valgmuligheter, i forhold til bruk. Hadde det bare konvertert til jpg som jeg fikk oppfattelsen av derimot... Direkte konvertering til Jpg har jo selvsagt en rekke fordeler for newbies (sågar som drevne dersom man vil ha et kjapt resultat) ettersom det appliserer valgte hvitbalanse, eksponering osv som du nevner på selve kameraet etter konvertering. Sparer man derimot på RAW til pc byr dette fort på et enda bedre resultat (dog mer jobb). Man har all bildeinfo og med en pc skjerm er man bedre i stand til å velge riktige instillinger for bildet.

 

Konverterer derimot kun til jpg/JPEG i ettertid om jeg skal legge bildene ut på nettet og det da ikke etterspørres høy oppløsning og mye bildeinfo, som feks facebook.

 

Gjerne dropp fleip i innlegg som skal forklare ting for de som er ferske i faget. ..Og UV-filter er først og fremst for analoge kameraer - det er ikke noe stort poeng for digitalkamera - og ikke for billige objektiver.

Det skal også nevnes at jeg ikke kikket på kameraene som ble anbefalt før jeg skrev innlegget i et trøtt øyeblikk hvor jeg ikke er like flink til å undersøke før jeg skriver. Og hvor fokuset ble mer på jpg format alene enn kameramodell eller type, så skal med glede ta tilbake fleipen som er korrigert.

 

Nei, UV-filter er ikke noe must på digitalt speilrefleks, men jeg er en gang av de som mener dette kan være med på å beskytte en dyr linse, ellers finnes det jo også egne coatings eller hva det heter som også gjør denne jobben. (Ja jeg er klar over at det har vært en laang diskusjon om dette tidligere )

Endret 1. mai 2010 av JLord

[Nautica]

 

Når du er vant til et kompakt Olympuskamera fra før vil det kunne føles glimrende å gå over til en E-P1/E-PL1 - prøv i butikken!

 

Kan raskt nevne forskjellen på "speilreflekskameraer/systemkameraer",I et vanlig speilreflekskamera er det et speil som gjør at man ser det man vil ta bilde av igjennom objektivet,når man tar bilde vil speilet flytte seg så Sensoren blir frigjort for motivet.Det er også de siste årene kommet en ny type systemkameraer disse er uten speil,men med samme fordeler som kameraer med speil.De har også de samme mulighet til og bytte optikk så man får optimalisert kameraet.Disse systemkameraene uten speil er ganske lik kompaktkameraene på flere områder,man ser på skjermen det man vil ta bilde av,små av omfang og omtrent samme dybdeskarphet i bildene.Fordelene i forhold til kompakt er raskere klar til skudd,ingen forsinkelse når utløserknappen trykkes inn,man kan bytte objektiver "linser" og mere avanserte innstillinger.Kan også legge til at i et speilreflekskamera vil ikke skjermen kunne brukes som bildesøker i like stor utstrekning som i et kompaktkamera/speil-løst systemkamera.

 

 

 

Nei, UV-filter er ikke noe must på digitalt speilrefleks, men jeg er en gang av de som mener dette kan være med på å beskytte en dyr linse, ellers finnes det jo også egne coatings eller hva det heter som også gjør denne jobben.

 

Objektiver tar til et viss punkt bort de farlige uv-strålene under 350NM,UV-bestrålinger over 350NM tar et filter som er integrert i sensoren seg av.Hvis man er i høyder over 3000 meter er et eksternt UV-filter en fordel for og ta bort UV-bølger over 400NM.

 

Som et beskyttelsefilter fungerer det,men det er mange krappy filter på det Norske markedet som gjør mer ugagn en nytte,typisk vil et akseptabelt UV 0-filter koste rundt en 1000.- i Norge.Man får også tak på rene beskyttelse filter,såkalte nøytrale filter men prisen vil der også stige over tusenlappen for et akseptabelt filter.

[Titten Tei]

Takker for gode svar. Jeg er ute etter et enkelt Kamera og slik jeg har forstått det er Canon EOS 450 med EF-S 18-55 IS objektiv et greit alternativ da (kjøpes mulig brukt). Vurder å kjøpe et objektiv i tillegg. Jeg har brukt mitt Olympus SP-560 UZ til å ta fotballbilder. Hvilket Objektiv nr 2 ville dere da anbefalt. Noe annet jeg burde kjøpe samtidig eller om en stund.

[Merko]

Takker for gode svar. Jeg er ute etter et enkelt Kamera og slik jeg har forstått det er Canon EOS 450 med EF-S 18-55 IS objektiv et greit alternativ da (kjøpes mulig brukt). Vurder å kjøpe et objektiv i tillegg. Jeg har brukt mitt Olympus SP-560 UZ til å ta fotballbilder. Hvilket Objektiv nr 2 ville dere da anbefalt. Noe annet jeg burde kjøpe samtidig eller om en stund.

Jeg hadde selv Canon EOS 450D før, oppgraderte nylig til Canon EOS 550D. Ingenting negativt om 450D. Det fungerer kjempebra!

 

Er du veldig keen på Video så er 550D alternativet du bør velge, men ellers er 450D'en mere en god nok

[Nautica]

Hvilket Objektiv nr 2 ville dere da anbefalt. Noe annet jeg burde kjøpe samtidig eller om en stund.

 

Hvis man ikke legger så mye i det har Canon et par gode objektiver som burde matche SP-560 uten problem.

 

 

Canon 55-250 IS er et kjempe-objektiv hvis man tar hensyn til prisen,denne er et naturlig valg for og utfylle kittobjektivet med en telezoom.

 

Canon 50mm f/1.8 er et fastobjektiv som det ikke går an og zoome med,utrolig mye for pengene der.Dette blri brukt der man ikke vil bruke blits og hvis man vil ha uskarp bakgrunn på portrett bilder.denne er litt for viderekommende,man burde lære litt for og få full utbytte av denne.

 

Både blits,blåsepumpe og stativ er greit og kjøpe på sikt.

Endret 2. mai 2010 av Nautica