Tegn Mohammed Dagen

[jjkoggan]

 

Som sagt, hadde det jeg skrev over ha vært sant ville ikke amerikanerene likt muslimer særlig godt, også blandt de utdannete. Men ikke glem at de fleste amerikanere er ikke så inteligente.

 

Influx of poor immigrants, rise in crime rates, laws that favor immigrants. Let's see... Sounds like the complete history of every major city in the USA. New to you, old news to americans. The difference between the european and american view may be tolerance of bad conditions and a quicker assimilation rate due to previously discussed structural differences. Poor immigrant centers in american cities and deep pockets of poverty is just a way of life. musdlm or not. Los Angeles used to be called "Tehrangeles" in the 1980s from the almost million iranians that immigrated to there in a short time. Poor hispanics and high crime is status quo in LA as is Koreans.

 

Hvis dette ikke er sant, hvordan kan du forklare det som skjer nå. Nå ønsker de å bygge en moske 3 kvartaler unna Ground Zero og bare det får folk til å mislike muslimer. Det er ikke bare jeg som sier, men også John Stewart. Hvis den moskeen er nok for å få folk sinte, hva om man begynte å begrense ytringsfrihet, beynte å diskriminere amerikanere for å hjelpe muslimer, flere byer som New York og Los Angeles blir som Detroit. Og begge partiene er for mer innvandring. Jeg kan ikke tenke på hvor sinte amerikanerene hadde blitt.

 

The mosque discussion is more complex than whether one likes or dislikes muslims and the debate is more over what islam symbolizes . Reverse discrimination is a old concept for americans and there are many laws that are construed by many as discriminating against white america.

 

. Yes, large masses of illiterate muslims would and have been problematic but in general tolerance of differences and intolerance of racism is higher in a nation of immigrants. There are many advantages towards immigrants of any kind in the USA, not least of all the our own native diversity and its own sense that it is every americans inherent right to be left alone and live his life as he pleases, that the country is big enough for everybody. My point is not that it would be unproblematic but that it would be less problematic and would never lead to a discusssion of stopping legal immigration for very long.

 

There is no ancient american culture or tradition to be lost because of immigration and even though it has long been problematic at times it is a tradition to deep in the american DNA. It is called "american exceptionalism" and is what makes many europeans cringe.

 

 

 

 

).

California har ingen majoritetsrase, men California ligner ikke akkuratt på Malmø gjør det vel? Og Malmø er forsatt majoritet hvite.

 

My point was to compare the reaction of California, especially LA with high levels of muslim and many other immmigrant communities to the scandinavian experience. LA used to be called Tehrangeles becauee of all the iranian refugees in the 1980s, not unlike the pakistani migration to scandinavia at the time. This influx in no way slowed down immigration to California.

[Kafir]

Denne tråden handler om Muhammed.

 

Her er mitt bidrag:

 

 

 

 

 

Jeg synes det er latterlig å provosere og såre andre uten grunn, så jeg valgte å legge til min begrunnelse i bildet. Jeg regner med dette er noe alle vil si seg enige her i Norge, inkludert muslimer?

[SeaLion]

Molly Norris, tegneren som ga idéen til Tegn Muhammed-dagen, har nå byttet identitet og bosted, etter råd fra FBI:

The satirical cartoonist who inspired the controversial "Everybody Draw Mohammed Page" on Facebook has gone into hiding on the advice of the FBI.

 

Molly Norris, of Seattle, Washington, has moved and changed her name following a call for her assassination by US-born Yemeni cleric Anwar al-Awlaki.

 

The Seattle weekly newspaper said: "You may have noticed that Molly Norris's comic is not in the paper this week. That's because there is no more Molly.

 

"The gifted artist is alive and well, thankfully. But on the insistence of top security specialists at the FBI she is, as they put it, 'going ghost' - moving, changing her name, and essentially wiping away her identity."

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/8008087/Cartoonist-behind-Draw-Mohammed-Facebook-page-goes-into-hiding.html

[Kafir]

Sannheten er at yttringsfriheten vår er kraftig innskrenket allerede, simpelthen fordi man er for redd til å åpent si hva man mener om Islam. Man har fortsatt lov til det, iht Norsk lov, men man velger det bort på grunn av en betydelig risiko. Dette er i praksis politisk vold som undertrykker informasjon om Islam, fordi Islamkritikk er stemplet som rasisme, og som besvares med drapstrussler fra Islamister.

 

 

Hvis du ble oppringt av morgenradio og ble spurt om hva du syntes om Josef Fritzl, som hadde sex med barn, ville du vært redd for å svare? Selvfølgelig ikke. Alle hater Josef Fritzl.

 

Hva om det samme spørsmålet gjaldt profeten Muhammed.. Ville du tenkt deg om? Ville du vegret deg for å uttale deg? Han giftet seg med en jente på 6 år og hadde sammleie med henne når hun var 9 år. Han var pedofil. Det er fakta. Ville du sagt det på radio? Nei, antageligvis ikke.

 

Hva er den dypere betydning av dette?

Lar vi vår frihet gå ned i dass fordi vi er redde?

[Kafir]

Ingen som har noen tanker rundt dette?

Det er jo ekstremt aktuelt, og ikke mindre skremmende.

[Dzeko]

Hvorfor gidde å bruke energi på vos som dette? Muslimer er ikke farlige. Hvis du virkelig brenner så mye for dette, foreslår jeg at du besøker en moske og slår av en prat med imamen. Tror det hadde hjulpet deg, og gjort deg litt mindre fremmedfryktig.

[Notelitten]

Hvorfor gidde å bruke energi på vos som dette? Muslimer er ikke farlige. Hvis du virkelig brenner så mye for dette, foreslår jeg at du besøker en moske og slår av en prat med imamen. Tror det hadde hjulpet deg, og gjort deg litt mindre fremmedfryktig.

 

Muslimer er ikke farlige? Vell, statistisk sett, hender de aller fleste terror aksjoner grunnet islamistiske menn, så statistisk sett, er muslimer farlig.

 

Hvorfor skal mennesker som har noe imot islam måtte besøke en moske, og/eller prate med en imam, når dette åpenbart ikke er av våre interesser. På samme måte gir vi ikke kristenfientlige muslimer det samme ultimatum.

[Kafir]

Hvorfor gidde å bruke energi på vos som dette? Muslimer er ikke farlige. Hvis du virkelig brenner så mye for dette, foreslår jeg at du besøker en moske og slår av en prat med imamen. Tror det hadde hjulpet deg, og gjort deg litt mindre fremmedfryktig.

Muslimer er ikke farlige?

 

Her er terrorlisten for 2009.

 

http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2009.htm

[Dzeko]

Hvorfor gidde å bruke energi på vos som dette? Muslimer er ikke farlige. Hvis du virkelig brenner så mye for dette, foreslår jeg at du besøker en moske og slår av en prat med imamen. Tror det hadde hjulpet deg, og gjort deg litt mindre fremmedfryktig.

 

Muslimer er ikke farlige? Vell, statistisk sett, hender de aller fleste terror aksjoner grunnet islamistiske menn, så statistisk sett, er muslimer farlig.

 

Hvorfor skal mennesker som har noe imot islam måtte besøke en moske, og/eller prate med en imam, når dette åpenbart ikke er av våre interesser. På samme måte gir vi ikke kristenfientlige muslimer det samme ultimatum.

 

Fordi dere missforstår religionen, og grer alle under en kam. Muslimer støtter jo ikke terrorisme! Dere må jo skjønne at de som tyr til terror i muslimske land kun gjør det i religionens navn i et desperat håp om å bli "frelst". Alle seriøse muslimske ledere er sterkt imot terrorisme, og ærlig talt så er terror en større trussel mot Islam enn mot Norge. Terroristene svartelister religionen. Jeg skjønner ærlig talt ikke hva dere er redde for.

 

Det skjer mye ondt i muslimske land. Diverse sharijalover er et eksempel på dette. Dog er den Islamen som blir praktisert i Europa(og mer vestligrettede land) noe helt annet.

 

Men sånn alt i alt; dere må puste litt. Det kommer ikke til å skje noe. Ingen har lyst til å Islamisere Norge, wtf? En bølge av liberale og mer vestvendte muslimer er igang, og de er nok ikke noe spesielt anderledes enn Ola og Kari.

 

EDIT: Tok en kikk på den lista Kafir posta. Tror dere muslimer går rundt og dreper hverandre fordi de er onde? Land som Iraq, Afghanistan og Pakistan er land hvor folket er i enorme kriser, og dermed utnytter terroristorganisasjoner mennesker som har mistet familie og hjem, og får dem til å "kjempe i religionens navn" Dette er jo tøv, og har ingenting med Islam å gjøre.

Endret 25. september 2010 av Bosna

[Notelitten]

Fordi dere missforstår religionen, og grer alle under en kam.

Dette er rett og slett ikke sant, jeg grer ikke alle under noen kam, men sier at statistisk sett er det mer sannsynlig at muslimer begår terror handlinger, noe som gjør muslimer farlige. (På samme måte kan man for eksempel si at nordmenn er ubrukelige i Engelsk, bare fordi veldig mange nordmenn ikke har noen god forståelse av språket)

 

Muslimer støtter jo ikke terrorisme! Dere må jo skjønne at de som tyr til terror i muslimske land kun gjør det i religionens navn i et desperat håp om å bli "frelst". Alle seriøse muslimske ledere er sterkt imot terrorisme, og ærlig talt så er terror en større trussel mot Islam enn mot Norge. Terroristene svartelister religionen. Jeg skjønner ærlig talt ikke hva dere er redde for.

Muslimer generelt støtter ikke terrorisme. Selv er jeg klar over at det finnes muslimer som er imot all slags form for terrorisme, men tenk det nå litt om nå, siden du selv grer alle muslimer med samme kam som anti-muslimer! Selv kan jeg nevene minst en muslim som støtter terrorisme, han heter Mullah Krekar.

 

Alle seriøse ledere er imot terrorisme, hva er da din definisjon på seriøse ledere? Fordi jeg er ganske sikker på at Saddam Hussein støttet terrorisme, og om jeg ikke tar feil, støtter også Mahmoud Ahmadinejad terorrisme, om ikke verbalt, donerer han penger til terrorist organisasjoner.

 

Det skjer mye ondt i muslimske land. Diverse sharijalover er et eksempel på dette. Dog er den Islamen som blir praktisert i Europa(og mer vestligrettede land) noe helt annet.

Om dette stemmer, vil det ikke bety at de begår blasfemi ovenfor deres religion, ettersom at koranen setter Sharia loven som absolutt?

 

Men sånn alt i alt; dere må puste litt. Det kommer ikke til å skje noe. Ingen har lyst til å Islamisere Norge, wtf? En bølge av liberale og mer vestvendte muslimer er igang, og de er nok ikke noe spesielt anderledes enn Ola og Kari.

Dette syntes jeg er veldig ignorant av deg. Hvordan kan du si noe så radikalt som at "Ingen har lyst til å Islamisere Norge" når du selv ikke har noe bevis på dette. Jeg kan bevise ovenfor deg at antall muslimer vokser fortere enn nordmenn i dette landet, noe jeg selv er villig til å kalle islamifisering. Ja, det kan stemme at enkelte muslimer som kommer her er mer liberale, men vær så snill å husk på at det er noe som heter taqiyya som vi nordmenn ikke vet mye om.

 

EDIT: Tok en kikk på den lista Kafir posta. Tror dere muslimer går rundt og dreper hverandre fordi de er onde? Land som Iraq, Afghanistan og Pakistan er land hvor folket er i enorme kriser, og dermed utnytter terroristorganisasjoner mennesker som har mistet familie og hjem, og får dem til å "kjempe i religionens navn" Dette er jo tøv, og har ingenting med Islam å gjøre.

Jeg vet ikke jeg, men at du kommer ut og snakker mot en liste du leser, og ditt eneste argument mot det er at det ikke virker logisk. - Ja, jeg tror muslimer går rundt å dreper hverandre fordi de er onde, og ja, nordmenn går også rundt og dreper hverandre fordi de er onde. Og ja, Irak, Afghanistan og Pakistan har enorme problemer, og ja i disse landene blir folk utnyttet av terrorist organisasjoner.

 

En morsom selv-ironi i posten din var relativt morsom "og får dem til å "kjempe i religionens navn" Dette er jo tøv, og har ingenting med Islam å gjøre" Islam ER religionens navn.

[Dzeko]

Det blir vanskelig å diskutere mot en som er overbevist om at Islam er en ond religion. Dette sitter tydeligvis dypt hos deg. Har du noen muslimske venner?

 

Saddam Hussein var ikke en seriøs leder. Han var en leder som ble plassert i Iraq av USA, og hans forhold til Islam kan vel diskuteres. Et eksempel på en seriøs leder er Kobilica som er forman i Islamsk felleskap i Norge. Han har gått ut mot både terrorisme, jødehat og homofobi.

 

Når det gjelder islamifisering, så ser jeg ikke egentlig hva du er redd for. Hva gjør det hvis et antall nordmenn konverterer?

 

Jeg kan konkludere hele mitt poeng med dette her. Det skjer mye vondt i den Islamske verden, og det skyldes mye at den Islamske verden lenge har vært yndertrykt av vestlige makter. Krig gjør folk crazy! Rett og slett. Du kan ikke forestille deg hva en krig gjør med folk, med mindre du har opplevd det selv. Bare se på hva som skjer med de amerikanske soldatene. Det har jo vært flere titals saker hvor amerikanske soldater har gått "amok" på sivilie, og drept for morro skyld i Afghanistan og Iraq. Og kan ikke dette annses som terrorisme? Det blir jo ikke feil å si at "Christian militants gun down women and children in Afghanistan". Hvordan er det annderledes enn når feks afghanere gjør det?

 

Selv om du ikke kommer til å gjøre det, råder jeg deg faktisk til å snakke med en Imam. Gjør uttrykk for frykten din, og be han forklare deg grunnprinsippene i Islam. Du kan jo også feks sende en mail til Islam.no eller lignende. Da får du hvertfal ren informasjon, og ikke informasjon som har blitt tolket og modifisert av fremmedfryktige.

[robertaas]

Men sånn alt i alt; dere må puste litt. Det kommer ikke til å skje noe. Ingen har lyst til å Islamisere Norge, wtf? En bølge av liberale og mer vestvendte muslimer er igang, og de er nok ikke noe spesielt anderledes enn Ola og Kari.

Arbeiderpartiet og SV gjør jo alt de kan for at Norgs skal islamiseres.

 

Og mange har tydeligvis glemt forlagssjefen i Askhaug som ble skutt fordi det ble utgitt en bok som enkelte muslimer ikke likte. Ja, at muslimer bruker vold og drapstrusler for å få det som de vil er noe som skjer hver eneste dag i Norge.

[Dzeko]

Men sånn alt i alt; dere må puste litt. Det kommer ikke til å skje noe. Ingen har lyst til å Islamisere Norge, wtf? En bølge av liberale og mer vestvendte muslimer er igang, og de er nok ikke noe spesielt anderledes enn Ola og Kari.

Arbeiderpartiet og SV gjør jo alt de kan for at Norgs skal islamiseres.

 

Og mange har tydeligvis glemt forlagssjefen i Askhaug som ble skutt fordi det ble utgitt en bok som enkelte muslimer ikke likte. Ja, at muslimer bruker vold og drapstrusler for å få det som de vil er noe som skjer hver eneste dag i Norge.

 

Flott konspirasjonsteori

[Notelitten]

Det blir vanskelig å diskutere mot en som er overbevist om at Islam er en ond religion. Dette sitter tydeligvis dypt hos deg. Har du noen muslimske venner?

 

Ja jeg har hatt muslimske venner, samt at flere av mine familiemedlemmer har muslimske venner. På den andre siden så ser jeg overhodet hva du prøver å si angående dette. Kan jeg ikke ha en genuin frykt for noe om jeg ikke har venner innenfor dette emnet? Det er tull. Selv har jeg problemer med å akseptere 9/11-truthers, betyr dette at jeg må ha en av dem som en venn av meg for å ha genuine problemer med dem?

 

Saddam Hussein var ikke en seriøs leder. Han var en leder som ble plassert i Iraq av USA, og hans forhold til Islam kan vel diskuteres. Et eksempel på en seriøs leder er Kobilica som er forman i Islamsk felleskap i Norge. Han har gått ut mot både terrorisme, jødehat og homofobi.

Det er morsomt du bringer opp Saddam Hussein, men du lar den Iranske president ligge, nesten som om du ignorer mine mer valide argumenter, og i motsetning pirker på mine litt løsere og mer abstrakte argumenter. Det sagt, det at Saddam Hussein er en seriøs leder er vell relativt til hvem som ser, de fleste medlemmer av Bath partiet i Irak ville helt sikkert ha godtatt han som en seriøs leder, på lik linje med mange andre; hva gjør noen til en seriøs leder?

 

Morsomt at ditt eneste eksempel for en seriøs leder var en formann for en Islamsk organisasjon i Norge. Om det er slik det er, kan vi vell også se på Osama bin Laden som en seriøs leder, eller se på Mullah Krekar som en seriøs (eks?)leder?

 

Når det gjelder islamifisering, så ser jeg ikke egentlig hva du er redd for. Hva gjør det hvis et antall nordmenn konverterer?

Tror du missforstår hva islamifisering er. Islamifisering går ut på at Norge blir rettet mot en muslimsk levemåte ovenfor en Ateistisk/kristen levemåte slik den er i dag. Det at SAS skal gå over til å servere hallal-skinke over vanlig skinke, er hva vi referer til som islamifisering.

 

Jeg kan konkludere hele mitt poeng med dette her. Det skjer mye vondt i den Islamske verden, og det skyldes mye at den Islamske verden lenge har vært yndertrykt av vestlige makter. Krig gjør folk crazy! Rett og slett.Du kan ikke forestille deg hva en krig gjør med folk, med mindre du har opplevd det selv. Bare se på hva som skjer med de amerikanske soldatene. Det har jo vært flere titals saker hvor amerikanske soldater har gått "amok" på sivilie, og drept for morro skyld i Afghanistan og Iraq. Og kan ikke dette annses som terrorisme? Det blir jo ikke feil å si at "Christian militants gun down women and children in Afghanistan". Hvordan er det annderledes enn når feks afghanere gjør det?

 

Morsomt at du bringer opp dette. Når sant skal sies, stemmer det at enkelte Amerikanere begår sivile drap i Irak. Amerikanere begår også sivile drap i USA, det samme gjør Amerikansk politi. Mennesker gjør feil, og mennesker kan være onde. Amerikanske soldater er generelt gode mennesker, og kunne ikke finne på å skyte sivile. I motsetning til Saddam sin hær (les om at han planlagte å få sine skreddere til å sy opp 15 000 amerikanske militæruniformer og bruke dem til å drepe sivile, for å bygge et hat mot amerikanske styrker). Det at den islamistiske verden har vært undertrykt stemmer bare til en viss grad, den vestlige verden kjøper jo utrolig mye olje fra enkelte muslimske land som Qatar, Kuwait, Saudi Arabia og de forente arabiske emiranter. Se gjerne på levestandarden i disse landene, og sammenlikn dem med vestlige land, de er til og med rikere enn Norge i Qatar.

 

At fanatiske kristne begår terror eller drap i Afghanistan hender nok ikke på den måten du tror. Dette hender jo rett og slett ikke. Ja, soldater dreper sivile, og ja disse soldatene er onde, men de er ikke kristne fanatikere villige til å drepe sivile i guds navn. Men den overskriften du nevner, leste jeg jo om at politiet i USA tok en kristen militant kult i Michigan, I dette tilfellet var overskriften som følger "Christian Militia group raided in Michigan", men da en muslimsk fanatiker drepte 13 sivile ved Fort Hood Tx. var det "High ranking officer killed fellow soldiers".

 

 

Selv om du ikke kommer til å gjøre det, råder jeg deg faktisk til å snakke med en Imam. Gjør uttrykk for frykten din, og be han forklare deg grunnprinsippene i Islam. Du kan jo også feks sende en mail til Islam.no eller lignende. Da får du hvertfal ren informasjon, og ikke informasjon som har blitt tolket og modifisert av fremmedfryktige.

 

Hvordan vil en prat med en imam hjelpe meg komme over min frykt for islamifisiering? Det er jo som å si at å prate med en katolsk prest vil si at du blir mindre redd for at katolske prester skall voldta dine barn. Muligheten er det, katolske prester har et dårlig rykte, og så lenge det fortsetter vil det altid være slik. (Nå hender ikke pedofili i den katolske kirke i nærheten av hvor mye muslimsk terrorisme hender)

 

Alt sagt, må jeg si at du er ganske interessant når du velger og vraker i hvilke abstrakte argumenter du skal angripe, når du overhodet ikke ser på de mer konkrete argumentene i posten. Bortsett fra dette er alt jeg ber om at du leser dem, forhåpentligvis vil du lære med om hvordan vår frykt for islamifisering faktisk er.

[Huggslangen]

Er nok ikke bare en teori.

http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/politikk/article643981.ece

 

Det samme hendte i England, med Labour Party i spissen.

http://wikibin.org/articles/labour-party-immigration-scandal-3.html

[Stjernestøv]

http://www.youtube.com/watch?v=XeVlokgogn4

[Dzeko]

a jeg har hatt muslimske venner, samt at flere av mine familiemedlemmer har muslimske venner. På den andre siden så ser jeg overhodet hva du prøver å si angående dette. Kan jeg ikke ha en genuin frykt for noe om jeg ikke har venner innenfor dette emnet? Det er tull. Selv har jeg problemer med å akseptere 9/11-truthers, betyr dette at jeg må ha en av dem som en venn av meg for å ha genuine problemer med dem?

 

Poenget mitt var at hvis du var close med noen som faktisk var muslimer, så ville du ha sett at de verken støtter terrorisme, eller har ønske eller behov for at Norge skal bli en Islamsk stat. Nå mener du dog kanskje at Norge alerede er det.

 

Det er morsomt du bringer opp Saddam Hussein, men du lar den Iranske president ligge, nesten som om du ignorer mine mer valide argumenter, og i motsetning pirker på mine litt løsere og mer abstrakte argumenter. Det sagt, det at Saddam Hussein er en seriøs leder er vell relativt til hvem som ser, de fleste medlemmer av Bath partiet i Irak ville helt sikkert ha godtatt han som en seriøs leder, på lik linje med mange andre; hva gjør noen til en seriøs leder?

 

Du missforstod meg. Med seriøs leder mente jeg en seriøs leder med tanke på hans forhold til Islam. En som faktisk vet hva han snakekr om. Saddam var president i et muslimsk land, men det gjør han ikke til en religiøs leder av den grunn imo. En seriøs leder dreper ikke folk innenfor sine egne landegrenser, bare fordi han ikke liker dem. Derfor dro jeg frem Kobilica som et godt eksempel, siden du sikkert hadde kjennskap til han. En annen kan være Yussuf Islam.

 

Jeg sa ikke noe om Irans president, sident jeg ikke vet mer om han enn det jeg hører på nyhetene. Synes jeg han har freaky utsagn? Ja:P

 

 

Jeg trykket meg ikke inn i denne tråden her for et par dager siden for å sette meg inn i en evig lang diskusjon. Jeg har inget ønske om det ,da det ikke gir meg noen ting. Det eneste jeg ville bidra med var at Islam ikke er en ond religion. Islamske ledere sliter mer enn noen andre i disse dager, med å overbevise om at Islam ikke står for terror, vold mot homofile, jødehat etc etc. Den Islamen som blir praktisert i Norge, er også(som sagt) en mye mer liberal form for Islam. Det er ikke noe å være redd for.

 

Og hele greia er ganske ironisk egentlig. Jeg synes "vesten" har gått litt over grensa for å være ærlig. Man går ikke til krig mot et land, og mens man prøver å overbevise dem om at det er til dems eget beste, så tegner man tegninger av profeten dems i form av en gris og det som værre er. It doesn't make sence to me. Hvorfor skal kan pushe på? Hvis dette landet ikke var i elendighet og krig, så greit(joda, det var ikke bare Iraq og Afghanistan som reagerte, men når disse to krigene blir startet av ubetydelige grunner, er det lett for midtøsten å se på det som et angrept på Islam). Men når religionen er alt de har så synes jeg det blir drøyt kun for prinsippet sin skyld. I'm just saying. Men dere er uenige med meg. Dere synes man bør få lov til å gjøre hva man måtte ønske, og at tilstanden til de pårørende ikke skal være en bestemmende faktor. Der er jeg ikke enig, og synes rett og slett det bare handler om decent folkeskikk.

Endret 27. september 2010 av Bosna

[Notelitten]

Poenget mitt var at hvis du var close med noen som faktisk var muslimer, så ville du ha sett at de verken støtter terrorisme, eller har ønske eller behov for at Norge skal bli en Islamsk stat. Nå mener du dog kanskje at Norge alerede er det.

 

Jeg har vært "close" med muslimer, de er som sagt mennesker. Jeg har også sett at mange støtter terrorisme, og at de ønsker at Norge skal bli en Islamistisk stat legger få av dem skjul på. Blandt annet har IRN (Islamsk Råd Norge) ønsket en innføring av Sharia lover for norske muslimer.

 

Og, nei jeg tror overhodet ikke Norge er en muslimsk stat enda, selvfølgelig tror jeg at vi har satt verden i sving for å unngå hva som menes med "rasisme". Jeg har selv blitt kalt nedlatende navn av muslimer, og jeg tror dette hender mye rundt i landet, allikevel er jeg villig til å ta en rå-kjangs og si at de aller fleste av de som anmelder og saken går videre, er selv svarte eller muslimer, uten selv å være diskriminerende, syntes jeg at dette systemet åpenbart har goder tilrettelagt for andre enn etniske nordmenn.

 

Angående alle dine kommentarer om at muslimer er fredelige, liberale og ikke støtter Jihad vil jeg gjerne bringe opp ordet "taqiyya" nok en gang, vær så snill å les opp om det litt.

 

Du missforstod meg. Med seriøs leder mente jeg en seriøs leder med tanke på hans forhold til Islam. En som faktisk vet hva han snakekr om. Saddam var president i et muslimsk land, men det gjør han ikke til en religiøs leder av den grunn imo. En seriøs leder dreper ikke folk innenfor sine egne landegrenser, bare fordi han ikke liker dem. Derfor dro jeg frem Kobilica som et godt eksempel, siden du sikkert hadde kjennskap til han. En annen kan være Yussuf Islam.

 

En som faktisk vet hva han snakker om? Hvorfor vet ikke Krekar hva han snakker om, eller Saddam Hussein? Jeg husker ganske tydelig at Saddam var ganske sikker i sin tro, bare at han (og mange mange andre) tolket den ved at ikke-muslimer måtte dø. Krekar er også slik, blant annet når han kom til Norge, hadde han stor støtte av det norske muslimske samfunnet ved Grønnland, Oslo.

 

Poenget mitt var at hvis du var close med noen som faktisk var muslimer, så ville du ha sett at de verken støtter terrorisme, eller har ønske eller behov for at Norge skal bli en Islamsk stat. Nå mener du dog kanskje at Norge alerede er det.

 

Jeg har vært "close" med muslimer, de er som sagt mennesker. Jeg har også sett at mange støtter terrorisme, og at de ønsker at Norge skal bli en Islamistisk stat legger få av dem skjul på. Blandt annet har IRN (Islamsk Råd Norge) ønsket en innføring av Sharia lover for norske muslimer.

 

Og, nei jeg tror overhodet ikke Norge er en muslimsk stat enda, selvfølgelig tror jeg at vi har satt verden i sving for å unngå hva som menes med "rasisme". Jeg har selv blitt kalt nedlatende navn av muslimer, og jeg tror dette hender mye rundt i landet, allikevel er jeg villig til å ta en rå-kjangs og si at de aller fleste av de som anmelder og saken går videre, er selv svarte eller muslimer, uten selv å være diskriminerende, syntes jeg at dette systemet åpenbart har goder tilrettelagt for andre enn etniske nordmenn.

 

Angående alle dine kommentarer om at muslimer er fredelige, liberale og ikke støtter Jihad vil jeg gjerne bringe opp ordet "taqiyya" nok en gang, vær så snill å les opp om det litt.

 

Jeg trykket meg ikke inn i denne tråden her for et par dager siden for å sette meg inn i en evig lang diskusjon. Jeg har inget ønske om det ,da det ikke gir meg noen ting. Det eneste jeg ville bidra med var at Islam ikke er en ond religion. Islamske ledere sliter mer enn noen andre i disse dager, med å overbevise om at Islam ikke står for terror, vold mot homofile, jødehat etc etc. Den Islamen som blir praktisert i Norge, er også(som sagt) en mye mer liberal form for Islam. Det er ikke noe å være redd for.

Jeg må da få spørre deg om hvorfor Islam ikke er en ond religion, jeg har selv lest sharia loven, og ærlig talt skremmer den meg, jeg tror ikke jeg hadde klart å leve i et slikt samfunn. Jeg tror at denne liberale Islamen som noen norske muslimer praktiserer kanskje kan minne om blasfemi, med tanke på at de ikke følger religionen. Det vil være som en kristen som går rundt, drikker seg full, og er utro.

 

Poenget mitt var at hvis du var close med noen som faktisk var muslimer, så ville du ha sett at de verken støtter terrorisme, eller har ønske eller behov for at Norge skal bli en Islamsk stat. Nå mener du dog kanskje at Norge alerede er det.

 

Jeg har vært "close" med muslimer, de er som sagt mennesker. Jeg har også sett at mange støtter terrorisme, og at de ønsker at Norge skal bli en Islamistisk stat legger få av dem skjul på. Blandt annet har IRN (Islamsk Råd Norge) ønsket en innføring av Sharia lover for norske muslimer.

 

Og, nei jeg tror overhodet ikke Norge er en muslimsk stat enda, selvfølgelig tror jeg at vi har satt verden i sving for å unngå hva som menes med "rasisme". Jeg har selv blitt kalt nedlatende navn av muslimer, og jeg tror dette hender mye rundt i landet, allikevel er jeg villig til å ta en rå-kjangs og si at de aller fleste av de som anmelder og saken går videre, er selv svarte eller muslimer, uten selv å være diskriminerende, syntes jeg at dette systemet åpenbart har goder tilrettelagt for andre enn etniske nordmenn.

 

Angående alle dine kommentarer om at muslimer er fredelige, liberale og ikke støtter Jihad vil jeg gjerne bringe opp ordet "taqiyya" nok en gang, vær så snill å les opp om det litt.

 

Og hele greia er ganske ironisk egentlig. Jeg synes "vesten" har gått litt over grensa for å være ærlig. Man går ikke til krig mot et land, og mens man prøver å overbevise dem om at det er til dems eget beste, så tegner man tegninger av profeten dems i form av en gris og det som værre er. It doesn't make sence to me.

 

Nå er du vell ganske grov på akkurat emnet med krigen. Jeg regner med at du referer til Irak krigen. Om dette stemmer vil jeg bare tilføye at krigen hovedsaklig ikke bare var for Irak sitt beste, men også Amerika og Amerika sine allierte sitt beste, grunnet utallige bevis for at Irak oppbevarte masseødeleggelsesvåpen.

 

Vennligst ikke si at Irak aldri hadde noe masseødeleggelsesvåpen, det har seg nemlig slik at

Irak ikke bare har hatt det, men de har også brukt det, la meg liste opp disse;

- 8 April 1987, Irak angrep Khoramshahr, Iran med Sarin gass missiler.

- 17 Mars, 1988, Halabja, Irak ble angrepet ved et Irakisk Sarin gass angrep. (5000 døde, 11000 skadet, hovedsaklig sivile)

 

Om vi så leser litt om denne gassen, har det seg slik at gassen er klassifisert som et masseødeleggelsesvåpen eller Weapon of mass destrcution, fra og med 3 April 1991. Så hadde Irak faktisk masseødeleggelsesvåpen tidligere, for ikke å snakke om at før krigen hadde USA informasjon fra Kina, Europa, og Storbritannia som pekte mot at Irak faktisk hadde disse våpnene enda.

 

Hvorfor skal kan pushe på? Hvis dette landet ikke var i elendighet og krig, så greit(joda, det var ikke bare Iraq og Afghanistan som reagerte, men når disse to krigene blir startet av ubetydelige grunner, er det lett for midtøsten å se på det som et angrept på Islam). Men når religionen er alt de har så synes jeg det blir drøyt kun for prinsippet sin skyld.

 

Hverken Afghanistan eller Irak krigen ble startet av ubetydelige grunner, Afghanistan var så og si ukontrollert på grunn av at det tidligere hadde vært krig mot sovjet-unionen der, rett etter dette tok taliban (tror vi begge er enige i at de er en terroristgruppe) over landet. Taliban styrte Afghanistan før Amerika kom inn og angrep dem, blant annet kan du se dette ved at opium og heroinproduksjonen som Taliban nesten ble kvitt under sitt regime, blusset opp og ble multiplisert flere hundre ganger etter at Afghanistan ble invadert, fordi Taliban mistet makten.

 

Jeg sier ikke at Amerika ødela verden på grunn av denne økte produksjonen heller, men heller at Taliban var tilstede.

 

Går vi videre til det du sier om at disse krigene er mot Islam, jeg må si at jeg tror jeg du har misforstått grundig hva krigen faktisk går utpå, dette er ikke en krig mot Islam, dette er rett og slett en krig mot terrorisme, og en krig mot et diktatur som potensielt hadde masseødeleggelsesvåpen, og ærlig talt var det ikke noe annet mål med krigen enn å beskytte amerikanske allierte og å frigjøre rettighets-løse Irakere og Afghanere.

 

I'm just saying. Men dere er uenige med meg. Dere synes man bør få lov til å gjøre hva man måtte ønske, og at tilstanden til de pårørende ikke skal være en bestemmende faktor. Der er jeg ikke enig, og synes rett og slett det bare handler om decent folkeskikk.

 

En ting skal jeg si deg, denne såkalte "'decent' folkeskikken" har er noe som er kommet alt for langt i dagens samfunn. Om jeg skulle si noe imot Islam eller muslimer generelt på gaten i dag, hadde dette blitt regnet som tabu. Hvorfor har det blitt tabu å ytre sine meninger om en religion? Hvilke mennesker syntes at vi burde gi opp våre friheter til å ytre våre meninger, bare fordi at vi slipper å provosere muslimer? Jeg er selv kristen, og når jeg sier det offentlig, er det ikke alle som godtar dette, jeg får ofte stygge vitser slengt etter meg som følger av dette, men pokker heller, jeg skal godta alt de sier så lenge det betyr at jeg kan ytre mine meninger også!

 

Tilstanden til muslimer skal ikke bli noen bestemmende faktor, men det bør være total ytringsfrihet, hvor jeg kan si hva jeg vil om hvilken som helst religion, når jeg overhodet skulle ønske det, uten konsekvenser.

[Bonnskij]

Hupps. Trudde det var tegn mohammed tråden det her

 

Synest eigentleg ein kan harselere med den godeste profeten i det endelause. Tegne han opp og opp i mente, og trykke bilder i kvar einaste avis. Jo fleire enn er om det, jo meir håplaust blir det å ta dei som står bak teikningane. Og tilslutt er forhåpentlegvis tegningar av mohammed heilt ufarleggjort.

Endret 29. september 2010 av Bonnskij